Die Gegenspieler der Gefährten

[Raven]

Ich bin schon gespannt wie der Hexenkönig im Film zu sehen sein wird. Anscheinend wirft er ja mal seine Kapuze zurück und da kein Kopf zu sehen ist scheint es als würde seine Krone schweben.

[notschefix]

Umfrage!

Ja, aber das wird ja erst im dritten Teil zu sehen sein, denn die von Dir beschriebene Szene findet ja vor den Toren vor Minas tirith statt, kurz vor dem eintreffen Rohans!

Concerning Umfrage...keine Garantie auf Vollständigkeit!

[Metathron]

Ich kenn zwar nur den ersten Teil, als Film und a ist es für mich Saruman, denn er ist hinterhätig geimein, und kommt unheimlich krass rüber!
Deshalb meine Stimme für ihn!

[Nicolas Hazen]

@ notsch
Danke für deine schnelle Reaktion .
Aber die ganz "normalen" Orcs und der Höhlentroll könntest du in einer ruhigen Stunde gerne noch ergänzen

Wie auch immer: wie eingangs im Thread bereits erwähnt geht meine Stimme an die Nazgûl.

[Spocky]

Naja, Gollum als einen Gegenspieler zu bezeichnen trifft zumindest auf den ersten Teil nicht zu. Das mag für den Hobbit stimmen
SPOILERund vielleicht für den 3. Teil, aber vorher sorgt er eher dafür, dass alles gut geht
Ich habe das Bal'rog gewählt

[Raven]

@NicolasHazen
Naja.....was wäre sonst möglich mit so einem Avatar

@notsch
Achja das hatt ich vergessen.....bei mir is der Übergang zwischen den Bchern so fließend

[Gene]

@Spocky: Gollum ist immer ein Gegenspieler. Den Charakter den Du meinst ist Sméagol. Der kleine Wicht ist schizophren, das heißt man muß Sméagol und Gollum schon sorgfältig auseinanderhalten.

Gene

[Spocky]

Original geschrieben von Gene
@Spocky: Gollum ist immer ein Gegenspieler. Den Charakter den Du meinst ist Sméagol. Der kleine Wicht ist schizophren, das heißt man muß Sméagol und Gollum schon sorgfältig auseinanderhalten.

Gene

Jo, ich verstehe, was du meinst. Du hast Recht, ja. Ist nur schon zu lange her, dass ich das gelesen hab. deshalb hab ich das nicht gleich bedacht.

[Raven]

Stimmt....Smeágolist ja nochein Hobbit während Gollum schon ein wenig abartiges Wesen ist....

[Nicolas Hazen]

Nun, nicht wirklich ein Hobbit.
Smeagol ist eher sowas Ähnliches wie ein Hobbit.

[Edain]

Naja, das lässt sich nicht genau sagen, ob Sméagol und Déagol Hobbits waren, Gandalf sagt ja nur Folgendes über sie:

Sehr viel später, aber immer noch vor langer Zeit, lebte an den Ufern des Großen Stroms am Rande von Wilderland ein flinkhändiges und sachtfüßiges kleines Volk. Ich vermute, sie waren vom Hobbitschlag; verwandt mit den Vorvätern der Starren, denn sie liebten den Strom und schwammen oft darin oder machten sich kleine Boote aus Schilfrohr.

Da kann sich halt jeder selbst Gedanken dazu machen. Aber ich denke schon, dass er zu den Hobbits gezählt werden kann. In ein paar hundert Jahren kann sich ja ein Volk nicht grundlegend verändern.

[notschefix]

Ich ziziere mal Gandals: "I guess they were of hobbit-kind; akin to the fathers of the fathers of the Stoors"

Er redet da von Smeagol und seinem Bruder Deagol...also frühe Verwandte der Starren, einer der drei Hobbit-Ursprünge.

[Spocky]

Ich meine mich auch zu erinnern gelesen zu haben, dass Smeagol mal sowas, wie ein Hobbit war und nur durch die böse Macht des Ringes zu dem Wesen geworden ist, das sich nun Gollum nennt.

[Noulder]

Es war auf jeden Fall kein direkter Hobbit.
In der Einleitung zum Film heißt es ja ungefähr: "Und dann fiel der Ring einem der unglaublichsten Geschöpfe ... einem Hobbit!"

Das beteutet ja, dass der vorherige Ringträger (also Gollum) kein Hobbit war.

[notschefix]

nene, der film is in der Hinsicht schrott!

Smeagol war ein naher verwandter der Hobbits, aber der Ring veränderte ihn körperlich und machte ihm zu dem, was er im Buch ist...der sah früher schon anders aus.

Fand ich echt nicht so schön im Film, das Gollum den Ring aus dem Wasser holt und schon so komisch redet wie später auch...der Junge war erst reht normal...der Ring ist dafür verantwortlich was aus ihm wurde!