Avengers Movie

[burpie]

Also irgendwie schreckt mich das eher ab, als mich heißhungrig auf den Film zu machen (und bisher freue ich mich eigentlich darauf): Wie viel wollen die denn noch in den Film packen? Wenn das jetzt nicht schon ein 3 Stunden-Epos wird, dass die HdR SEEs weinend in die Ecke schickt und mit den besten Bollywood-Streifen abhängt, dann bleiben am Ende ja kaum 10 Minuten Screentime pro Held + Hauptbösewicht übrig und Hawkeye muss dem Publikum auch noch ein bisschen vorgestellt werden.

Wieso? Loki will die Menschheit vernichten und mittels des Cosmic Cube lockt er Aliens, die Gestaltenwandler sind auf die Erde. Die Superhelden werden versammelt und retten die Erde. Ende.
Hawkeye muss nicht großartig vorgestellt werden, da er wie z.B. Hill oder Coulson "nur" ein Agent ist, der keine Superkräfte hat...

[Leandertaler]

Hawkeye muss nicht großartig vorgestellt werden, da er wie z.B. Hill oder Coulson "nur" ein Agent ist, der keine Superkräfte hat...

Auch Charaktere ohne Superkräfte müssen eingeführt werden. Sollte sich der Film nicht auf 2 oder 3 Helden konzentrieren, wird das IMHO nix. Die Hälfte der Avengers ist IMHO eh überflüssig.
Persönlich hoffe ich ja darauf, dass man sich auf die vorhandene Starpower und die bisherigen Einspielergebnisse besinnt und einen Iron Man 2 1/2 mit ein paar Gastauftritten macht.

[burpie]

Ich habe nicht gesagt, der keine der anderen Figuren eingeführt werden muß. Allerdings braucht es in Hawkeyes Fall keine zwei Stunden, da er aufgrund seiner Fähigkeiten bereits SHIELD-Agent ist und die vier anderen Avengers "nur" unterstützen soll/wird. Beim XM1 hat eine Charakterhäufung auch funktioniert und da gab es keine Solofilme vorweg...

[Moogie]

Wieso? Loki will die Menschheit vernichten und mittels des Cosmic Cube lockt er Aliens, die Gestaltenwandler sind auf die Erde. Die Superhelden werden versammelt und retten die Erde. Ende.
Hawkeye muss nicht großartig vorgestellt werden, da er wie z.B. Hill oder Coulson "nur" ein Agent ist, der keine Superkräfte hat...

Ich fänd's irgendwie ne Verschwendung, wenn man Hawkeye extra castet und dann ist er nur ne Hintergrundfigur. Gut, dass wird man dann sicher noch in anderen Filmen ausbauen können, aber auf mich wirkt dass dann immer noch so, als könnte man ihn einfach weglassen, einen namenlosen SHIELD-Agenten da hinstellen, und seine Screentime dann mehr auf die richtigen Superhelden aufteilen.

Ich würde nämlich gerne vermeiden, dass es auf "Iron Man 2 1/2 mit Gaststars" hinausläuft. So sehr ich RDJ mag, gerade, wenn man schon Loki als Hauptbösewicht da hat (und das ist doch schon ein schöner Rückgriff darauf, wie die Avengers in den Comics zusammengefunden haben, wenn auch mit veränderter Besetzung, oder nicht?), und sich Thor auch in dem Film rumtreibt, würde es sich einfach falsch anfühlen, wenn der nicht auch nen Löwenteil der Handlung abbekommt und Iron Man stattdessen quasi im Alleingang den Tag rettet, mit unwesentlichen Beiträgen von seinen neuen Sidekicks in bunten und dem netten Mann mit der Augenklappe .

[Leandertaler]

Ich habe nicht gesagt, der keine der anderen Figuren eingeführt werden muß. Allerdings braucht es in Hawkeyes Fall keine zwei Stunden, da er aufgrund seiner Fähigkeiten bereits SHIELD-Agent ist und die vier anderen Avengers "nur" unterstützen soll/wird. Beim XM1 hat eine Charakterhäufung auch funktioniert und da gab es keine Solofilme vorweg...

Natürlich braucht es keine 2h, um einen Charakter einzuführen, aber trotzdem wird die Zeit nicht reichen, um jedem Charakter eine Handlung zu geben, die über das bloßes Dabeisein hinausgeht, und dann noch neue Charaktere einzuführen. Und ja, X-Men 1 hat funktioniert, allerdings hat man da erstmal viel Zeit aufgewendet um Wolverine und Rogue einzuführen, während andere X-Men recht blass bleiben.

Ich fänd's irgendwie ne Verschwendung, wenn man Hawkeye extra castet und dann ist er nur ne Hintergrundfigur. Gut, dass wird man dann sicher noch in anderen Filmen ausbauen können, aber auf mich wirkt dass dann immer noch so, als könnte man ihn einfach weglassen, einen namenlosen SHIELD-Agenten da hinstellen, und seine Screentime dann mehr auf die richtigen Superhelden aufteilen.

Sehe ich ganz genauso.

Ich würde nämlich gerne vermeiden, dass es auf "Iron Man 2 1/2 mit Gaststars" hinausläuft. So sehr ich RDJ mag, gerade, wenn man schon Loki als Hauptbösewicht da hat (und das ist doch schon ein schöner Rückgriff darauf, wie die Avengers in den Comics zusammengefunden haben, wenn auch mit veränderter Besetzung, oder nicht?), und sich Thor auch in dem Film rumtreibt, würde es sich einfach falsch anfühlen, wenn der nicht auch nen Löwenteil der Handlung abbekommt und Iron Man stattdessen quasi im Alleingang den Tag rettet, mit unwesentlichen Beiträgen von seinen neuen Sidekicks in bunten und dem netten Mann mit der Augenklappe .

Darüber habe ich auch nachgedacht, dann aber eben festgestellt, dass der Film nur einen Robert Downey Jr hat. Und er ist es nunmal, dem man es zu verdanken hat, dass Iron Man der beste alle vorangegangenen Filme ist. Hat man allerdings einen größeren Auftritt von Iron Man, braucht es Thor eigentlich nicht mehr, da der Film-Charakter relativ ähnlich ist, und Captain America war nichtmal einen Film lang wirklich interessant.

[Skeletor]

Ich mache mir bezüglich der Charakteraufteilung keinerlei Sorgen. Joss Whedon wird schon die richtige Mischung finden und er hat ja sehr viel Erfahrung mit Ensamble-Produktionen sammeln können. Zwar nicht in dieser Größenordnung, aber er erscheint mir durchaus die richtige Wahl.

Es ist aber auch klar, dass einige Figuren wirklich nur Supporting-Charakter-Status haben werden. Ich schätze mal, dass Hawkeye ähnlich benutzt wird, wie die Freunde von Thor im gleichnamigen Film. Kurze Vorstellung. Wie stehen sie zu Helden? Und dann ist er einfach dabei.

Ich weiß ja nicht ob ein Avengers-Comic anders aufgebaut ist als ein JLA-Comic, aber viel Charakterzeugs neben den großen Vier erwarte ich nicht.

Der Film sollte seinen Unterhaltungswert aus dem Aufeinandertreffen der Eigenarten der Haupthelden ziehen während Papa Nick Fury die zankenden Kinder irgendwie kontrollieren muss. Das dürfte jedenfalls viel Potential für grandiose und humoristische Szenen liefern und den Pathos etwas unterdrücken.

Bei der Actionhandlung erwarte ich genauso wie bei den bisherigen Marvel-Studios-Filmen eigentlich etwas ziemlich banales. Da reicht einfach auch nur irgendwas was man kaputtmachen muss.

Ich erhoffe mir vor allem, dass "Captain America" in "The Avengers" auf interessantere Art und Weise eingesetzt wird und er dann hoffentlich nicht mehr als substanzlose Schlaftablette daherkommt.

[Moogie]

Darüber habe ich auch nachgedacht, dann aber eben festgestellt, dass der Film nur einen Robert Downey Jr hat. Und er ist es nunmal, dem man es zu verdanken hat, dass Iron Man der beste alle vorangegangenen Filme ist. Hat man allerdings einen größeren Auftritt von Iron Man, braucht es Thor eigentlich nicht mehr, da der Film-Charakter relativ ähnlich ist, und Captain America war nichtmal einen Film lang wirklich interessant.

Doch, Thor braucht es schon. Zumindest für mich, da ich darauf stehe, wenn Held und Schurke eine persönliche Beziehung zueinander haben. Und ich würde auch widersprechen, was die ähnlichen Persönlichkeiten von Thor und Iron Man angeht. Ich denke, der Film wird wieder viel Humor daraus schlagen können, dass die Menschheit für Thor einfach fremd ist (ebenso wie für Cap die Gegenwart fremd sein wird) und den skeptischer Wissenschaftler vs Gott Aspekt kann man schon im Zusammenspiel mit Iron Man ausspielen.

Ich weiß ja nicht ob ein Avengers-Comic anders aufgebaut ist als ein JLA-Comic, aber viel Charakterzeugs neben den großen Vier erwarte ich nicht.

Der Film sollte seinen Unterhaltungswert aus dem Aufeinandertreffen der Eigenarten der Haupthelden ziehen während Papa Nick Fury die zankenden Kinder irgendwie kontrollieren muss. Das dürfte jedenfalls viel Potential für grandiose und humoristische Szenen liefern und den Pathos etwas unterdrücken.

Das stimmt allerdings, aber man darf doch trotzdem noch hoffen (also auf ein paar Charaktermomente).

Ich teile aber deine wegen Captain America. Der war in seinem eigenen Film einfach langweilig. In dem Zusammenhang würde ich auch gerne wissen in welchem Abstand zu "Captain America" der Film spielen wird, also wie viel Zeit Cap dann schon hatte, sich an das 21. Jahrhundert zu gewöhnen. Das könnte interessant werden.

[Leandertaler]

Ich denke, der Film wird wieder viel Humor daraus schlagen können, dass die Menschheit für Thor einfach fremd ist (ebenso wie für Cap die Gegenwart fremd sein wird) und den skeptischer Wissenschaftler vs Gott Aspekt kann man schon im Zusammenspiel mit Iron Man ausspielen.

Das fand ich beides schon in Thor nicht so wahnsinnig toll. Als Thor auf die Zivilisation getroffen ist, gab das doch einfach nur die üblichen platten Witzchen, die es in vergleichbaren Filmen schon immer gab. Und auch von dem Wissenschaft vs. Gott Thema erwarte ich mir nicht allzuviel. Was soll dabei rauskommen? Da Thor usw. den Standpunkt vertreten, dass es für sie das gleiche wäre, besteht da nicht wirklich ein Gegensatz. Deshalb war das Thema ja auch in Thor, wo Portman eine Wissenschaftlerin gab, nicht wirklich relevant.

[Moogie]

Ich wollte auch nicht andeuten, dass ich aus den Kombinationen tiefgründigeres als ein paar Witze erwarte, aber so kommt garantiert Chemie zustande zwischen den Charakteren. Verzichten könnte ich da am ehesten noch auf den Hulk.

(und Thor mag das nicht stören, aber zumindest in den Comics treibt das Iron Man schon mal dazu, wieder zur Flasche zu greifen )

[Leandertaler]

Ich wollte auch nicht andeuten, dass ich aus den Kombinationen tiefgründigeres als ein paar Witze erwarte, aber so kommt garantiert Chemie zustande zwischen den Charakteren. Verzichten könnte ich da am ehesten noch auf den Hulk.

Witze sind ja OK, nur leider waren es die selben drei Witze, die man in solchen Filmen immer sieht.

(und Thor mag das nicht stören, aber zumindest in den Comics treibt das Iron Man schon mal dazu, wieder zur Flasche zu greifen )

Die Vorlage kenne ich nicht, aber im Film wird das sicherlich nicht passieren, jedenfalls nicht wenn der Charakter noch irgendwas mit dem aus den Iron Man Filmen zu tun haben soll.

[Moogie]

eh, ich glaube das mit RDJ als Führer des Ensembles kann man vergessen: Joss Whedon Comments On Managing Characters' Screen Time In The Avengers!

Wie eigentlich abzusehen, ist natürlich Captain Schlaftablette unsere primäre Identifikationsfigur, laut Joss Whedon.

[burpie]

Die Vorlage kenne ich nicht, aber im Film wird das sicherlich nicht passieren, jedenfalls nicht wenn der Charakter noch irgendwas mit dem aus den Iron Man Filmen zu tun haben soll.

Ganz im Gegenteil. Eine Andeutung dessen wäre ein tolles Lead-in für IM3, denn das könnte die Figur realistischer erscheinen lassen. Stark könnte dann auch gegen eigenen Dämonen antreten. Da es schon zwei Filme gab, in denen er nur Bösewichter verkloppt, könnte es etwas Abwechslung bringen.
In der Vorlage z.B. verliert er u.a. durch die Sucht seine Firma und die nachfolgenden Auswirkungen sind nahzu unbegrenzt als Geschichten nutzbar.
Zum Zeitabstand von Caps Erwachen und dem Film, hoffe ich, dass die Avengers möglichst aktuell oder vlt sogar etwas in der Zukunft angesetzt sind. So könnte man in CA 2 auch auf die Neuzeit und nicht nur WWll zurück greifen.
Habt ihr den echt gedacht Iron Man ist der Avengers Anführer? Zum einen ist er, wenn ich mich recht entsinne, nur beratend tätig. Zum anderen ist SHIELD eine amerikanische Organisation, die für Recht und Ordnung sorgt. Wer oder was sollte dann besser als Symbol funktionieren?
Bisher haben die Marvelfilme gut funktioniert, also hört auf schon jetzt zu jammern, wie denn die Charaktere miteinander umgehen werden. Eine Andeutung zwischen Stark und Thor gabs schon im Teaser und das war so schlimm nicht. Abwarten...

[Leandertaler]

Ganz im Gegenteil. Eine Andeutung dessen wäre ein tolles Lead-in für IM3, denn das könnte die Figur realistischer erscheinen lassen. Stark könnte dann auch gegen eigenen Dämonen antreten. Da es schon zwei Filme gab, in denen er nur Bösewichter verkloppt, könnte es etwas Abwechslung bringen.
In der Vorlage z.B. verliert er u.a. durch die Sucht seine Firma und die nachfolgenden Auswirkungen sind nahzu unbegrenzt als Geschichten nutzbar.

Saufen kann er meinetwegen ja, aber doch nicht wegen einem lächerlichen Streit mit Thor.

Zum Zeitabstand von Caps Erwachen und dem Film, hoffe ich, dass die Avengers möglichst aktuell oder vlt sogar etwas in der Zukunft angesetzt sind. So könnte man in CA 2 auch auf die Neuzeit und nicht nur WWll zurück greifen.

Es wurde doch bereits angekündigt, dass Captain America 2 höchstwahrscheinlich in der Gegenwart spielt und den WWII nur in Rückblenden aufgreift, oder nicht?

Habt ihr den echt gedacht Iron Man ist der Avengers Anführer? Zum einen ist er, wenn ich mich recht entsinne, nur beratend tätig. Zum anderen ist SHIELD eine amerikanische Organisation, die für Recht und Ordnung sorgt. Wer oder was sollte dann besser als Symbol funktionieren?

Wirklich geglaubt nicht, gehofft allerdings schon. Und wer besser funktionieren würde? Vermutlich jeder, Captain America war in seinem Film nämlich einfach nur langweilig.

Bisher haben die Marvelfilme gut funktioniert, also hört auf schon jetzt zu jammern, wie denn die Charaktere miteinander umgehen werden. Eine Andeutung zwischen Stark und Thor gabs schon im Teaser und das war so schlimm nicht. Abwarten...

Den neueren Hulk habe ich nicht gesehen, ansonsten halte ich die Avengers-Filme insgesamt aber nicht gerade für überragend. Iron Man 1 würde ich als wirklich gut bezeichnen, aber die beiden Filme aus diesem Jahr sind kaum mehr als nette Sommerblockbuster, die man sich angucken kann, aber sicherlich kein zweites mal sehen muss.

[Skeletor]

Wirklich geglaubt nicht, gehofft allerdings schon. Und wer besser funktionieren würde? Vermutlich jeder, Captain America war in seinem Film nämlich einfach nur langweilig.

Vollste Zustimmung zum Langweiligkeitsfaktor von Captain America in seinem eigenen Film. Aber wenn ich Joss Whedon richtig verstanden habe, dann dürfte der Captain wahrscheinlich als "Fisch aus dem Wasser" der ideale Ankerpunkt für diesen Film sein. Er ist der Bezugspunkt um den Film auch für Nicht-Kenner der Vorgängerfilme verständlich und nachvollziehbar zu gestalten.

Ich glaube auch mittlerweile, dass der Film "Captain America" durch die Hinleitung zu den Avengers in seiner Bandbreite sehr limitiert wurde und der Film/Protagonist dadurch so extrem langweilig und nichtssagend daherkam. Im Film "Avengers" müsste sich der Captain dann auch endlich mit seiner Vergangenheit als lächerlich aussehendes US-Propaganda-Maskottchen auseinandersetzen und das dürfte wesentlich interessanter werden als ihn einfach nur prügelnd durch eine Anhäufung von stumpfsinnigen und substanzlosen Actionsequenzen anzuschauen.

Ich hoffe jedenfalls, dass dies passieren wird, denn ansonsten wird Captain America wohl in den Avenger-Filmen der substanzloseste und langweiligste Superheld bleiben. Das fände ich schade.

Des Weiteren bin ich skeptisch wie man das Kostüm von Captain America in der Gegenwart legitimieren will. Ich hatte schon extreme Probleme mit der larifari-Begründung für die Bebeihaltung des Kostüms gegen Ende des letztes Films. In der Gegenwart dürfte der Stars & Stripes - Anzug noch viel deplazierter und auch lächerlicher wirken.

Ich sehe in seinem Charakter durchaus Potential für gute Geschichten, aber er ist meiner Meinung nach auch der von Konzeption her der problematischte Superheld. In den Comics funktioniert das wahrscheinlich wunderbar, aber in den Filmen bin ich skeptisch.

[Karl Ranseier]

Noch keine Comic-Figur hat sich mit seiner Rolle als US-Propaganda-Maskottchen auseinandersetzen müssen. Die Amis haben in der Zeit alles und jeden vor den Propaganda-Karren gespannt, um ihre Kriegsanleihen zu verkaufen - Warner ist da nicht ohne einen gewissen Stolz/Patriotismus und zeigt Daffy und Bugs immer wieder mal in Retrospektiven während der WWII-Zeit, Disney hingegen hat inzwischen seine Propaganda-Filmchen (unvergessen: Donald Duck in "Der Führer's Face") alle im Giftschrank verschwinden lassen. Den Wechsel vom Maskottchen zum Kriegshelden hat Captain America auch schon im eigenen Film vollzogen, auch wenn der Großteil des Feldzugs gegen Hydra im Zeitraffer dargestellt wurde. Als seine Akte nach Kriegsende mit MIA (KIA?) abgestempelt wurde, war er jedenfalls schon gefeierter Held (unschwer an den spielenden Kindern zu erkennen).

Der Killer für die Avengers-Filme insgesamt ist die eigenen "Propaganda". Es sind Comic-Verfilmungen, und "dank" Nolan's Batman bei gleichzeitiger, gelungener Umsetzung von Watchmen - dem wohl storytechnisch anspruchsvollstem Comic - sind die Erwartungen daran ziemlich hoch geworden. Bei den Avengers hingegen limitiert das Ursprungsmedium die Möglichkeit der Storytiefe schon ein wenig. Trotzdem sind da bisher nette Unterhaltungsfilme mit gut platzierten Querverweisen untereinander, die filmübergreifend etwas mehr Tiefe im "Universum" aufbauen, und Seitenhieben bei rausgekommen. Das ganze Marketing schraubt aber die Erwartungen etwas übermässig hoch. Ist natürlich System dabei - wer wegen der ganzen Werbemaschinerie enttäuscht aus dem Kino kommt, hat vorher ja trotzdem erstmal 'ne Karte gekauft

Mir macht im Moment jedenfalls die an den Filmsets bisher deutlich hervorstechend wenig ausgeprägte Liebe zum Detail Sorgen als die Charakterentwicklung. Bin mal gespannt, wieviel CG dadrüber gesetzt wird und wie es im Endprodukt aussieht....