Vorschlag: Vize-Admiral ab 30.000 Beiträgen

[Valen]

das beste wäre den User selbst die Möglichkeit zu geben einen eigenen Benutzertitel zu wählen, geregelt wird das genauso wie mit den Avataren, verstehe nicht wo da das Problem liegen sollte.

Ja, so fände ich es auch gut.

Wobei, Scotty, Du bist in der Tat ein Fall, der so wohl ewig warten müsste, bis er mal zu der Ehre käme. Und Du bist für mich hier eh schon ein Urgestein, auch wenn Du net trölfzigtausend Beiträge hast. Sowas meinte ich insbesondere mit der "Bewertung" (ich sollte mal einen anderen Begriff finden; vielleicht "Ehrung"?).

[Skymarshal]

Genau!

Über die exakten Bedingungen kann sich das Team ja dann Gedanken machen.

[Scotty]

Diskutiert das doch nicht wieder sinnlos in die Länge. Wie ich schon schrieb, das beste wäre den User selbst die Möglichkeit zu geben einen eigenen Benutzertitel zu wählen, geregelt wird das genauso wie mit den Avataren, verstehe nicht wo da das Problem liegen sollte.

Wenn jemand bei so einem Benutzertitel was obszönes schreibt, wird das schon gemeldet, die regeln des Forums greifen hier genauso.

[Skymarshal]

Lol, ok.

10000 Posts wären für 3 Jahre deutlich zuviel. Ich gehe vom ungefähren Schnitt aus...

[Xaver]

Aber 3 Jahre und 10 Postings wäre nicht akzeptabel finde ich. Weil verteilt auf die Zeit schon eine gewisse Inaktivität zu sehen ist.

Wenn dann muß beides im guten Verhältnis stehen.

Ich dachte da auch eher an 10.000.
Du müsstest 9 Posts pro Tag schreiben um nach drei jahren auf 10.000 Posts zu kommen.

[O´Connor]

Hast du dich verzählt oder verschrieben?
Es wurde nämlich 10.000 Beiträge gesagt und das finde ich in Ordnung.

[Skymarshal]

Aber 3 Jahre und 10 Postings wäre nicht akzeptabel finde ich. Weil verteilt auf die Zeit schon eine gewisse Inaktivität zu sehen ist.

Wenn dann muß beides im guten Verhältnis stehen.

[Xaver]

@Skymarshall: Solange man festgelegte Zahlen hat, ist das etwas anderes. Ein paar Post vorher gab es die Überlegung, dass die Mods „Ehrenmitglieder“ nach den Leistungen, Aktivität, ect. bestimmen und das wäre die Userbewertung.
Wenn man es so macht, wie du es vorgeschlagen hast, dann sehe ich da kein Problem. Es muss nur eine feststehende Zahl sein (wie z.B. 3 Jahre Mitgliedschaft + 10.000 Beiträge). Dann kann jeder ein Ehrenmitglied werden und es wird so auch kein User bewertet. Das mit der Aktivität kann man weglassen, denn wenn man mindestens 3 Jahre dabei ist und 10.000 Beiträge hat, dann setzt das eine gewisse Aktivität voraus, denn von allein kommen die Posts nicht auch den Beitragszähler…

[Nicolas Hazen]

Huch, da stolpert man hier rein, und schon wird einem Commander prophezeit, dass er eine Chance auf einen 30.000 Punkte-Admiralsrang hat

Bei deinem Postingschnitt musst du dich über solche Prognosen nicht wundern . IIRC hat es noch nie einen User gegeben, der so "losgelegt" hat in seinen ersten Monaten.

[Skymarshal]

Und es sollte einen Straframg für all die Leute geben, welche jahrelang dabei waren, aber kein einziges Male etwas geschrieben haben.

Das finde ich nicht so gut. Strafen sollte man sein lassen. Die ganz "faulen" User bekommen meines Wissens nach Erinnerungsmails.

Mh…
Ich kann mich mit dem extra Rangtitel nicht wirklich anfreunden. Es würde so oder so eine zwei Klassegesellschaft entstehen - die User die länger registriert sind und mehr Beiträge haben müssen nicht zwangsweiße die „besseren User“ sein. Man kann jedoch nur nach Beitragszahl und Registrierdatum bewerten, denn wie will man festlegen, was man machen muss um ein „Ehrenmitglied“ zu werden? Nach der Qualität der Beiträge kann man nicht gehen, denn sonst würde man anfangen die User zu bewerten.
Wenn man jetzt aber „Ehrenmitglieder“ einführen würde, wären wir wieder bei der Bewertung. Denn irgendjemand muss festlegen, wäre „Ehrenhaft“ ist und wer nicht. Dadurch entsteht die Userbewertung.

Man kann auf jeden Fall damit zwei Aussagen treffen:

- Der User ist lange dabei

- Der User ist aktiv


Das ist genau genommen auch quantitativ aber besser als eine Bewertung. Vor allem wird es wenn es um die Qualität geht endlose Diskussionen und unterschiedliche Meinungen geben.

Bei den Avataren ist es ja ähnlich: Mitgliedszeit oder Beiträge müssen erfüllt werden um eigene Avatare hochzuladen. Sozusagen als Treue-Bonus.

Diesen Treue-Bonus kann man doch genauso für einen eigenen Titel einführen:

Z.B. 5000 Beiträge + 3 Jahre Mitgliedszeit = Eigenen Benutzertitel.

Ich sehe da kein Problem.

[O´Connor]

Mh?
Ich kann mich mit dem extra Rangtitel nicht wirklich anfreunden. Es würde so oder so eine zwei Klassegesellschaft entstehen - die User die länger registriert sind und mehr Beiträge haben müssen nicht zwangsweiße die ?besseren User? sein. Man kann jedoch nur nach Beitragszahl und Registrierdatum bewerten, denn wie will man festlegen, was man machen muss um ein ?Ehrenmitglied? zu werden? Nach der Qualität der Beiträge kann man nicht gehen, denn sonst würde man anfangen die User zu bewerten.
Wenn man jetzt aber ?Ehrenmitglieder? einführen würde, wären wir wieder bei der Bewertung. Denn irgendjemand muss festlegen, wäre ?Ehrenhaft? ist und wer nicht. Dadurch entsteht die Userbewertung.

Mit den Rängen ist das okay, denn da wird nur die Quantität der Beiträge gezählt und der User wird nicht bewertet. Jeder kann sich selbst eine Meinung über den User bilden, denn man sieht deutlich, ob die Beiträge Qualität haben oder nur Einzeiler sind.

Den ursprüngliche Vorschlag von Marvek finde ich gut, doch sobald es um?s Bewerten von Usern geht sollte man Schluss machen.

EDIT:

Dann würden alle hier anfangen den Mods in den A*** (dumdidumdidum) zu kriechen?
Außerdem würden die Mods auch hier wieder die User bewerten.

OK vielleicht hast du Recht!

[Spooky Mulder]

Und es sollte einen Straframg für all die Leute geben, welche jahrelang dabei waren, aber kein einziges Male etwas geschrieben haben.

Zumal dieser Rang dann auch erniedrigend jeden Beitrag schmücken würde.

[Xaver]

Mh…
Ich kann mich mit dem extra Rangtitel nicht wirklich anfreunden. Es würde so oder so eine zwei Klassegesellschaft entstehen - die User die länger registriert sind und mehr Beiträge haben müssen nicht zwangsweiße die „besseren User“ sein. Man kann jedoch nur nach Beitragszahl und Registrierdatum bewerten, denn wie will man festlegen, was man machen muss um ein „Ehrenmitglied“ zu werden? Nach der Qualität der Beiträge kann man nicht gehen, denn sonst würde man anfangen die User zu bewerten.
Wenn man jetzt aber „Ehrenmitglieder“ einführen würde, wären wir wieder bei der Bewertung. Denn irgendjemand muss festlegen, wäre „Ehrenhaft“ ist und wer nicht. Dadurch entsteht die Userbewertung.

Mit den Rängen ist das okay, denn da wird nur die Quantität der Beiträge gezählt und der User wird nicht bewertet. Jeder kann sich selbst eine Meinung über den User bilden, denn man sieht deutlich, ob die Beiträge Qualität haben oder nur Einzeiler sind.

Den ursprüngliche Vorschlag von Marvek finde ich gut, doch sobald es um’s Bewerten von Usern geht sollte man Schluss machen.

EDIT:

Wenn dann sollte man den Ehrenrang nach Valen nicht für Beiträge oder Zeitraum, den man schon da ist, bekommen, sondern wenn man z.B. in einem Forum immer positiv aufgefallen ist. Oder wenn man allen Mods positiv aufgefallen ist.

Dann würden alle hier anfangen den Mods in den A*** (dumdidumdidum) zu kriechen…
Außerdem würden die Mods auch hier wieder die User bewerten.

[O´Connor]

Wenn dann sollte man den Ehrenrang nach Valen nicht für Beiträge oder Zeitraum, den man schon da ist, bekommen, sondern wenn man z.B. in einem Forum immer positiv aufgefallen ist. Oder wenn man allen Mods positiv aufgefallen ist.
Und es sollte einen Straframg für all die Leute geben, welche jahrelang dabei waren, aber kein einziges Male etwas geschrieben haben.

[maestro]

@ maestro

Hm....muss ich mich angeschrieben fühlen wegen der Anmerkung zu den Beiträgen im Politik-Bereich?

Nö, ich hab eher an die anderen üblichen Verdächtigen gedacht. Is ja auch egal.

Mir gefällt die Idee, seinen Titel selbst zu wählen auch sehr gut, aber wie kann man da die subjektive Qualität gewährleisten? Wenn ich dann hypothetisch "Superstecher" da eintrage und das tierisch komisch finde und die anderen nicht?