Diskussion zu: YouTube & Google Video TAGs

[Mayan]

Noch mal eine kleine Bemerkung zur Rechtslage. Nach amerikanischem Copyrightrecht ist das Bildmaterial der meisten Videos recht unkritisch. Die Szenen werden neu zusammengeschnitten, es entsteht also eine neues Werk. Sie stellen nur einen Bruchteil des verfügbaren Materials dar und die Vermarktung dürfte in keiner Weise negativ beeinflußt werden, eher das Gegenteil. Das alles läßt diese Videos wohl (ein Urteil gibt es soweit ich weiß nicht) unter "Fair Use" fallen.

Problematisch ist in diesem Zusammenhang in der Tat die Musik, die meist wenig bis gar nicht verändert und mehr oder weniger komplett verwendet wird.

Nur, falls es wen interessiert *g*

[Miles]

Noch mal eine kleine Bemerkung zur Rechtslage. Nach amerikanischem Copyrightrecht ist das Bildmaterial der meisten Videos recht unkritisch. Die Szenen werden neu zusammengeschnitten, es entsteht also eine neues Werk. Sie stellen nur einen Bruchteil des verfügbaren Materials dar und die Vermarktung dürfte in keiner Weise negativ beeinflußt werden, eher das Gegenteil. Das alles läßt diese Videos wohl (ein Urteil gibt es soweit ich weiß nicht) unter "Fair Use" fallen.

Problematisch ist in diesem Zusammenhang in der Tat die Musik, die meist wenig bis gar nicht verändert und mehr oder weniger komplett verwendet wird.

Nur, falls es wen interessiert *g*

Das ist in unserem Fall relativ uninteressant da unser Server in Deutschland steht und wir somit unter Deutsches recht fallen würden.
Aber dennoch, mal vom zusammenhang mit dem Forum abgesehen, interessant zu wissen.

[Dominion]

Meine gedanken zu Youtube und Co und weshalb ich sowas nie hochladen würde :

Copyright verletzungen sind auch dann Copyright verletzungen wenn man kein Profit mit macht...

So ist das leider... Wenn ich z.b ein Musikstück von Offspring nehmen würde und ein Video mit Star Wars Szenen bauen würde und dies dann veröffentliche habe ich eine Copyright verletzung begangen, selbst wenn ich am anfang des Filmes darauf hinweise aus welchen Spielfilmen und von welche Musik gruppe welches stück verwedet wurde und sagte das man damit kein Profit erlangen möchte usw... so ist das trotzdem eine Copyright verletzung...

Es gibt extra Anwälte die sich genau danach spezialisieren... Wenn ich sowas hochlanden würde wäre ich Verbreiteter Urheberrechtlich Geschützter werke...

So ist das...

[Sternengucker]

Es gibt aber Copyrightverletzungen und Copyrightverletzungen.

Im Prinzip ist JEDE Form der Weiterverwendung durch Personen die kein Geld für die Benutzung des urheberrechtlich geschützten Materials zahlen, eine Urheberrechtsverletzung (in Deutschland gibt es kein "Copyright" in der Gesetzeslage, nur das Urheberrecht), doch gelten zB bei journalistischer Berichterstattung oder wissenschaftlicher Auseinandersetzung Grenzen bis zu denen eine Nutzung des Werkes auch ohne Lizensierung zulässig ist.
Deshalb gab es ja vor ein paar Jahren auch den Stress um die Bundesliga-Lizensierung, weil man in Nachrichtensendungen eben IMMER über derartige Dinge von öffentlichem Interesse berichten darf und das nicht zu verbieten ist.
Ähnlich sieht es mit Musik, Büchern, Filmen, Theater usw usf aus, also den Produkten kreativer Medienschaffender.

Bei Dingen wie dem Youtube-Standard-Inhalt ist das natürlich nicht der Fall, hier liegt weder journalistisches noch wissenschaftliches Interesse vor sondern allenfalls unkommerzieller Nutzen.

Andererseits wird in den meisten Fandoms so etwas von den Rechteinhabern überhaupt nicht verfolgt, weil die Firmen genau wissen, dass ein Musikvideo mit Musik von X und Filmausschnitten von Y beiden gezeigten "Opfern" nur nutzen kann.

und was für Wikipedia gilt (Rechtsberatung ist nur von ausgebildeten Rechtsanwälten zulässig) passt natürlich auch in diesem Forum... alles geäußerte kann und wird nur die privat in die Diskussion eingebrachte Meinung von Laien sein.

[genervt]

Wenn man in dem Video auf bestehende Copyrights aufmerksam macht. Sollte dies doch kein Problem sein. Schließlich wird kein wirtschaftliches Interesse damit verfolgt.

[Dominion]

Wenn man in dem Video auf bestehende Copyrights aufmerksam macht. Sollte dies doch kein Problem sein. Schließlich wird kein wirtschaftliches Interesse damit verfolgt.

Naja, wäre ich z.b besitzer eines Urheberrechtlich geschützend Musik werkes und irgendwelche Nazis kämen auf die Idee, ohne einen Gewinn damit erziehlen zu Wollen, mein Lied für ihr Propagada Video zu nutzen dann sehe ich da schon ein Problem...

Oder anders Beispiel :
Stellt euch vor ihr vertont Independenceday Neu und lasst die alle Quatsch reden, am besten wollen die alle nur Sex und sprechen auch nur darüber, dann könnte sich der Filmemacher oder auch die Schauspieler beschweren weil sie "verändert" wurden. Weil der inhalt für den sie stehen verfälscht wird...

Klar wird von Privatleuten kein Profit gemacht,
aber denoch wird in ein Werk eingegriffen...

Das sollte nur mal zu Bedenken sein...

[malexmave]

YouTube baut jetzt einen CopyRight-Filter ein, damit hat sich das wohl erledigt

[Sukie]

Und wie soll so ein Filter funktionieren???? So wie der Spamfilter?

[Doc Jaques la Croix]

YouTube baut jetzt einen CopyRight-Filter ein, damit hat sich das wohl erledigt

ja genau.
Genau so, wie ein Kopierschutz das brennen verhindert

[Dominion]

ja genau.
Genau so, wie ein Kopierschutz das brennen verhindert

und wie erkennt der das... Analysiert er das gesamte video ?
Oder wie ?

gruß

Dominion

[Jack Crow]

Vermutlich nach Namen? Also wenn man versucht ein Video reinzustellen mit dem Titel "Star Trek Nemesis kompletter Film" oder so...

Edit: heise online - YouTube plant Copyright-Filter für Herbst