StarCraft 2

[Drakespawn]

Würde mich ehrlich gesagt überraschen, wenn Blizzard ebenfalls solchen Müll machen würde wie z.B. EA bei C&C4. Das würde nicht nur SC1 in keinster Weise gerecht werden, man sah so etwas meiner Erinnerung nach z.B. auch nicht bei Warcraft 3 und älteren Strategietiteln von Blizzard.

Das Problem dabei ist, dass Blizzard nicht mehr die Firma ist, die StarCraft und Warcraft 3 gemacht hat. Da sind ne ganze Menge Leute gegangen (worden) und nach den letzten Sachen die sie sich geleistet haben und in anbetracht der Tatsache, dass die jetzt unter dem Banner von Activision arbeiten müssen (wir erinnern uns, der Laden, dessen Boss etwas davon sagte, dass Arbeiter die nicht permanent unter Druck stehen und um ihren Job fürchten unproduktiv werden) sehe ich alles was aus ihrer Richtung kommt extrem skeptisch.

Plus: Die Tatsache dass mich bei SC2 direkt schonmal das Gameplay abschreckt, das Spiel überhaupt zu spielen ist nur schwer aufzuwiegen. Ich habe etwas gegen diesen kunterbunt-knuffigen Grafikstil (und ja, ich hab die Beta gespielt) und dieses Multiplayerlastige Spielprinzip. Das fühlt sich irgendwie nicht so wirklich nach Militär an (weswegen ich das von Fans gescholtene C&C3 bis heute heiß und innig liebe), sondern nach den olympischen Spielen im Weltraum und mit Waffen.

[ThorKonnat]

Ich glaube ich bin dann einer der Kandidaten mit mehr Interesse an dem WoW Pet als an SC2 *G*
Also wenn jemand einen Code dafür rumfliegen hat *hust*

[Obsidian Lord]

Das Problem dabei ist, dass Blizzard nicht mehr die Firma ist, die StarCraft und Warcraft 3 gemacht hat. Da sind ne ganze Menge Leute gegangen (worden) und nach den letzten Sachen die sie sich geleistet haben und in anbetracht der Tatsache, dass die jetzt unter dem Banner von Activision arbeiten müssen (wir erinnern uns, der Laden, dessen Boss etwas davon sagte, dass Arbeiter die nicht permanent unter Druck stehen und um ihren Job fürchten unproduktiv werden) sehe ich alles was aus ihrer Richtung kommt extrem skeptisch.

Ich glaube, Blizzard hat da mehr Freiheiten als alle anderen für Activision arbeitenden Studios. Es heißt ja nicht umsonst Activision-Blizzard. Letztere hätten nicht zugestimmt, wenn sie ihre bisherigen Freiheiten hätten aufgeben müssen. Es gab da mal einen ziemlich großen Artikel dazu bei PC Games, der ist aber so alt, daß ich keinen Bock habe, ihn nochmal rauszusuchen.

Plus: Die Tatsache dass mich bei SC2 direkt schonmal das Gameplay abschreckt, das Spiel überhaupt zu spielen ist nur schwer aufzuwiegen. Ich habe etwas gegen diesen kunterbunt-knuffigen Grafikstil (und ja, ich hab die Beta gespielt) und dieses Multiplayerlastige Spielprinzip.

Da sich der SP stark vom MP unterscheiden soll (wie ich oben schon schrieb), würde ich das Spielprinzip nicht als MP-lastig beschreiben. Ich habe die Beta zwar nicht gespielt, bin aber der festen Überzeugung, daß sich der SP drastisch davon unterscheiden wird (siehe dazu auch die oben von mir verlinkte Quelle). Den Grafikstil finde ich jetzt auch nicht so gelungen, besonders die Diskrepanz zu den düsteren Zwischensequenzen ist auffallend.

[Drakespawn]

Ich glaube, Blizzard hat da mehr Freiheiten als alle anderen für Activision arbeitenden Studios. Es heißt ja nicht umsonst Activision-Blizzard. Letztere hätten nicht zugestimmt, wenn sie ihre bisherigen Freiheiten hätten aufgeben müssen. Es gab da mal einen ziemlich großen Artikel dazu bei PC Games, der ist aber so alt, daß ich keinen Bock habe, ihn nochmal rauszusuchen.

Einerseits hast du recht, dass traditionell erfolgreichen Studios von Publishern große Freiheit eingeräumt wird (s. EA und Bioware, da klappt es auch wunderbar). Andererseits kommt aus der Richtung in letzter Zeit dermaßen viel Bullshit, dass ich da langsam übervorsichtig werde:

- Umstellung auf das Battle.Net 2.0 und Zwangsintegration aller WoW-Accounts (was absolut unsinnig war)
- Einführung eines Cash-Shops im eh schon kostenpflichtigen WoW
- Bindung von SC2 an das Battle.Net 2.0 samt Authentifizierungspflicht selbst für LAN-Matches
- Absolut grauenvolle Ersteindrücke von Diablo 3
- Allgemein negative Vorzeichen die sich in Interviews bezüglich zukünftiger Projekte abzeichnen (z.B. ein neues MMO, das noch mehr Fastfood als WoW werden soll)

Da sich der SP stark vom MP unterscheiden soll (wie ich oben schon schrieb), würde ich das Spielprinzip nicht als MP-lastig beschreiben. Ich habe die Beta zwar nicht gespielt, bin aber der festen Überzeugung, daß sich der SP drastisch davon unterscheiden wird (siehe dazu auch die oben von mir verlinkte Quelle).

Die grundsätzlichen Spielmechaniken werden auch nicht anders sein. Wir werden weiterhin ein Micromanagement-lastiges Gameplay haben, auch im Singleplayer.

Ehrlich: Ich kann diese Art von Spiel absolut nicht haben, ich denke lieber, bevor ich an drei verschiedenen Stellen handeln soll. Plane langfristig. Minimiere Verluste durch Taktik, nicht durch schnelles Klicken und rumscheuchen von Einheiten damit der feind nicht in Nahkampfreichweite kommt.

Dazu kommt: Irgendwie kann ich keine einzige Einheit in dem Spiel als Kämpfer wirklich ernst nehmen. Das ist fast schon so ein Kuriositätenkabinett wie bei Red Alert 3, nur dass sich StarCraft 2 nicht bewusst selbst durch den Kakao zieht.

Den Grafikstil finde ich jetzt auch nicht so gelungen, besonders die Diskrepanz zu den düsteren Zwischensequenzen ist auffallend.

Exakt mein Gedanke. Dawn of War 2 hat da meiner Ansicht nach ein viel besseres Bild abgegeben. Optisch sehr abwechslungsreich, aber niemals knallbunt, immer dreckig und "abgenutzt".

Wäre SC2 in diesem Stil gehalten, ich würde jubeln.

[Obsidian Lord]

Einerseits hast du recht, dass traditionell erfolgreichen Studios von Publishern große Freiheit eingeräumt wird (s. EA und Bioware, da klappt es auch wunderbar). Andererseits kommt aus der Richtung in letzter Zeit dermaßen viel Bullshit, dass ich da langsam übervorsichtig werde:

- Umstellung auf das Battle.Net 2.0 und Zwangsintegration aller WoW-Accounts (was absolut unsinnig war)
- Einführung eines Cash-Shops im eh schon kostenpflichtigen WoW
- Bindung von SC2 an das Battle.Net 2.0 samt Authentifizierungspflicht selbst für LAN-Matches
- Absolut grauenvolle Ersteindrücke von Diablo 3
- Allgemein negative Vorzeichen die sich in Interviews bezüglich zukünftiger Projekte abzeichnen (z.B. ein neues MMO, das noch mehr Fastfood als WoW werden soll)

Hm, dagegen kann ich schwer argumentieren, weil Du Punkte aufführst, die mir im Grunde völlig Wurscht sind. WoW, MMOs, Diablo 3, der MP von SC2 ... ich zocke das Spiel nur wegen der Story und den Zwischensequenzen, wenn ich ehrlich sein soll. Das einzige, was mich stört, ist die Registrierung via Battlenet, aber ich denke, das wird schnell erledigt sein. Solange es keine Onlinepflicht wie bei C&C4 oder Ubisoft-Produkten wird ...

Die grundsätzlichen Spielmechaniken werden auch nicht anders sein. Wir werden weiterhin ein Micromanagement-lastiges Gameplay haben, auch im Singleplayer.

Es ist aber ein Unterschied, ob man mit einer beschränkten Anzahl von Truppen durch einen Level marodiert und dabei eine fortlaufende Geschichte erzählt wird, oder ob man mehr oder weniger 0815 eine Basis hochzieht, möglichst schnell möglichst viele möglichst mächtige Einheiten produziert, um den Gegner zu plätten, ohne das noch viel von der Story her passiert.

Ehrlich: Ich kann diese Art von Spiel absolut nicht haben, ich denke lieber, bevor ich an drei verschiedenen Stellen handeln soll. Plane langfristig. Minimiere Verluste durch Taktik, nicht durch schnelles Klicken und rumscheuchen von Einheiten damit der feind nicht in Nahkampfreichweite kommt.

Dann ist SC2 vielleicht nicht so Dein Genre, würde ich vermuten. Eher die Richtung Earth 2160 oder Supreme Commander. Obwohl der zweite Teil von SupCom eher enttäuschend war, verglichen mit dem ersten (meiner Meinung nach).

Dazu kommt: Irgendwie kann ich keine einzige Einheit in dem Spiel als Kämpfer wirklich ernst nehmen. Das ist fast schon so ein Kuriositätenkabinett wie bei Red Alert 3, nur dass sich StarCraft 2 nicht bewusst selbst durch den Kakao zieht.

Das stimmt, die Einheiten sind arg überzogen. Allerdings habe ich die Erfahrung gemacht, daß die Orks mit Automatikkanonen aus Warhammer auf viele Spieler auch irritierend wirken.

[Drakespawn]

Hm, dagegen kann ich schwer argumentieren, weil Du Punkte aufführst, die mir im Grunde völlig Wurscht sind. WoW, MMOs, Diablo 3, der MP von SC2 ... ich zocke das Spiel nur wegen der Story und den Zwischensequenzen, wenn ich ehrlich sein soll. Das einzige, was mich stört, ist die Registrierung via Battlenet, aber ich denke, das wird schnell erledigt sein. Solange es keine Onlinepflicht wie bei C&C4 oder Ubisoft-Produkten wird ...

Nun, was die Onlinepflicht anbelangt... Das Spiel sperrt sich AFAIK irgendwann, wenn es nicht regelmäßig Kontakt zum Battle.Net herstellen und sich selbst authentifizieren kann.

Außer man emuliert diesen "Login-Server" auf dem eigenen PC, was auch schon geschafft wurde.

Zum Rest: Ich spiele auch kein WoW (mehr) und habe nicht vor, Diablo 3 zu kaufen, aber ich sehe das alles als Anzeichen, dass bei Blizz allmählich andere Köpfe am Hebel sitzen als die alten Spielemacher, die den guten Ruf der Firma begründet haben.

Es ist aber ein Unterschied, ob man mit einer beschränkten Anzahl von Truppen durch einen Level marodiert und dabei eine fortlaufende Geschichte erzählt wird, oder ob man mehr oder weniger 0815 eine Basis hochzieht, möglichst schnell möglichst viele möglichst mächtige Einheiten produziert, um den Gegner zu plätten, ohne das noch viel von der Story her passiert.

Da wirst du von mir kein Gegenargument hören. Die Frage ist aber, ob die Missionen gut genug inszeniert sind, damit ich mir das (aus meiner Sicht völlig verkorkste) Gameplay antue.

So wie es aussieht wird C&C3 auf längere Sicht auch weiterhin mein liebstes Strategiespiel der letzten Jahre bleiben, knapp gefolgt von DoW2 und einigen "Exoten".

Dann ist SC2 vielleicht nicht so Dein Genre, würde ich vermuten. Eher die Richtung Earth 2160 oder Supreme Commander. Obwohl der zweite Teil von SupCom eher enttäuschend war, verglichen mit dem ersten (meiner Meinung nach).

SC2 hat kein eigenes Genre.

Aber ja, ich finde auch, mein Spiel ist das nicht. Die von dir genannten übrigens auch eher nicht. Wenn dann eher DoW2, C&C3, GC2 oder Sins of a Solar Empire. Mit Mods kommt dann auch noch Empire at War hinzu.

Das stimmt, die Einheiten sind arg überzogen. Allerdings habe ich die Erfahrung gemacht, daß die Orks mit Automatikkanonen aus Warhammer auf viele Spieler auch irritierend wirken.

Es gibt Orks bei Warhammer? Muss ich übersehen haben...

[Obsidian Lord]

Nun, was die Onlinepflicht anbelangt... Das Spiel sperrt sich AFAIK irgendwann, wenn es nicht regelmäßig Kontakt zum Battle.Net herstellen und sich selbst authentifizieren kann.

Außer man emuliert diesen "Login-Server" auf dem eigenen PC, was auch schon geschafft wurde.

Danke erstmal. Ich glaube ohnehin nicht, daß ich mir das Spiel zum Neupreis kaufe. In letzter Zeit lasse ich gerne mal ein Jahr vergehen, bis ich zuschlage. Man kann dann von den Erfahrungen der Ungeduldigen profitieren, es gibt Patches und billiger ist es außerdem.

Zum Rest: Ich spiele auch kein WoW (mehr) und habe nicht vor, Diablo 3 zu kaufen, aber ich sehe das alles als Anzeichen, dass bei Blizz allmählich andere Köpfe am Hebel sitzen als die alten Spielemacher, die den guten Ruf der Firma begründet haben.

Wobei die alten Köpfe keine Garanten für gute Spiele sind, wie Bill Roper mit Hellgate London bewiesen hat.

SC2 hat kein eigenes Genre.

Nennen wir es Subgenre. Ich sehe durchaus einen Unterschied zwischen Spielen wie Ground Control / World in Conflict, Starcraft und SupCom.

Aber ja, ich finde auch, mein Spiel ist das nicht. Die von dir genannten übrigens auch eher nicht. Wenn dann eher DoW2, C&C3, GC2 oder Sins of a Solar Empire. Mit Mods kommt dann auch noch Empire at War hinzu.

DOWII würde ich ja auch mal zocken, wenn nicht dieser blöde Steam-Mist dranhängen würde. Und bei Sins Of A Solar Empire warte ich immer noch auf den Patch, der angeblich eine Story / Kampagne bringen soll ...

Es gibt Orks bei Warhammer? Muss ich übersehen haben...

Ich weiß ja nicht, auf welche Spitzfindigkeit Du jetzt hinauswillst (), aber sowohl bei FB wie auch 40k gibt es diese ulkigen grünen Onkels, die mit Vorliebe moschen ...

[Drakespawn]

Danke erstmal. Ich glaube ohnehin nicht, daß ich mir das Spiel zum Neupreis kaufe. In letzter Zeit lasse ich gerne mal ein Jahr vergehen, bis ich zuschlage. Man kann dann von den Erfahrungen der Ungeduldigen profitieren, es gibt Patches und billiger ist es außerdem.

Mal sehen wie sich Activisions Preispolitik da niederschlägt. Die haben ja die Tendenz vor allem die Multiplayer-Spiele (Modern Warfare 1 z.B.) nichtmal beim Release des Nachfolgers in bezahlbare Preisregionen (sprich: unter 20-30 Euro) rutschen zu lassen.

BTW: Empfehle dir Import aus Großbritannien. Kauf zum Release, teilweise fast schon zum Budget-Preis (dank allgemein billigerer Spiele drüben und guten Wechselkurs Euro-Pfund) und englische Originalfassung.

Bei meinem Lieblingshändler liegt SC2 gerade bei 35 Euro, 20 Euro weniger als beim deutschen Amazon.

Wobei die alten Köpfe keine Garanten für gute Spiele sind, wie Bill Roper mit Hellgate London bewiesen hat.

Ehrlich? Ich kann keine der wesentlichen Kritikpunkte von HG:L auch nur ansatzweise nachvollziehen. Es ist halt Diablo in Sci-Fantasy und 3D. Hätte Diablo draufgestanden, wäre das weggegangen wie warme Semmeln, da wette ich jeden Betrag drauf.

Dagegen hab ich hautnah erlebt, wie WoW durch den Weggang einiger seiner Designer mitten im Designprozess gelitten hat (es gibt z.B. immer noch ein paar tolle Questreihen, die irgendwo in einer Sackgasse enden, weil das neue Team die einfach nicht fertigstellt).

Nennen wir es Subgenre. Ich sehe durchaus einen Unterschied zwischen Spielen wie Ground Control / World in Conflict, Starcraft und SupCom.

Ja, ich definiere diesen Unterschied für mich selbst für gewöhnlich mit "Strategie im Gegensatz zu E-Sports-Extasy-Klickorgie".

DOWII würde ich ja auch mal zocken, wenn nicht dieser blöde Steam-Mist dranhängen würde. Und bei Sins Of A Solar Empire warte ich immer noch auf den Patch, der angeblich eine Story / Kampagne bringen soll ...

Steam ist nichtmal das Schlimmste an DoW2 (meine Meinung dazu kennst du ja glaub ich eh schon, oder? ), sondern Games for Windows Live.

Es erfüllt KEINEN mir ersichtlichen Zweck (okaaaay, Achievements, Juppiehdu, ich bin begeistert!), NERVT einfach nur mit Pop-Ups und die Einstellung "Offline-Profil anlegen" ist SO dermaßen tief vergraben und unscheinbar, dass ich sie erst nach einem bebilderten Tutorial gefunden habe.

Sowas ist ärgerlich.

Ich weiß ja nicht, auf welche Spitzfindigkeit Du jetzt hinauswillst (), aber sowohl bei FB wie auch 40k gibt es diese ulkigen grünen Onkels, die mit Vorliebe moschen ...

Die "Spitzfindigkeit" auf die ich hinauswill ist meine herausragende Fähigkeit, Dinge die mir nicht passen auszublenden, wenn ich will.

Funktioniert übrigens auch bei pflegeleichten Kopierschutzmaßnahmen.

[Seether]

Draco hat schon Recht, wenn er dem exzessiven Micromanagement von StarCraft 2 nichts abgewinnen kann, besonders, wenn man offensichtlich wie er (vermute ich mal) irgendwo im Geiste ein Kind der Age of Empires - Spielstile mir Basisbau, Festungspositionierung und möglichst effektiver Umsetzung von Ressourcen ist.

StarCraft 2 ist wie schon WarCraft 3 ein seltsamer Hybrid mit massivem Gemetzel-Faktor, bei dem man zumindest im Multiplayer nur noch zum Kiten und Dauer-Klicken gezwungen wird, statt wirklich strategisch zu spielen.
Das Große Ganze, ergo die Strategie, verliert massiv an Wert, das taktische Element inklusive Handling (Kiten etc.pp) wird meiner Meinung nach zu stark in den Vordergrund gezerrt.

[Kelshan]

Es stimmt schon, dass Starcraft gerade im Multiplayer deinem Bild entspricht (auch der erste Teil schon, vermutlich sogar noch mehr). Im Singleplayer hat mich das aber auch beim ersten Teil schon null gestört (hast du den eigentlich mal gespielt?), da es dort nie auftrat. Er spielte sich ganz anders und erinnerte überhaupt nicht an "Ecstasy-Klick-Orgien-Esport". Und ich gehe einfach davon aus, dass dies beim zweiten Teil auch nicht anders sein wird.

Man möge mir verzeihen, dass ich in dieser Hinsicht vielleicht eine gewisse Blauäugigkeit an den Tag lege, aber bisher gab es keinerlei Infos in die Richtung, dass ich mir da Sorgen machen müsste. 100% sicher kann man sich da eh nie sein, bis das Spiel dann draußen ist, das ist mir schon klar. Aber ich habe einfach - schon allein von dem Eindruck her, dass SC2 wirklich ein StarCraft 2.0 ist und kein "wir nennen es mal SC auch wenn es sich völlig anders spielt und mit dem Vorbild kaum noch etwas zu tun hat" aka C&C4 - bisher ein gutes Gefühl bekommen.

Was C&C3 angeht kann ich sogar zustimmen, ich fand das Spiel klasse. C&C4 ist in meiner Welt aber praktisch nicht existent. Ebenso fand ich DoW sehr gut (als WH40k Fan sowieso, da konnte ich auch über die lahme Kampagne hinweg sehen), konnte mit DoW2 aber eben nichts anfangen, war mir einfach zu lahm. World in Conflict fand ich absolut Hammer (ich liebe sehr storylastige Spiele sowieso vor allem Anderen). Und ich träume noch immer von einem Homeworld 3.

StarCraft 2 hat eben den selben Stil wie Teil 1 (auch grafisch), spielt sich (okay - fast) genauso wie Teil 1 und wird dem ersten Teil auch allgemein sicher in kaum etwas nachstehen. Wenn man den Stil, das Spiel an sich, etc. nicht mag, dann ist das eben so. Dagegen kann man nichts machen. Aber dürfte ja genügend Alternativen geben, also was soll's.

Ich jedenfalls finde den bisher gefahrenen Kurs bei SC sehr gut, und ganz sicher besser, als wenn sie das Spiel total umgekrempelt hätten.

[Obsidian Lord]

Mal sehen wie sich Activisions Preispolitik da niederschlägt. Die haben ja die Tendenz vor allem die Multiplayer-Spiele (Modern Warfare 1 z.B.) nichtmal beim Release des Nachfolgers in bezahlbare Preisregionen (sprich: unter 20-30 Euro) rutschen zu lassen.

BTW: Empfehle dir Import aus Großbritannien. Kauf zum Release, teilweise fast schon zum Budget-Preis (dank allgemein billigerer Spiele drüben und guten Wechselkurs Euro-Pfund) und englische Originalfassung.

Bei meinem Lieblingshändler liegt SC2 gerade bei 35 Euro, 20 Euro weniger als beim deutschen Amazon.

Ja, im Ausland habe ich auch schon öfter bestellt, allerdings eher, um deutsche Cut-Fassungen zu vermeiden. Das entscheide ich dann, wenn es soweit ist (auch mal die deutsche Synchro abwarten).

Ehrlich? Ich kann keine der wesentlichen Kritikpunkte von HG:L auch nur ansatzweise nachvollziehen. Es ist halt Diablo in Sci-Fantasy und 3D. Hätte Diablo draufgestanden, wäre das weggegangen wie warme Semmeln, da wette ich jeden Betrag drauf.

So ähnlich geht es mir bei Space Siege . Hellgate muß ich selbst erst noch zocken, bin nur von dem O-Ton der diversen Magazine ausgegangen.

Steam ist nichtmal das Schlimmste an DoW2 (meine Meinung dazu kennst du ja glaub ich eh schon, oder? ), sondern Games for Windows Live.

Es erfüllt KEINEN mir ersichtlichen Zweck (okaaaay, Achievements, Juppiehdu, ich bin begeistert!), NERVT einfach nur mit Pop-Ups und die Einstellung "Offline-Profil anlegen" ist SO dermaßen tief vergraben und unscheinbar, dass ich sie erst nach einem bebilderten Tutorial gefunden habe.

Sowas ist ärgerlich.

Ich habe den Pakt geschlossen (mit mir selbst ), daß von diesem neumodischen Online-Rotz nichts auf meinen Rechner kommt, sei es nun Steam, GFWL, Securom, permanente Online-Anbindung usw. Eine Online-Registrierung ist schon ein ziemliches Zugeständnis und ich habe auch nur zwei Spiele, die dies erfordern (The Witcher und Earth 2160). Bisher habe ich mich immer ganz fest an meine Prinzipien geklammert , auch wenn ich Steam inzwischen nicht mehr so schlimm finde. Vermutlich ist die Plattform zu groß, um einfach sang- und klanglos unterzugehen.

Die "Spitzfindigkeit" auf die ich hinauswill ist meine herausragende Fähigkeit, Dinge die mir nicht passen auszublenden, wenn ich will.

Funktioniert übrigens auch bei pflegeleichten Kopierschutzmaßnahmen.

Haste was ge'n de Orkze, Mänsch?!

StarCraft 2 ist wie schon WarCraft 3 ein seltsamer Hybrid mit massivem Gemetzel-Faktor, bei dem man zumindest im Multiplayer nur noch zum Kiten und Dauer-Klicken gezwungen wird, statt wirklich strategisch zu spielen.
Das Große Ganze, ergo die Strategie, verliert massiv an Wert, das taktische Element inklusive Handling (Kiten etc.pp) wird meiner Meinung nach zu stark in den Vordergrund gezerrt.

Habe ich bei WC3 auch beobachtet, in bestimmten Missionen sollte man die ganzen Shortcuts verinnerlicht haben oder es wird verdammt schwer. Allerdings muß man bedenken, daß die Worte "Strategie" und "Taktik" bei PC-Spielen ohnehin völlig falsch verwendet werden. Die meisten Strategiespiele sind Taktikspiele (es geht nur um das Gewinnen der jeweiligen Mission / Schlacht), ob da nun Basenbau und Ressourcenmanagement dabei sind, ist völlig irrelevant für die Unterscheidung von Taktik / Strategie. Strategiespiele, in denen man über den Verlauf des ganzen Krieges entscheidet, gibt es nur wenige (verschiedene Risiko-Ableger und dgl.).

Es stimmt schon, dass Starcraft gerade im Multiplayer deinem Bild entspricht (auch der erste Teil schon, vermutlich sogar noch mehr). Im Singleplayer hat mich das aber auch beim ersten Teil schon null gestört (hast du den eigentlich mal gespielt?), da es dort nie auftrat. Er spielte sich ganz anders und erinnerte überhaupt nicht an "Ecstasy-Klick-Orgien-Esport". Und ich gehe einfach davon aus, dass dies beim zweiten Teil auch nicht anders sein wird.

Wie gesagt, die Kampagne von SC2 soll sich ja vom ersten Teil unterscheiden ... wobei ich das wie gesagt gut finde. Meine Lieblingsmission bei SC1 war die Bonusmission in Brood War, als man die Xel'Naga-Experimente entdeckte (ohne Basenbau und Ressourcenmanagement). Wobei mir natürlich klar ist, daß die beiden letzteren Elemente bei SC2 dabei sein werden.

[Ductos]

Um kurz noch mal auf die Kerrigan-Sprecherkontroverse zurückzukommen...

Auf YouTube hab ich zwei ältere Trailer zu SC II gefunden, die beide gleich ablaufen.
Hab ich was an den Ohren, liegts vielleicht an der Qualität oder hat Kerrigan in beiden eine andere Sprecherin?

YouTube - Starcraft 2 Kerrigan Reveal
YouTube - StarCraft 2: Zeratul vs Kerrigan Cinematic (Old Rivals) [HD] (hier hat jemand angemerkt, dass es sich wohl um Tricia Helfer handelt)

[Maritimus]

Hab ich was an den Ohren, liegts vielleicht an der Qualität oder hat Kerrigan in beiden eine andere Sprecherin?

Ganz richtig. Das hier:

YouTube - Starcraft 2 Kerrigan Reveal

ist Glynnis Talken, die alte Stimme von Kerrigan, welche zuerst auch zurückkehren sollte und für dieses eine Video noch einmal gesprochen hat.

Das hier:

YouTube - StarCraft 2: Zeratul vs Kerrigan Cinematic (Old Rivals) [HD]

(hier hat jemand angemerkt, dass es sich wohl um Trisha Helfer handelt)

ist tatsächlich Tricia Helfer, die neue Kerrigan-Stimme. Ich muss sagen, Tricia klingt in dem kurzen Satz, den sie da spricht, gar nicht mal so schlecht. Glynnis wäre natürlich alleine wegen der Kontinuität besser gewesen, aber damit kann man leben.

[Ductos]

DING, DING, DING! Releasetermin:

27. Juli 2010

StarCraft II: Wings of Liberty Release Date July 27, 2010 - Blizzplanet

Toll, Ende Juli...

[Maritimus]

DING, DING, DING! Releasetermin:

27. Juli 2010

StarCraft II: Wings of Liberty Release Date July 27, 2010 - Blizzplanet

Toll, Ende Juli...

Schade, und bei Blizzard kann "Ende Juli" durchaus auch "Weihnachten 2010" heißen... aber ich hoffe, dass sie es termingerecht schaffen.