Qualität der heutigen Spiele

[Jolly]

Bei den Shootern sind sie doch auch in der Moderne angelangt. Sollten sie bei den RTS auch mal machen.

Dafür habe ich Warhammer Da hab ich auch meine Faschistoiden die das Universum beherrschen wollen, mit einem Hang zur Pyromanie, Genozid veranlagt und dem ungesunden Verlangen alles mit dem Flammenwerfer zu reinigen, und das süße daran ist, das sind auch noch die guten

[HMS Fearless]

Nur wieso machen die ein WK2-Spiel? Das ist das ausgelutschteste Szenario das es gibt. Ich musste sogar schon beim grandiosen Company of Heroes neben her Band of Brothers gucken damit ich in Stimmung dafür geblieben bin.

Weil du dir ne ganze Menge Arbeit ersparen kannst.
Du brauchst keine Hintergrundstory zu erfinden, du brauchst die Motivation der Charakter nicht zu erklären "them Nazis are evil, lets kill 'em" genügt völlig. Und du musst dir keine Gedanken um das Einheitsdesign zu machen. Das findest du in tausend Büchern fix fertig vorgekaut.
Spart ne Menge Kohle.

Ausserdem erleichtert es die Vermarktung in Amiland.
Denn die Amis spritzen immer noch jedes mal fast ab wenn sie an den 2. WK denken (zumindest ist dies die einzige Erklärung, die ich dafür finden konnte warum sie das Thema andauernd in allen Medien neu verwursten).

Trotzdem irgendwie lustig, dass sich ausgerechnet ein französisches Studio an dieses Thema macht. So brilliant wie Frankreich im 2. abgeschnitten hat, möchte man denken, die würden die Episode am liebsten ganz vergessen.

[Jolly]

*hüstel hüstel* Die Franzosen gehören doch zu den "Siegermöchtegernmächten" *hüstel hüstel*

[HMS Fearless]

*hüstel hüstel* Die Franzosen gehören doch zu den "Siegermöchtegernmächten" *hüstel hüstel*

Ja die Vichy-Regierung hat den Besatzern ja auch erbittertst Widerstand geleistet und so viel zum Sieg der Alliierten beigetragen...

[Jolly]

Ja die Vichy-Regierung hat den Besatzern ja auch erbittertst Widerstand geleistet und so viel zum Sieg der Alliierten beigetragen...

Definitiv, oder willst du hier was anderes sagen *unschuldig pfeifend von dannen trabt*

Back to topic

[Amaranth]

*hüstel hüstel* Die Franzosen gehören doch zu den "Siegermöchtegernmächten" *hüstel hüstel*

Natürlich. Sie haben die Alliierten in der Normandie landen gelassen

Bei den Shootern sind sie doch auch in der Moderne angelangt. Sollten sie bei den RTS auch mal machen.

Bitte nicht. Der zweite Weltkrieg gehört zu den faszinierendsten Szenarien, zumindest meiner Meinung nach. Mir würden nur noch gute RTS-Spiele im ersten Weltkrieg fehlen, hier würden sich die Grabenkämpfe ja geradezu anbieten.

Insgesamt war ich bei R.U.S.E. doch sehr ... positiv eingestellt, zumal es Steam anstatt dem neuen USoft Kopierschutz verlangt - das ist ein Fortschritt!
Das Spielprinzip ist zwar ganz interessant, aber Skirmishes sind meistens nach wenigen Minuten vorbei (der Bot hat DEUTLICH mehr Ressourcen als du, egal wieviel % der Karte du hälst und mit wieviel Artillerie du ihn bombardierst).
Einzigster Bonus ist die deutsche Maus, die Dinger umzubringen ist wirklich schwer.

Qualität?
Findet man garnicht.
Die Grafik ist abgrundtief schlecht für heutige Spiele, die Kameraführung der letzte Dreck und wenn ich einer Einheit einen Befehl gebe wird diese automatisch deselektiert - nichts von wegen mehreren Befehlen.

So ziemlich alles, was man als "taktisch" bezeichnen könnte, fehlt.
Der angebliche "8.8 Bunker" kann keine Flugzeuge anvisieren und hat auch - soweit ich es bemerkt habe - nur einen Flammenwerfer. Eine 88er, die auch Flugzeuge anvisieren kann, muss extra gebaut werden, stationäre Flugabwehr gibt es garnicht.
Man hat zwar die Wurframmen und einige andere schönen Dinge, aber insgesamt könnte man heute mehr verlangen. Ich hasse es, wenn heutige Spiele auf meinem Netbook laufen würden.

In der Beschreibung steht etwas von "Dutzende von Infanterieeinheiten, Fahrzeugen und Lufteinheiten mit jeweils speziellen Fähigkeiten"
Gibt es jedoch nicht, nichtmal im insgesamten Spiel (es sei denn das Dutzende bezieht sich auf alle 3 Klassen gemeinsam).

Was an diesem Spiel so unheimlich taktisch sein soll und wieso es so hoch gelobt wird: Keine Ahnung.
Qualitativ eine einfach nur überbewertete Ware, die nur im Preis von 35€ überzeugt.

[Jolly]

Schade, dabei wurde es meist gut bewertet und auch die Demo hat mir eigentlich gut gefallen (Wenn ich es auch gruselig fand das auf der Karte nix animiert war, dachte mir aber nix bei weil es eben die Demo ist)

[Julian Bashir]

Also Spiele waren ja noch nie perfekt, aber was mich extrem nervt im Vergleich zu älteren Spielen:

die neuen Spiele bekommen oft viele Patches, was gut ist, da sie dann ja hoffentlich wieder gut laufen sollten.

Aber es soll auch Spiele gegeben haben, die einfach "genial" entwickelt wurden, die dann keinen patch brauchten.

Oder diese bescheuerten DLCs. Man wirft also ein halbfertiges Spiel auf den Markt, um es dann von den Käufern testen zu lassen. Wenn es dann Probleme gibt, dann werden patchs nachgereicht. Und es gibt, neue Ausrüstungsgegenstände, Waffen, Pferde, Autos, und was weiß ich noch alles zum runterladen, gegen GELD.

Und die Spielzeit einiger Spiele ist eine Frechheit!

Klar, an einem Rollenspiel, dass einem nicht so sehr an die Hand nimmt und man zig Zusatzmissionen machen kann, ist das eher nicht der Fall.

Aber bei Spielen mit "fester" Story?

Als das erste Splinter Cell kam, wurde sich aufgeregt, dass man es nach 15 Std lösen konnte. Das ist auch wirklich zu kurz, also mir jedenfalls.

Wenn heute ein Spiel 15 Std Spielzeit hat, wird es oft als "mit gutem Umfang" eingestuft.

Und es gibt echt Spiele, die hat man in 5 Std durch. Mir geht das gegen den Strich.

Ich zock grad Splinter Cell: Chaos Theory. Da kann man nur 10 Missionen spielen, so kurz, echt schlimm, und das ist von 2005!

Da erinnere ich mich noch gerne an Deus Ex, da hab ich glaub ich beim ersten Mal locker 30 Std gebraucht zum durchspielen.

Naja, es geht bergab mit den guten Spielen. Gut, wer wie ich auch mit der Grafik der alten Spiele zurecht kommt und diese alten Perlen noch daheim hat um sie zu zocken.

[Malle]

Neuer Flopp den ich gerrade rausgefunden habe: Mann kann bei Battlefield Bad Company 2 offline nicht mehr gegen Bots spielen.Wie Peinlich ist das denn Bitteschön?Seit Battlefield 1942 konnte man das.
Scheiß auf EA. Die Typen bringen heutzutage nur noch scheiß Spiele.
BC2 ,Sims 3 usw.

PS: Von den Bewertungen her sind die gut aber mit de Vergleich zu den Vorgängern in meinen Augen einfach nur Müll.

[Julian Bashir]

Ich zocke gerade Freelancer von 2002.

Klar, es ist alt, die Grafik ist nicht aktuell, aber trotzdem noch schön.

Und: es macht MEGA Spaß.

Ich zocke es bestimmt 13Std und bin noch lange nicht mit der Story fertig, klar ich mache auch Nebenmissionen. Es ist aber einfach toll, mal "länger" spielen zu können wie bei einigen aktuellen Games.
Und wenn die Story fertig ist, kann man immer noch Missionen annehmen und kann sich noch als Händler versuchen oder nach Schiffwracks suchen. Das Spiel ist einfach klasse.

Sowas wird bestimmt nicht mehr kommen.

Nebenbei spiele ich noch Geheimakte Tunguska 1, auch genial, aber leider zu kurz.

[Mayan]

Unter 40 Stunden geht man aus einem halbwegs komplett gespielten Dragon Age, Mass Effect, Final Fantasy, GTA, Red Dead Redemption, Fallout 3 aber auch nicht raus - teiwelse dürften die Zeiten eher noch weit jenseits dieser Marke liegen.

[Drakespawn]

Unter 40 Stunden geht man aus einem halbwegs komplett gespielten [...] Mass Effect [...] aber auch nicht raus - teiwelse dürften die Zeiten eher noch weit jenseits dieser Marke liegen.

Hö? Meinst du vielleicht den 2. Teil?

Ich hab zumindest den ersten locker in unter 26 Stunden geschafft, AFAIR. Okay, ich hab einige wenige Sidequests ausgelassen, aber die machen doch nie und nimmer 14 Stunden aus.

[BennyB]

Ich glaube ich habe um die 28 Stunden gebraucht... war eher enttäuschend.. ich hasse es wenn gute Spiele zu Ende sind..

[Malle]

Ich finde es einfach nur noch erbärmlich was die heutigen Spiele Hersteller raus bringen. Verbuggte Spiele,eintönige Story wenig Einfallsreichtum.....

Wieso gibt es eigentlich icht mal ein 1WK. Shooter?Das wäre doch mal sehr Interessant.
Wobei es wohl bei Call of Duty nicht passieren kann da man bei Call of Duty ja nur Sinnlos und ohne verstand rumballern muss.Jedenfalls bei den neuen Teilen.
Dagegen wäre ein Battlefield im 1WK echt Interessant. Es gibt ja bereits ein Mod für Battlefield 1942 den ich aber noch nicht ausprobiert habe da ich einfach nicht weiß ob es auf Windows 7 läuft.
Aber da EA bringt ja lieber ein vollkommenes "Battlefield Online" heraus was man im Quickbattle nur auf LAN spielen kann.Ich fand gerrade diese Runden cool wo man Offline gegen Bots in den Multiplayer Karten spielen konnte.Das war einfach cool.Wenn ich Battlefield im Multiplayer spiele dann meistens auf Lan.

[Darthbot]

Die Spieleindustrie hat sich meiner Meinung nach in eine Sackgasse manövriert. Die Spiele werden immer opulenter, bombastischer und teurer, doch der Wiederspielwert sowie die Langzeitmotivation gehen beinahe gegen Null.
Beispiel: Das Spiel Arcania fand ich so dermassen öde, das ich das Spiel nicht mal bis zum Ende gespielt habe. Bereits nach 5 Stunden habe ich aufgehört. Gothic 2 hingegen habe ich bereits mehr als 12 mal gespielt, jedesmal ist mir dort etwas neues aufgefallen, eine Ecke wo ich vorher noch nicht war, oder eine Quest die ich vorher nicht wahrgenommen oder bemerkt hatte.
Ich spiele ehrlich gesagt lieber Spiele die schon einige Jährchen auf dem Buckel haben, da diese zum Teil mehr begeistern als neue Titel.