[Diskussion:] 3D Software allgemein

[xanrof]

ok, Danke

[SciFi-Fuchs]

Ich glaube ich muss mir das ganze auch mal ansehen, so oft ich auch 3D modelliere, fehlt mir komischer Weise dieser eine weisse Fleck auf meiner Karte der 3D Programme xD Habt mich gerade dazu animiert, das ganze mal unter die Lupe zu nehmen, vielleicht stellt es sich schlussendlich noch als Geheimtipp heraus

Was mich auch noch interessieren würde, was halten die, die es benutzen, eigentlich vom Thema 3ds max vs Maya, bzw. zwei 3D Produkte eines Entwicklers (klar war nicht immer so aber ich meine jetzt) gibt es ausser dem Grund, dass es bereits viele Benutzten noch einen anderen weshalb man weiterhin zwei Produktelinien parallel entwickelt?

[Amaranth]

Die sind beide auf vollkommen unterschiedliche Zwecke hin kreiert. MAYA hat einen starken Fokus auf Animationen und glänzt hier unglaublich stark, während 3DS Max... Ähm... Naja, es ist bei Spieleentwicklern etabliert

Ich habe gehört, dass viele das Interface von 3DS Max für intuitiver halten, bei mir ist es genau anders herum, weshalb ich von MAYA so begeistert bin.

[SciFi-Fuchs]

Die sind beide auf vollkommen unterschiedliche Zwecke hin kreiert. MAYA hat einen starken Fokus auf Animationen und glänzt hier unglaublich stark, während 3DS Max... Ähm... Naja, es ist bei Spieleentwicklern etabliert

Ich habe gehört, dass viele das Interface von 3DS Max für intuitiver halten, bei mir ist es genau anders herum, weshalb ich von MAYA so begeistert bin.

Naja das mit dem unterschiedlichen Zweck stimmt so ja eigentlich nicht wirklich, die beiden kommen einfach aus unterschiedlichem Hause. Und dass die beiden ihre Unterschiede in der Technik ist mir auch klar. Es gibt durchaus Spieleentwickler die Maya nutzen, nur ist das momentan eher eine Geldfrage, weniger eine der Technik, aktuell scheint Autodesk seine Beiden Frontpferdchen ja auf unterschiedlichen Schienen zu fahren, 3ds als quasi-Einsteigermodell und Maya als Premiumprodukt. Wobei sich bei mir eben drum die Frage stellt, ob es nicht sinnvoller Wäre, die beiden zu vereinen und in abgestuften Versionen auf den Markt zu bringen. Ich stelle mir das Aufwändig und teuer vor zwei hochwertige 3D Produkte permanent auf dem neusten Stand zu halten, und in Sachen Updates muss quasi dauernd das Rad doppelt parallel neu erfunden werden...
Die Unterschiede liegen schlusendlich ja nur in der Architektur was wiederum daran liegt, dass sie aus komplett verschiedenen Händen stammen. Hier bessere, vor allem tiefgreifend durchdachtere Programmierung bei Maya, da bessere Modelling Tools bei Max usw..

[Wolf4310]

Ich stelle mir das Aufwändig und teuer vor zwei hochwertige 3D Produkte permanent auf dem neusten Stand zu halten, und in Sachen Updates muss quasi dauernd das Rad doppelt parallel neu erfunden werden...

Es sind mindestens 4 3D-Produkte, AutoCAD und Inventor zählen da auch zu
Vieleicht sollte der Threadtitel auf "3D Grafik/Animations-Software allgemein" geändert werden.
Ansonsten könnte ich Solid Edge, Esprit, Solid Works, Catia, AutoCAD und Inventor ins Spiel bringen.

[SciFi-Fuchs]

Es sind mindestens 4 3D-Produkte, AutoCAD und Inventor zählen da auch zu
Vieleicht sollte der Threadtitel auf "3D Grafik/Animations-Software allgemein" geändert werden.
Ansonsten könnte ich Solid Edge, Esprit, Solid Works, Catia, AutoCAD und Inventor ins Spiel bringen.

Falsch! Wer schon mal mit allen Softwares gearbeitet hat, weiss, dass das ein ziemlicher Unterschied hat, Inventor und AutoCAD sind CAD-Programme wie der Name ja schon sagt und keine 3D Visualisierungssoftware. Die haben einen ganz anderes Einsatzgebiet, und ihre Aufgaben können weder mit Maya noch mit Max erreicht werden bzw mit riesen Aufwand und ohne Exportmöglichkeit. Der wichtigste Unterschied ist eigentlich auch schon, dass CAD Programme nicht auf 3D basieren sondern, 3D dazu entwickelt wurde zur noch besseren Nutzung. Bei CAD gehts auch nicht um Rendering und Animation, sicherlich Pluspunkte wenn es geht, aber Haupteinsatzgebiet sind Planung sowie dem Export der Konstruktionsdaten in Maschinensprachen für weitere CNC Nutzung usw. Dazu kommt: 3D Programme sind Künstlerwerkzeuge, sprich es geht darum etwas so aussehen zu lassen als ob, betonung auf Aussehen lassen CAD dagegen funktioniert 1:1 wie die Realität, evtl Physiksimulationen usw. basieren haargenau auf Physik und mathematischen Formeln. Ein Teil, dass solide ist, ist immer solide und muss nicht erst wie in 3D Software umständlich in eine Umwelt eingebunden werden.
CAD Programme basieren auch nicht auf Vertices sondern auf Vektoren. Um es zusammengefasst zu sagen, bei CAD ist die Funktion von Bedeutung, bei 3D Visualisierung das Aussehen, du wirst also nie einen Character in AutoCAD machen können weil schlichtweg die Tools dazu fehlen.
Und dementsprechend würde auch deine Titeländerung nichts daran ändern, dass die genannten Programme nicht dazugehören

[Wolf4310]

Als ich AutoCAD das letzte mal verwendet haben (ca mitte der '90er) war es ein 2D CAD-Programm. Inventor, Solid Edge und Catia sind aber 3D-basierende CAD-Programme, d.h. man konstruiert ein 3D Model und leitet daraus 2D-Zeichnungen ab, nicht umgekehrt.
Animation ist gerade bei Baugruppen ein wichtiger Bestandteil eines 3D-CAD-Programms.
CAD-Programme können auch mit Vertices arbeiten, ebenso kan man Flächenbasiert Modelle erstellen (und diese dann in einen Solid-Körper umwandeln).
Bei CAD-Programmen für Architekten spielt auch die Visualisierung und Präsentation eine große Rolle.
CNC-Maschinen können mit CAD-Daten nichts anfangen, bis auf wenige Ausnahmen können CAD-Programme ihre Daten nicht in Maschinensprache ausgeben, dafür gibt es CAM-Programme

[SciFi-Fuchs]

Als ich AutoCAD das letzte mal verwendet haben (ca mitte der '90er) war es ein 2D CAD-Programm. Inventor, Solid Edge und Catia sind aber 3D-basierende CAD-Programme, d.h. man konstruiert ein 3D Model und leitet daraus 2D-Zeichnungen ab, nicht umgekehrt.
Animation ist gerade bei Baugruppen ein wichtiger Bestandteil eines 3D-CAD-Programms.
CAD-Programme können auch mit Vertices arbeiten, ebenso kan man Flächenbasiert Modelle erstellen (und diese dann in einen Solid-Körper umwandeln).
Bei CAD-Programmen für Architekten spielt auch die Visualisierung und Präsentation eine große Rolle.
CNC-Maschinen können mit CAD-Daten nichts anfangen, bis auf wenige Ausnahmen können CAD-Programme ihre Daten nicht in Maschinensprache ausgeben, dafür gibt es CAM-Programme

Soll mir recht sein, solange mein CAD sich immer noch wie ein CAD verhält. Ist jetzt auch gar nicht böse gemeint, aber manchmal scheint es mir als würde man gerne auf Biegen und Brechen Birnen mit Äpfeln vergleichen...
Ist ja nicht so als wäre ich der einzige der diese Unterschiede kennt, und es sind auch keine Behauptungen sondern Fakten. Weil ich schon oft erwähnt ich bin nicht allwissend, aber wenn ich etwas hier reinschreibe, dann weil es entweder selbst mit Sicherheit sagen kann oder Recherchiert habe. Und dieser Fall gehört sogar zu den Situation in denen ich eigene Erfahrungen habe (habe in der Teileproduktion gearbeitet sowie Ausbildung mit Inventor, AutoCAD und diversen CNC-Steuerungen, ausserdem in dem Bereich auch ehemalige Arbeitskollegen die wirklich permanent damit arbeiten. Das soll jetzt nicht zur Angeberei dienen sondern nur verdeutlichen, dass ich ab und zu, auch wenns selten ist, doch auch mal weiss was ich schreibe...)

PS: man kann übrigens auch mit Excel Maschinenprogramme schreiben...

Anmerkung: Ich persönlich finde es eigentlich schade, dass es in diesem Forum immer auf diese "Machtspielchen" hinaus laufen muss, in denen am Schluss mehr lamentiert als diskutiert wird. Reicht uns das nicht schon aus der Politik? Ich hasse das echt langsam, mitunter ein Grund für meinen Rückzug in den letzten Wochen. Mir ist es im Grunde wurst wer Recht hat, solang man sich an die Fakten hält. Und von mir aus kannst du gerne Recht haben...


Ich möchte das hier eigentlich jetzt entschärfen. Ich stell mal glaub die Dinge schnell noch klar bevor wir vergessen worum es ging. Also erstens einmal ist CAD hier natürlich auch willkommen dann aber eher mit dem Thementitel "Konstruktions & Modellierungs Software". Zum anderen, es ging ja eigentlich nur darum, warum Maya und Max parallel laufen und du hast dann noch Inventor und AutoCAD ins Spiel gebracht, aber wenn du das jetzt doch mal bedenkst wirst wahrscheinlich merken, dass in diesem Sinne CAD durchaus eine eigene Berechtigung sprich Einsatzgebiet hat, ist ja allein schon auf der Website in einer anderen Sparte. Wenn dann wäre dort eher wieso Inventor und AutoCAD parallel genau wie bei Maya und Max, dort weiss ich aber zu wenig.
Aber ich denke uns beiden ist klar, dass niemals ein Mensch auf die Idee käme einen Charakter mit Inventor zu modellieren geschweige den eine HiRes Animation zu machen oder in Maya komplexe Teile nach Mass zu konstruieren geschweige denn die Materialeigenschaften, Normteilebibliothek oder gar XPS zu suchen

[Wolf4310]

Ist jetzt auch gar nicht böse gemeint, aber manchmal scheint es mir als würde man gerne auf Biegen und Brechen Birnen mit Äpfeln vergleichen...

Deswegen ja meine Anregung den Threadtitel zu ändern.
Ich will ja garnicht Äpfel mit Birnen vergleichen, aber heutige CAD-Programme sind nunmal 3D-Software auch wenn sie eine andere Hauptausrichtung als Blender und Co haben.
Dinge wie im Ursprungsthread, Raumschiffe entwerfen, sind aber mit Solid Edge, Inventor und Catia locker machbar.

Und dieser Fall gehört sogar zu den Situation in denen ich eigene Erfahrungen habe

Die habe ich auch, da ich als Feinmechaniker an CNC-Maschinen und mit CAD/CAM gearbeit hab.

PS: man kann übrigens auch mit Excel Maschinenprogramme schreiben...

Dafür reicht sogar schon ein einfacher Text-Editor, direkt an der Maschine zu programmieren ist aber wesentlich angenehmer.

[SciFi-Fuchs]

Deswegen ja meine Anregung den Threadtitel zu ändern.
Ich will ja garnicht Äpfel mit Birnen vergleichen, aber heutige CAD-Programme sind nunmal 3D-Software auch wenn sie eine andere Hauptausrichtung als Blender und Co haben.
Dinge wie im Ursprungsthread, Raumschiffe entwerfen, sind aber mit Solid Edge, Inventor und Catia locker machbar.
...
Die habe ich auch, da ich als Feinmechaniker an CNC-Maschinen und mit CAD/CAM gearbeit hab.
...
Dafür reicht sogar schon ein einfacher Text-Editor, direkt an der Maschine zu programmieren ist aber wesentlich angenehmer.

Naja dann hast du aber einfach deinen Post im falschen Zusammenhang gebracht, weil dass man Raumschiff damit konstruieren (ich schreibe absichtlich konstruieren und nicht modellieren um den Unterschied zu verdeutlichen) kann, bezweifelt glaube ich niemand wäre ja Sinnlos wenn man etwas technisches nicht mit einem technischen Programm, dass genau für das Konstruieren von solchem ausgelegt ist machen könnte. Aber davon hast weder du noch ich jemals geschrieben.
Es ging um den Sinn und unsinn von Maya und Max. Und ich sagte nur, dass zu diesem Thema, (also dem Thema Maya oder Max) das Argument CAD falsch ist. Mehr sage ich gar nicht Weder dass CAD nicht hierhergehört noch dass man das damit nicht machen kann. Nur der eine Punkt: Maya, Max usw = 3D Grafiksoftware, Inventor, AutoCAD = CAD bzw. Konstruktionssoftware, also Maya = Äpfel, Inventor = Birnen xD

Bsp Unterschiede:

CAD
-Geometrische Modellierung (basierend auf Kanten bzw. Pfaden und Extrusion)
-Materialen haben Eigenschaften (Dichte, Spannungswerte, Ausdehnungskoeffizient usw.), dafür optisch simpel
-Animation heute meist Möglich (Ziel: Darstellung von Fertigung, Montage oder Physiksimulation)
-Vollwertiges integriertes XPS
-Normteildatenbank
-Pfad Export
-Zeichnungs Abwicklung


3D Grafik
-Vertex basierte Modellierung (im allgemeinen ohne bzw in Programmeigenen Masseinheiten)
-Materialien haben nur optisch unterschiede (sofern keine physikalischen Modifier verwendet werden)
-bei der Animation ist die Wirklichtsillusion das Ziel, Ausgabe hat aber weder Funktion, noch liefert sie relevante Daten, noch erhebt sie Anspruch auf Richtigkeit
-Umwelt: Physikeigenschaften sind nicht zwangsläufig durch Material gebunden.
-Vielfältige Modelling Tools
-Modellierung folgt keinen physisch-logischen Normen (d.h. auch einzel Vertices im 3D Raum sind möglich, Flächen kännen überstreck oder geknickt sein usw)
-diverse grafische Spielereien und Effekte (zb innerhalb Compositing)

usw.

Ok, da haben/hatten wir ja sogar fast den selben Beruf

Ist aber nicht bei allen Maschinen gleich angenehm...

[SciFi-Fuchs]

Kurze Info an die Blenderfreunde unter euch:

Sie ist da, die Version 2.7!

Und sie hat ein paar richtige gute Änderungen
u.a. -teilweise Einführung des neuen UI
-Wireframe modifier (neu)
-Cycles Render Performance in Sachen Haare und Texturen verbessert

und vieles mehr!

Komplette Release Notes hier: Dev:Ref/Release Notes/2.70 - BlenderWiki

[xanrof]

Ah, cool
ein Grund, sich mal wieder damit zu beschäftigen

wen es interessiert:
hier gibt es das komplette Manual als PDF zum Download (pdf, ca. 1500 Seiten, 44 MB)
Das Ebook basiert auf dem Blender Wiki und auf Version 2.6

https://archive.org/details/BlenderWikiPDFManual

[Liopleurodon]

Und sie hat ein paar richtige gute Änderungen
u.a. -teilweise Einführung des neuen UI

Schon wieder neu?

wen es interessiert:
hier gibt es das komplette Manual als PDF zum Download (pdf, ca. 1500 Seiten, 44 MB)
Das Ebook basiert auf dem Blender Wiki und auf Version 2.6

https://archive.org/details/BlenderWikiPDFManual

Ist als Nachschlagewerk wirklich gut. Für Einsteiger würde ich allerdings eher eines von den Büchern empfehlen, wo konkrete Projekte mal Schritt für Schritt umgesetzt werden.

[xanrof]

Ist als Nachschlagewerk wirklich gut. Für Einsteiger würde ich allerdings eher eines von den Büchern empfehlen, wo konkrete Projekte mal Schritt für Schritt umgesetzt werden.

Ja, da stimme ich absolut zu. Das Manual (ebook) beginnt mit massenhaft Hintergrundwissen, erst auf Seite 150 geht es los mit "Your First Animation"
Wobei das Hintergrundwissen auch für Anfänger definitiv wichtig ist. Aber da muss man sich halt erstmal durchkämpfen.

Ich habe mir auch noch das Ebook "Blender Basics, Classroom Tutorial Book" runtergeladen (Link im Blender.wiki). Das macht genau, was du vorschlägst:
einfache Aufgabenstellungen Schritt für Schritt durcharbeiten

[SciFi-Fuchs]

Wenn ihr's schon davon habt, würde mich mal interessieren, wer von euch ist eher der Typ Bücher wälzen, wer belasst es bei Videotutorials und wer macht Learning-by-doing?

Nur reine Neugier

Und um nicht ohne Taten dazu stehen, mal kurz meine kleine Geschichte :P

-Also begonnen habe ich damals mit 2.41, erstmal Learning-by-doing, keine Ahnung haben, aufhören, später als YouTube aufkam, habe ich mit Videos begonnen, vorhin noch kurzzeitig Text-Tutorials zu allen möglichen Dingen im Internet gelesen.
-Später so ungefähr bei Version 2.6 rum habe ich mir dann die Blender-Charakter-Training DVD von Galileo Design geholt, die ganz nebenbei wirklich sehr gut ist weil auch viele kleine Dinge wie Renderoptimierung usw vorkommen.
-Mittlerweile bin ich auf einem Punkt, wo ich alles einfach tue, und nur dann Tutorials suche, wenn es spezielle Probleme zu lösen gibt, oder ich zb einen Modifier noch nicht kenne, alternativ hilft mir auch stark das blenderartists-Forum.