[Diskussion:] 3D Software allgemein

[sven1310]

Sorry für die späte Antwort.

Schon, aber da bleibt noch so halbwegs die Möglichkeit über *.OBJ usw. zu importieren. Irgendwie geht's immer.
Außerdem kenne ich jetzt kein System, für dass man nicht über Skript Erweiterungen bauen kann.
Zur Not baut man sich nen Importer wenn es wirklich so häufig vorkommt / wenn man es braucht.
Wenn ich so an Blender denke, da müsste ja in der Community des entsprechenden Programms auch irgendwann so ein Skript auftauchen.
Bei zBrush lief es glaube ich auch ähnlich. Viele Arbeiten da mit 3Ds Max und Maya, dann tauchten die ersten Skripte auf und Pixologic baute dann diese "Go-zBrush". Das weitaus mehr kann.

"Halbwegs", beschreibt es richtig. Ich hatte damals selber mal etwas damit herum experimentiert. Ein Modell von ZBrush nach Cinema4D zu importieren war die Pest und hat nie so richtig funktioniert bzw. es war fummelarbeit. Erst durch GoZbrush hat man das Problem ,soweit ich weiß, recht gut in den Griff bekommen.

Naja, Mudbox habe ich nicht so verfolgt, ist aber noch weit mehr als nur Sculpting soweit ich das verstanden habe.
zBrush war halt aufeinmal Platzhirsch in einem neuen Bereich.
Aber wenn ich mir so andere Sculptingsysteme ansehe (auch Blender hat eines mit Dynamic Topologic) usw. würde ich fast bei so was immer noch eher zu zBrush neigen. Aber da zu teuer verwende ich entweder das von Blender oder Sculptris, mit dem ich auch so meine Probleme habe.
Bin momentan eher Froh, mich nicht unbedingt mit organischen Modellen herum schlagen zu müssen

Mudbox ist genauso wie ZBrush nicht nur ein Sculpting Tool. Ich kenne mich jetzt mit den Programmen nur sehr Oberflächlich aus weil ich mich nur der Interesse halber informiert habe aber die Programme bieten z.b. auch tolle Möglichkeiten die Modelle zu texturieren. Aber wie gesagt Cinema 4D hat zum Texturieren Bodypaint integriert und seit Release 14 auch ein eigenes Sculpting Tool. So ist alles unter einem Dach vereint.

Also bei der Auflösung sieht es wirklich Gut aus. Nur lässt es bei genaueren Hinsehen vermuten, dass es bei hoher Auflösung der "typische" Farbe zu Alpha verlauf sichtbar wird.

Und wenn Du das Licht einschaltest werden einige Monster unter dem Bett nicht mehr ganz so gruselig sein. Damit will ich sagen das Bild hat keine 8000x5000 Pixel, also wen interessiert was währe wenn ich was machen würde das ich garnicht gemacht habe weil ich es garnicht machen wollte.....? Oder so ähnlich....

Und noch einmal n Nachtrag
Habe gerade das im Blender Forum gefunden.
Für die, die sich Sculpting nicht vorstellen können:
SculptGL - A WebGL sculpting app

Ist irgendwie nice

Sehr Cool.

[CPL386]

Blender kann alles dies auch sehr gut. Ich habe schon Leute gesehen, die haben mit dem Programm ganze Menschen und Mammuts erschaffen und auch animiert. Ich finde es immer sehr angenehm, wenn man bei einem Programm bleiben kann und nicht so viel springen muss.

Die Kosten sind ein weiterer Punkt. Blender ist gratis erhältlich und als Open Source-Software gibt es Unmengen an Erweiterungen an jeder Straßenecke.

Das einzige, woran man sich bei Blender gewöhnen muss, ist die eher ungewöhnliche Bedienung. Aber sobald man diese Hürde einmal genommen hat, stehen einem sämtliche Möglichkeiten offen. Und einarbeiten muss man sich ohnehin in jedes Programm.

Das Hauptproblem sehe ich (da schließe ich mich der Blender Foundation und der Community an...) das es irgendwie alles kann, aber das nicht unbedingt gut wie so manche Vorbilder (zBrush, After Effects, Nuke, usw.)

Aber es ist schön, dass man vieles darin selber erledigen kann in einer "Production Pipeline".
Naja, mal sehen wie es sich noch entwickelt. Mit 2.7x soll viel passieren und außerdem steht noch Project Gooseberry ja auch noch an, was sicherlich einiges bringen wird.
Hab leider nur noch nicht mitbekommen, ob es wieder mit VFX oder einfach ein Animation Movie wird.
Ich traue denen aber auch mittlerweile etwas wie Final Fantasy zu

[Liopleurodon]

Nein, zumindest MAYA hat eine eigene recht mächtige Sculpting Ecke, bei Max weiß ich das nicht. Dafür ist Mudbox einfach genial, um zu texturieren, besonders organisches. Allerdings muss ich mich da auch erst noch reinarbeiten, ich habe bisher nicht einmal ansatzweise an Mudbox gekratzt.

Blender kann alles dies auch sehr gut. Ich habe schon Leute gesehen, die haben mit dem Programm ganze Menschen und Mammuts erschaffen und auch animiert. Ich finde es immer sehr angenehm, wenn man bei einem Programm bleiben kann und nicht so viel springen muss.

Die Kosten sind ein weiterer Punkt. Blender ist gratis erhältlich und als Open Source-Software gibt es Unmengen an Erweiterungen an jeder Straßenecke.

Das einzige, woran man sich bei Blender gewöhnen muss, ist die eher ungewöhnliche Bedienung. Aber sobald man diese Hürde einmal genommen hat, stehen einem sämtliche Möglichkeiten offen. Und einarbeiten muss man sich ohnehin in jedes Programm.

[Amaranth]

Kann man aber wenn ich nicht Irre umstellen

Jo klar. Aber ich habe immer den Eindruck, dass viele schon an dieser ersten Einstellung scheitern und dann sagen, dass MAYA unhandlich und unnötig kompliziert sei, denn das ist es nunmal nicht.

Naja, Mudbox habe ich nicht so verfolgt, ist aber noch weit mehr als nur Sculpting soweit ich das verstanden habe.

Nein, zumindest MAYA hat eine eigene recht mächtige Sculpting Ecke, bei Max weiß ich das nicht. Dafür ist Mudbox einfach genial, um zu texturieren, besonders organisches. Allerdings muss ich mich da auch erst noch reinarbeiten, ich habe bisher nicht einmal ansatzweise an Mudbox gekratzt.

[CPL386]

(...) Wenn man sich da auf Polygone beschränkt, ist das eigentlich ziemlich übersichtlich, aber dummerweise nicht standardmäßig darauf eingestellt, sondern auf Animation.

Kann man aber wenn ich nicht Irre umstellen

Ehrlich gesagt finde ich die Animationssachen wie Particles und Fluids noch genialer ;D
Zu 3DS Max kann ich nichts sagen, habe mich nie großartig damit beschäftigt.

Stimmt, die Fluids sind wirklich genial. Nuke soll da, glaube ich, noch stärker sein. Aber dann wären wir eher im Compositing Bereich.

Das ist es ja gerade. Es soll mit "Autodesk" Programmen flüssig zusammen arbeiten.
Natürlich ist es ein Eigenständiges Programm aber es soll auch die eigene Produktlinie von Autodesk stärken. Wenn Du Mudbox mit Cinema 4D zusammen verwenden willst wird es nicht so gut laufen.

Schon, aber da bleibt noch so halbwegs die Möglichkeit über *.OBJ usw. zu importieren. Irgendwie geht's immer.
Außerdem kenne ich jetzt kein System, für dass man nicht über Skript Erweiterungen bauen kann.
Zur Not baut man sich nen Importer wenn es wirklich so häufig vorkommt / wenn man es braucht.
Wenn ich so an Blender denke, da müsste ja in der Community des entsprechenden Programms auch irgendwann so ein Skript auftauchen.
Bei zBrush lief es glaube ich auch ähnlich. Viele Arbeiten da mit 3Ds Max und Maya, dann tauchten die ersten Skripte auf und Pixologic baute dann diese "Go-zBrush". Das weitaus mehr kann.

ZBRUSH ist ja auch für das Charakter Modelling da (wurde aber natürlich auch für anderes verwendet) und es stand mit seinen Möglichkeiten und seiner Qualität lange Zeit so ziemlich alleine da. Aber auch das hat sich jetzt geändert. 3DS Max hat Mudbox und Cinema 4D seit R14 sein eigenes Sculpting.

Naja, Mudbox habe ich nicht so verfolgt, ist aber noch weit mehr als nur Sculpting soweit ich das verstanden habe.
zBrush war halt aufeinmal Platzhirsch in einem neuen Bereich.
Aber wenn ich mir so andere Sculptingsysteme ansehe (auch Blender hat eines mit Dynamic Topologic) usw. würde ich fast bei so was immer noch eher zu zBrush neigen. Aber da zu teuer verwende ich entweder das von Blender oder Sculptris, mit dem ich auch so meine Probleme habe.
Bin momentan eher Froh, mich nicht unbedingt mit organischen Modellen herum schlagen zu müssen

Ich kann da nur für Cinema 4D sprechen (wobei ich davon ausgehe das 3DS Max das auch bietet) aber C4D hat das alles. Wie weiter oben schon geschrieben hat sich in den letzten Jahren so einiges getan. Früher hat man zwar gesagt das MAYA für Animationen das Programm der ersten Wahl ist aber die Konkurrenz schläft nicht. Auch hier wurde sehr viel Modernisiert.

Ich habe auch schon ein paar mal mit Hair herumgespielt.
Hier habe ich z.b. einen Kumpel von mir etwas in Szene gesetzt und Ihm eine neue Matte verpasst.

Du siehst also auch da ist viel möglich.

Also bei der Auflösung sieht es wirklich Gut aus. Nur lässt es bei genaueren Hinsehen vermuten, dass es bei hoher Auflösung der "typische" Farbe zu Alpha verlauf sichtbar wird.

Bei Blender wird sich auch noch einiges tun. Die großen Sprünge kamen eher durch die Entwicklung von Kurzfilmen.
Jetzt haben sie vor, einen 90 Minuten Film in Zusammenarbeit mit anderen Studios (normalerweise machte das die Blender Foundation immer alleine) zu machen.

Bin gespannt, was dabei alles heraus kommt.

Der neue Renderer Cycles wird auch immer besser und besonders durch die Möglichkeit mit Cuda (Rendern auf der Grafikkarte) um einiges beschleunigt.

Es fehlen aber noch ein paar Dinge wie Volume Rendering, Deformation Motion Blur, richtiges Displacement Rendering, Hair BSDF usw.

Das kann man mit dem Internen zwar umgehen und im Compositing bereich von Blender schön zusammenführen aber ist einfach umständlich.

P.S. Fall es jemanden Interessiert: Dev:2.6/Source/Render/Cycles/ToDo - BlenderWiki

Edit: Mir ist aufgefallen, dass ich nicht einmal zu den Blender Foundation Filme verlinkt habe ...
tz, tz, tz....
http://www.blender.org/features/projects

P.S. hier darf jeder seine Werbetrommel wirbeln für sein System

- - - Aktualisiert - - -

Und noch einmal n Nachtrag
Habe gerade das im Blender Forum gefunden.
Für die, die sich Sculpting nicht vorstellen können:

http://stephaneginier.com/sculptgl/

Ist irgendwie nice

[sven1310]

Naja, MAYA erschlägt einen im ersten Moment mit den Menüs, das stimmt schon. Aber umständlich oder kompliziert ist es nicht, die Menünavigation ist sehr schnell und sobald man erstmal herausgefunden hat, wo die ganzen Buttons aus den Menüs im Kontextmenü der rechten Maustaste sind, wird MAYA auf einmal richtig schnell.
Die größte Stärke von MAYA war aber auch schon immer die Animation und da ist das Programm... Nicht umständlich oder kompliziert, aber es hat einfach eine Tonne voll von Optionen, und die braucht man alle nicht, wenn man "nur" ein 3D Modell machen möchte. Dafür kann man natürlich die Sachen besser im Endeffekt in Szene setzen und das Shaderhandling ist auch weit übersichtlicher gestaltet als bei 3DS Max.

Übung macht halt den Meister. Aber stimmt, ich erinnere mich. Das war früher tatsächlich ein Argument für MAYA. Die Animationsmöglichkeiten. Aber auch hier hat die Konkurrenz in den letzten Jahren sehr starkt aufgeholt.

Das "Problem" bei Autodesk ist unter anderem eben auch, dass man teilweise einfach nicht an deren Programmen herumkommt. Studenten arbeiten soweit ich weiß (kenn da ein paar) auch nur mit Autodesk Produkten, wenn man irgendwas in diese Richtung studiert. Da ist Mudbox als Bodypainttool für Autodesk natürlich auch eine schöne Einnahmequelle.

Stimmt. Eine Freundin von mir hat vor ein paar Jahren dasselbe gehabt. Sie machte Mediengestallterin und mußte sich in die 3D Schiene einarbeiten. Allerdings hatte sie sogar unterricht mit Cinema 4D. Was mich auch etwas überrascht hat.

Stimmt schon, mir wäre es nur dienlich gewesen, da ich als Außenstehender die Funktion bzw. die Bezeichnung zu "Link" und "Append" aus Blender gesucht habe

Ah Verstehe. So gesehen hast Du natürlich recht.

Hmm, habe immer als Mudbox als etwas eigenständiges gesehen, dass sich aber in einer Produktionspipeline perfekt mit den anderen Autodesk Programmen vereinen lässt gesehen.

Das ist es ja gerade. Es soll mit "Autodesk" Programmen flüssig zusammen arbeiten.
Natürlich ist es ein Eigenständiges Programm aber es soll auch die eigene Produktlinie von Autodesk stärken. Wenn Du Mudbox mit Cinema 4D zusammen verwenden willst wird es nicht so gut laufen.

ZBrush kenne ich eher aus dem Bereich der organischen Formen, wenn man sich im Forum von ZBrush umsieht merkt man schon, was das Teil drauf hat. Ob dies aber z.B. für Raumschiffe oder Architektur Sinn macht ist eine andere Frage.
Besonders ja auch in der Hinsicht, dass Sculpting nicht 3D Modeling ist
Edit: Weißt Du ja selber schon

ZBRUSH ist ja auch für das Charakter Modelling da (wurde aber natürlich auch für anderes verwendet) und es stand mit seinen Möglichkeiten und seiner Qualität lange Zeit so ziemlich alleine da. Aber auch das hat sich jetzt geändert. 3DS Max hat Mudbox und Cinema 4D seit R14 sein eigenes Sculpting.

Stimmt, wenn ich alleine an dieses Haar- oder Muskelsystem von Maya denke, könnte man ab und an schon schwach werden.
Ist 3Ds Max überhaupt schon in die Nähe davon gerückt? Muskelsystem hat 3Ds ja auch schon länger. Aber ist es Eben würdig?

Ich kann da nur für Cinema 4D sprechen (wobei ich davon ausgehe das 3DS Max das auch bietet) aber C4D hat das alles. Wie weiter oben schon geschrieben hat sich in den letzten Jahren so einiges getan. Früher hat man zwar gesagt das MAYA für Animationen das Programm der ersten Wahl ist aber die Konkurrenz schläft nicht. Auch hier wurde sehr viel Modernisiert.

Ich habe auch schon ein paar mal mit Hair herumgespielt.
Hier habe ich z.b. einen Kumpel von mir etwas in Szene gesetzt und Ihm eine neue Matte verpasst.

Du siehst also auch da ist viel möglich.

[Amaranth]

Lässt Du die Tastaturkombinationen (die man, soweit ich weiß, selber einstellen / umstellen kann) nur außen vor oder verwendest Du diese einfach nicht?

Tastenkombinationen meinte ich nicht einmal, die verwendet man eigentlich überall gleich. Abhängig vom Modus, indem ich bin (z. B. Edge-Select oder Face-Select), unterscheidet sich das Kontextmenü drastisch.
Meine Aussage bezog sich eher auf die Tools, die Maya einem gibt, je nachdem, in welchen Arbeitsmodus man geht (z. B. Polygon, Surface, Animation, etc.). Wenn man sich da auf Polygone beschränkt, ist das eigentlich ziemlich übersichtlich, aber dummerweise nicht standardmäßig darauf eingestellt, sondern auf Animation.

Stimmt, wenn ich alleine an dieses Haar- oder Muskelsystem von Maya denke, könnte man ab und an schon schwach werden.
Ist 3Ds Max überhaupt schon in die Nähe davon gerückt? Muskelsystem hat 3Ds ja auch schon länger. Aber ist es Eben würdig?

Ehrlich gesagt finde ich die Animationssachen wie Particles und Fluids noch genialer ;D
Zu 3DS Max kann ich nichts sagen, habe mich nie großartig damit beschäftigt.

[hawk644]

3DS Max und ZBrush sind... merkwürdig. Das Handling kommt mir nicht gerade flüssig aus der Hand, während MAYA äußerst intuitiv ist, wenn man in der Lage ist, alle Menüs, die man nicht braucht (ca. 90%) auszublenden und sich auf das konzentriert, was für einen wichtig ist.

Ich hatte vor einigen Jahren mal eine Demoversion von Maya installiert - tolle Optionen, aber irgendwie kam ich von Beginn an mit MAX besser hin, in Sachen Modelle bauen. Kann aber daran liegen, dass ich vorher bereits mit GMax kleinere Game-Modelle gebastelt hatte, und der Editor fast identisch ist.

Meine bisherigen Modelle sind in MAX (überwiegend) und C4D entstanden - und es gibt Dinge, die ich mal mit dem einen, mal mit dem anderen Programm besser hin bekomme.

So gewöhnungsbedürftig für mich die Benutzeroberfläche des Lightwave-Editors ist - im Moment habe ich das Gefühl, dass ich mit dem Editor, jetzt da ich intensiver damit arbeite, in der Summe am besten zurecht kommen werde. Ich muss mal abwarten, wie er sich beim Boolen, und beim Biegen von Texten macht. Wenn ich da ebenfalls so gut vorankomme, wie mit den bisherigen Tools, dann habe ich definitiv meinen Allround-Editor für zukünftige Projekte gefunden.

[CPL386]

Ja aber wer will sich schon eine über 500MB große Dokumentation zu einem Programm ansehen mit dem er garnicht arbeitet...? Das ist einfach etwas zu trocken für Leute die damit nichts direkt zu tun haben. Das ist einfach nur ein Nachschlagewerk. Ich glaube da sind Video Tutorials immer noch am Besten. Man sieht direkt die Bedienung des Programmes während damit gearbeitet wird. Der Ersteller des Tutorials gibt während dessen meistens noch Praktische Tipps.

Stimmt schon, mir wäre es nur dienlich gewesen, da ich als Außenstehender die Funktion bzw. die Bezeichnung zu "Link" und "Append" aus Blender gesucht habe

Kein Problem und wie gesagt wer sich einen ersten Eindruck der Programme verschaffen will kann sich ja ein Video anschauen und dann einfach das Programm antesten (Freeware oder halt die Demo Version).

Die Demoversionen bzw. die Seiten von denen man sich diese Beziehen kann Folgen

3DS Max hat ein eigenes Programm für das Sculpting Names Mudbox bekommen das man sich hinzu kaufen kann.
Bei Cinema 4D ist seit Version R14 ein eigenes Sculpting Tool mit integriert.

Hmm, habe immer als Mudbox als etwas eigenständiges gesehen, dass sich aber in einer Produktionspipeline perfekt mit den anderen Autodesk Programmen vereinen lässt gesehen.

Ich selbst benutze Cinema 4D und das ist auch meine erste Wahl unter den 3D Programmen. Es ist ein hervorragendes und Bedienerfreundliches Programm. Die wahrscheinlich verbreitensten Profi Programme in Deutschland bzw. im Amateur 3D bereich dürften 3DS Max und Cinema 4D sein. Jedenfalls verwenden das die Meisten der 3D'ler mit denen ich in den Jahren zu tun hatte. Aber das muss jeder auch für sich selbst entscheiden. Ich persönlich habe auch schon mal mit 3DS Max und ZBrush gearbeitet. Beides absolute Klasse Programme aber für mich waren sie nichts. Andere die ich kennen lernte schwören wiederum darauf.....Geschmäcker sind halt verschieden.

ZBrush kenne ich eher aus dem Bereich der organischen Formen, wenn man sich im Forum von ZBrush umsieht merkt man schon, was das Teil drauf hat. Ob dies aber z.B. für Raumschiffe oder Architektur Sinn macht ist eine andere Frage.
Besonders ja auch in der Hinsicht, dass Sculpting nicht 3D Modeling ist
Edit: Weißt Du ja selber schon

Dem kann ich nur zustimmen. 3DS Max und ZBrush sind... merkwürdig. Das Handling kommt mir nicht gerade flüssig aus der Hand, während MAYA äußerst intuitiv ist, wenn man in der Lage ist, alle Menüs, die man nicht braucht (ca. 90%) auszublenden und sich auf das konzentriert, was für einen wichtig ist.

Lässt Du die Tastaturkombinationen (die man, soweit ich weiß, selber einstellen / umstellen kann) nur außen vor oder verwendest Du diese einfach nicht?

Die größte Stärke von MAYA war aber auch schon immer die Animation und da ist das Programm... Nicht umständlich oder kompliziert, aber es hat einfach eine Tonne voll von Optionen, und die braucht man alle nicht, wenn man "nur" ein 3D Modell machen möchte. Dafür kann man natürlich die Sachen besser im Endeffekt in Szene setzen und das Shaderhandling ist auch weit übersichtlicher gestaltet als bei 3DS Max.

Stimmt, wenn ich alleine an dieses Haar- oder Muskelsystem von Maya denke, könnte man ab und an schon schwach werden.
Ist 3Ds Max überhaupt schon in die Nähe davon gerückt? Muskelsystem hat 3Ds ja auch schon länger. Aber ist es Eben würdig?

- - - Aktualisiert - - -

Demoversionen:
Cinema 4D

Audodesk Maya

Autodesk 3Ds Max

Pixologic zBrush
Board
Videotutorials

Sculptris
Kostenloses Sculptin Programm, schön zum lernen und wird als Hobby bzw. Einsteigerprogramm/-droge für zBrush beworben, da das Handling usw. fast das selbe wie bei zBrush ist und die Files direkt übertragen werden können.
Board

[Amaranth]

Mit MAYA habe ich nie gearbeitet, nur gehört das es sehr umständlich und kompliziert sein soll im Vergleich zu den anderen Programmen.

Naja, MAYA erschlägt einen im ersten Moment mit den Menüs, das stimmt schon. Aber umständlich oder kompliziert ist es nicht, die Menünavigation ist sehr schnell und sobald man erstmal herausgefunden hat, wo die ganzen Buttons aus den Menüs im Kontextmenü der rechten Maustaste sind, wird MAYA auf einmal richtig schnell.
Die größte Stärke von MAYA war aber auch schon immer die Animation und da ist das Programm... Nicht umständlich oder kompliziert, aber es hat einfach eine Tonne voll von Optionen, und die braucht man alle nicht, wenn man "nur" ein 3D Modell machen möchte. Dafür kann man natürlich die Sachen besser im Endeffekt in Szene setzen und das Shaderhandling ist auch weit übersichtlicher gestaltet als bei 3DS Max.
Das "Problem" bei Autodesk ist unter anderem eben auch, dass man teilweise einfach nicht an deren Programmen herumkommt. Studenten arbeiten soweit ich weiß (kenn da ein paar) auch nur mit Autodesk Produkten, wenn man irgendwas in diese Richtung studiert. Da ist Mudbox als Bodypainttool für Autodesk natürlich auch eine schöne Einnahmequelle.

[sven1310]

Eigentlich ist Mudbox viel mehr als nur Sculpting, es ist auch so ziemlich die einfachste Möglichkeit, Modelle aus Autodesk Programmen zu bearbeiten. Die Schnittstelle gilt nämlich nicht nur für 3DS Max, sondern auch MAYA kann direkt auf Mudbox zugreifen, obwohl es auf rudimentärer Ebene bereits einen Teil der Funktionen von Mudbox von Haus aus kann

Dafür ist es ja auch von Autodesk entwickelt worden. Es sollte Defizite von 3DS MAX ausgleichen um es Konkurenzfähiger zu machen und gleichzeitig noch ein paar Kunden von ZBRUSH abwerben bzw. zukünftige Kunden. So ist Mudbox z.b. auch dafür gedacht nicht nur Modelle per Sculpting zu erstellen sondern sie auch zu texturieren. Cinema 4D hat schon seit vielen Versionen das Programm Bodypaint 3D mit dabei das diese Funktion erfüllt und so hat Autodesk gleich in doppelter Hinsicht nachgezogen.

Organisches Modelling um z.b. Personen zu erstellen war auch noch nie die Stärke von den 3D Programmen. Jedenfalls war es sehr umständlich. Mit ZBRUSH sah die Sache dann wieder anders aus. Das Programm war Speziell dafür ausgelegt. Dafür war es wieder nicht für Technische Sachen ausgelegt wie Raumschiffbau. Da wahren C4D, 3DS Max usw. im Vorteil.
Damals war es auch noch sehr kompliziert Modelle von ZBRUSH z.b. nach C4D oder 3DS Max zu importieren. Ab der Version 4 von ZBRUSH kann man es als eine art PlugInn bei den Profi Programmen installieren und mit wenigen klicks transferiert man das Modell hin und her zwischen den Applikationen. Aber wie gesagt Cinema 4D hat jetzt auch sein eigenes in das Programm integrierte Sculpting und 3DS Max hat sein Mudbox.

Dem kann ich nur zustimmen. 3DS Max und ZBrush sind... merkwürdig. Das Handling kommt mir nicht gerade flüssig aus der Hand, während MAYA äußerst intuitiv ist, wenn man in der Lage ist, alle Menüs, die man nicht braucht (ca. 90%) auszublenden und sich auf das konzentriert, was für einen wichtig ist.

Mit MAYA habe ich nie gearbeitet, nur gehört das es sehr umständlich und kompliziert sein soll im Vergleich zu den anderen Programmen. 3DS Max ist ein sehr gutes Programm aber mir hat das Handling von Cinema 4D einfach besser gefallen. Und ZBRUSH.........es ist ja ein unglaublich Mächtiges Tool aber meine Fresse.....diese Bedienung. Absolut nicht meins.

[Amaranth]

3DS Max hat ein eigenes Programm für das Sculpting Names Mudbox bekommen das man sich hinzu kaufen kann.

Eigentlich ist Mudbox viel mehr als nur Sculpting, es ist auch so ziemlich die einfachste Möglichkeit, Modelle aus Autodesk Programmen zu bearbeiten. Die Schnittstelle gilt nämlich nicht nur für 3DS Max, sondern auch MAYA kann direkt auf Mudbox zugreifen, obwohl es auf rudimentärer Ebene bereits einen Teil der Funktionen von Mudbox von Haus aus kann

Ich persönlich habe auch schon mal mit 3DS Max und ZBrush gearbeitet. Beides absolute Klasse Programme aber für mich waren sie nichts. Andere die ich kennen lernte schwören wiederum darauf.....Geschmäcker sind halt verschieden.

Dem kann ich nur zustimmen. 3DS Max und ZBrush sind... merkwürdig. Das Handling kommt mir nicht gerade flüssig aus der Hand, während MAYA äußerst intuitiv ist, wenn man in der Lage ist, alle Menüs, die man nicht braucht (ca. 90%) auszublenden und sich auf das konzentriert, was für einen wichtig ist.

[sven1310]

Danke Seven,
Hab ich glatt vergessen den 3D-FAQ zu Verlinken

Null Problemo.

Was Dokumentationsseite von Maxon kenne ich schon, nur leider, wie du selber schreibst kriegt man da die Files für das Hilfesystem von Cinema 4D. Die anderen haben einfach eine HTML Version online die man auch ohne Prog ansehen kann. Das meinte ich.

Ja aber wer will sich schon eine über 500MB große Dokumentation zu einem Programm ansehen mit dem er garnicht arbeitet...? Das ist einfach etwas zu trocken für Leute die damit nichts direkt zu tun haben. Das ist einfach nur ein Nachschlagewerk. Ich glaube da sind Video Tutorials immer noch am Besten. Man sieht direkt die Bedienung des Programmes während damit gearbeitet wird. Der Ersteller des Tutorials gibt während dessen meistens noch Praktische Tipps.

Vielen Dank für die Tuts!

Kein Problem und wie gesagt wer sich einen ersten Eindruck der Programme verschaffen will kann sich ja ein Video anschauen und dann einfach das Programm antesten (Freeware oder halt die Demo Version).

Hier die beiden Kostenlosen 3D Applikationen die wohl am verbreitetsten sind:

SketchUp
SketchUp | 3D for Everyone
und Videos um einen ersten Eindruck zu Gewinnen:
sketchup tutorial deutsch - YouTube

Blender
blender.org - Home of the Blender project - Free and Open 3D Creation Software
und wieder Videos...:
Blender tutorial deutsch - YouTube

Es gibt noch ein paar andere Freeware 3D Programe aber die sind entweder stark veraltet und werden auch nicht mehr aktualisiert oder sie fristen ein Nischen dasein.
Es gibt z.b. noch LEGO Prgramme wie MLCAD MLcad - 3D Lego Tutorial (1 / 2) - YouTube oder Lego Digital Designer Lego digital designer tricks, tips and bugs - YouTube auch wenn ich das streng genommen nicht als 3D Modelling bezeichnen würde.

Zu den verbreitetsten Profi 3D Programmen gehören:

3DS Max
3ds max tutorial deutsch - YouTube

Maya
maya tutorial deutsch - YouTube

Lightwave
lightwave tutorial deutsch - YouTube

Cinema 4D
cinema 4d tutorial deutsch - YouTube

Es gibt auch noch andere Programme wie z.b. den Landschaftsgenerator VUE
vue eon - YouTube
oder das Sculpting Programm ZBRUSH
zbrush tutorial deutsch - YouTube

3DS Max hat ein eigenes Programm für das Sculpting Names Mudbox bekommen das man sich hinzu kaufen kann.
Bei Cinema 4D ist seit Version R14 ein eigenes Sculpting Tool mit integriert.

Youtube ist natürlich nicht die Einzige Quelle. Hinzu kommen noch Tonnenweise Homepages und Foren wo Tutorials gepostet worden sind.

Ich selbst benutze Cinema 4D und das ist auch meine erste Wahl unter den 3D Programmen. Es ist ein hervorragendes und Bedienerfreundliches Programm. Die wahrscheinlich verbreitensten Profi Programme in Deutschland bzw. im Amateur 3D bereich dürften 3DS Max und Cinema 4D sein. Jedenfalls verwenden das die Meisten der 3D'ler mit denen ich in den Jahren zu tun hatte. Aber das muss jeder auch für sich selbst entscheiden. Ich persönlich habe auch schon mal mit 3DS Max und ZBrush gearbeitet. Beides absolute Klasse Programme aber für mich waren sie nichts. Andere die ich kennen lernte schwören wiederum darauf.....Geschmäcker sind halt verschieden.

[CPL386]

Danke Seven,
Hab ich glatt vergessen den 3D-FAQ zu Verlinken
Was Dokumentationsseite von Maxon kenne ich schon, nur leider, wie du selber schreibst kriegt man da die Files für das Hilfesystem von Cinema 4D. Die anderen haben einfach eine HTML Version online die man auch ohne Prog ansehen kann. Das meinte ich.
Vielen Dank für die Tuts!

Nachtrag, hab den Link zur 3D-Faq doch nicht vergessen, war nur nicht so ersichtlich...

Für diejenigen die sich ggf. einen Überblick über Blender geben möchten, habe ich hier bereits schon mal etwas zusammengetragen:

http://www.scifi-forum.de/science-fiction/star-trek-allgemein/st-technik/schiffsklassen/45235-mache-eigenes-raumschiffdesign-aka-faq-2.html#post2753338

[sven1310]

Die Dokumentation für Cinema 4D bekommst Du ebenfalls über Maxon:
MAXON | 3D FOR THE REAL WORLD: Dokumentation

Die wird in Cinema 4D installiert und dort kannst Du dir dann alle Funktionen über die Hilfe erklären lassen. Da ist dann eine komplette Bibliothek drin. Du kannst auch innerhalb des Programmes z.b. ein Werkzeug mit der rechten Maustaste anklicken und dir darüber auch die Hilfe zu dem Werkzeug direkt anzeigen lassen. Siehe Bild:


Es gab hier schon mal einen Thread zu dem Thema. Vielleicht ist da ja noch was nützliches dabei:

http://www.scifi-forum.de/science-fiction/star-trek-allgemein/st-technik/schiffsklassen/45235-mache-eigenes-raumschiffdesign-aka-faq.html

Das Schöne ist es ist nicht mehr wie vor 6 oder 7 Jahren. Youtube hat sich sehr stark durch gesetzt und inzwischen gibt es unzählige Video Tutorials zu dem Thema.
cinema 4d tutorial deutsch - YouTube

Wer bereit ist etwas Geld zu investieren, dem kann ich Video2Brain sehr empfehlen. Ich besitze selbst mehrere Ihrer Schulungs DVD's.