100 Fragen für Ausländer

[EREIGNISHORIZONT]

Aber mal ne Frage, in Hessen ist doch kein Wahlkampf?! Bundesweit hat die CDU es ja derzeit nicht nötig auf "Stimmenfang" zu gehen. In Sachsen-Anhalt reist es das jetzt auch nicht mehr raus. Baden-Württemberg geht eh an die CDU und in Rheinland-Pfalz kann man damit auch nicht mehr gewinnen.

Ist mir schon klar, dass in Hessen kein Wahlkampf ist. Aber ich kann mir schon vorstellen, dass Koch sich und die CDU klar positionieren will. In Zeiten einer großen Koalition scheint mir das schlüssig, erst recht wenn es um einen wie Koch geht, der auch immer ganz gerne mal ein paar Spitzen gen Merkel abschießt.

Das Koch in Hessen einen Alleingang starten will ist IMO normal, da es das im Kaufverhalten der Menschen auch gibt. Da sind immer ein paar "Early-Adopters" dabei. Daher sehe ich keinen Grund dieses Verhalten abwertend zu bewerten.

Wie gesagt, Koch profiliert sich gerne, das ist nichts neues.
Warum meinst du, ich will etwas "abwerten"?

[matrix089]

Wie gesagt, Koch profiliert sich gerne, das ist nichts neues. Warum meinst du, ich will etwas "abwerten"?

Naja so wie Du es ausgedrückt hast wirkt es als ob Du den "Hessentest" als puren Wahlkampf ansiehst, der innen hohl ist. Als ob sich in Hessen keiner wirklich Gedanken darüber gemacht hat. Die Aussage "Es ist eben Wahlkampf" lässt mich unterbewusst an "Wahlversprechen/Wahllügen" denken, was ich als negativ empfinde.

Das sich Koch profilieren will bzw. das sich Politiker profilieren ist doch nun wirklich nichts neues mehr. Das machen auch permanent Leute wie Gysi, Lafontaine, Stoiber, Ströbele usw.

[Sandswind]

Sprachtests sind sicherlich kein schlechtes Mittel, ansonsten wird es schwierig. Ich halte nichts davon, dass man jemanden Vorschreibt, wie er oder sie zu denken hat.

Ich auch nicht. Deswegen ist ja der baden-württembergische Test für mich indiskutabel. Da sind wir einer Meinung: Es kann nicht Sache des Staates sein, einseitig eine bestimmte Denkweise, die zudem auch unter der "urdeutschen" Bevölkerung nicht zwingend mehrheitsfähig ist, abzuprüfen. Der hessische Test macht das aber nicht, sondern fragt ja lediglich Wissen ab.

Einbürgerungswillige sollen sich zum deutschen Grundgesetz bekennen ansonsten weiß ich nicht, woran man sehen soll, dass jemand ein guter Deutscher wird.

"Guter Deutscher" ist ja eine Wertung, die ich nicht einbringen würde. Das wäre dann wiederum ein Gesinnungstest. Nein, es geht doch um eine zu legende Grundlage für eine Auseinandersetzung und ein Beschäftigen mit der Gesellschaft, in der man lebt.

Daß das Thema jetzt im Wahlkampf hochkocht, läßt sich leider nicht vermeiden. Was mir dabei nur auffällt, ist daß es von beiden Seiten völlig überzeichnet wird. Während die Befürworter damit das Thema Integration insgesamt "abhaken" wollen und den Anschein erwecken, mit diesen Tests können man alle Terroristen abfangen und gleichzeitig alle voll assimilieren, lassen die Gegner der Tests pauschal kein gutes Haar an dem ganzen und wittern Diskriminierungen, Ausgrenzungen und Bedrohungen für "Multikulti". Ich würde beides nicht so sehen, im Gegenteil. Für meinen Geschmack wird sogar ein bißchen zu viel Wind um das Thema gemacht.

[Geordie]

Daß das Thema jetzt im Wahlkampf hochkocht, läßt sich leider nicht vermeiden. Was mir dabei nur auffällt, ist daß es von beiden Seiten völlig überzeichnet wird. Während die Befürworter damit das Thema Integration insgesamt "abhaken" wollen und den Anschein erwecken, mit diesen Tests können man alle Terroristen abfangen und gleichzeitig alle voll assimilieren, lassen die Gegner der Tests pauschal kein gutes Haar an dem ganzen und wittern Diskriminierungen, Ausgrenzungen und Bedrohungen für "Multikulti". Ich würde beides nicht so sehen, im Gegenteil. Für meinen Geschmack wird sogar ein bißchen zu viel Wind um das Thema gemacht.

Ja, da hast du wohl recht. So ähnlich war es ja auch bei dem Thema Türkei-Beitritt in die EU.
Also, meine Meinung zu dieser Einbürgerungsproblematik ist, dass man vielleicht bei der Einbürgerungsprozedur, also ob jemand anerkannt wird oder nicht, nicht viel ändern sollte. Wichtiger wäre es wohl, nach der Einbürgerung, Integration zu fördern. Zum Beispiel durch Sprachkurse und interkulturelle Programme. Wichtig ist ja, dass sich Neu-Bürger und Alt-Bürger nicht weiter entfremden, sondern sich vielleicht kennenlernen und das was der Neu-Bürger an kulturellen Traditionen aus seiner alten Heimat mitbringt, eher als Bereicherung als eine Gefahr für die deutsche Kultur betrachtet wird.
Bis auf die Sprachkurse und vielleicht auch so Kurse zu politischer Bildung, sind die anderen Maßnahmen natürlich nicht so einfach durchzuführen, weil es auch nicht richtig sein kann, Alt-Deutsche und Neu-Deutsche zu zwingen, miteinander umzugehen und den Schein von Harmonie und Eintracht aufrecht zu halten. So etwas hat man ja damals in Jugoslawien versucht und man sieht ja, was daraus geworden ist. Auch wenn ich jetzt in Deutschland nicht die Gefahr eines Bürgerkriegs sehe, jedoch muss man schon gegen diese gegenseitige Abkapselung in der Geselllschaft und Parallelgesellschaftsbildung etwas tun. Was man da machen kann, weiß ich auch nicht so genau, aber ich sehe das z.B. in unserer Stadt (nur eine Kleinstadt). In den letzten 15 Jahren sind recht viele Aussiedler in unsere Stadt gezogen und die Integration ist mehr oder weniger schlecht verlaufen. Das ist aber nicht allein die Schuld einer Seite, sondern irgendwie beider. Die Alt-Bürger wollen z.B. keine Häuser in Gebieten bauen, wo hauptsächlich Aussiedler wohnen und andersherum will man auch lieber unter sich bleiben.

Insgesamt schon ein schwieriges Thema und in der Politik gibt es wohl nur die beiden Extreme. Nichteinmischung oder Totalassimilierung (Abgeben von alter Kultur und völlige Unterwerfung der "deutschen Leitkultur")
Mal sehen, ob es vielleicht auch Politiker gibt, die mal etwas pragmatischere Lösungen vorschlagen.

[Skymarshal]

Eine gewisse Verfassungstreue sollte da sein, dennoch schiessen bestimmte Fragen des Tests über das Ziel hinaus.

Bei den meisten Ausländern sehe ich auch kein Problem. Aber es gibt eine Minderheit welche potentiell unseren Staat bedroht und ausnutzt. Solche gilt es rauszufiltern.

Dabei dürfen "die Moslems" nicht unter Generalverdacht gestellt werden. Sondern es sollte nur diejenigen überpüft werden welche auch wirklich konkrete Vorraussetzungen erfüllen.

Auf der anderen Seite kann jeder intelligente Mensch(und das sind leider oftmals Moslem-Extremisten, zumindest die hier studieren) so einen Test manipulieren und weiss wie er zu antworten hat. Die Fragen können sich auch rumsprechen.

Deswegen wäre eine Staats-psychologische Begutachtung über mehrere Sitzungen besser. Natürlich nur für Personen welche wirklich als bedenklich eingestuft werden. Nicht für jeden Moslem. Wäre auch zu teuer.

[EREIGNISHORIZONT]

Eine gewisse Verfassungstreue sollte da sein, dennoch schiessen bestimmte Fragen des Tests über das Ziel hinaus.

Bei den meisten Ausländern sehe ich auch kein Problem. Aber es gibt eine Minderheit welche potentiell unseren Staat bedroht und ausnutzt. Solche gilt es rauszufiltern.

Dabei dürfen "die Moslems" nicht unter Generalverdacht gestellt werden. Sondern es sollte nur diejenigen überpüft werden welche auch wirklich konkrete Vorraussetzungen erfüllen.

Auf der anderen Seite kann jeder intelligente Mensch(und das sind leider oftmals Moslem-Extremisten, zumindest die hier studieren) so einen Test manipulieren und weiss wie er zu antworten hat. Die Fragen können sich auch rumsprechen.

Deswegen wäre eine Staats-psychologische Begutachtung über mehrere Sitzungen besser. Natürlich nur für Personen welche wirklich als bedenklich eingestuft werden. Nicht für jeden Moslem. Wäre auch zu teuer.

Na toll, wenn ich so was lese, dann ahne ich wo das hinführt mit solchen "Tests".

Irgendwie hat das alles was total paranoides, ohne dir jetzt zu nahe treten zu wollen.

Was ist denn eine "gewisse Verfassungstreue"???
Warum der Hinweis "Moslems dürfen nicht unter Generalverdacht gestellt werden"? Sie sind es doch eh schon und gerade das Erwähnen müssen belegt diese Tatsache für mich.

"Staatspsychologische" Begutachtung? Also das klingt ja echt "far out".

Wir sollten lieber mal bei uns vor der eigenen Türe kehren.
Die rechte Szene macht sich breit, Jugendliche werden zum Freiwild für braune Ideologen. Wo wird da "staatspsychologisch" mal nachgeschaut und vor allem gehandelt?

Nee wirklich Skymarshall, so etwas absurdes habe ich schon lange nicht mehr gelesen!

[Dr.McKay]

Ich verstehe nicht was es daran zu meckern gibt. Versuch mal einer sich in Amerika oder Kanada einzubürgern, da wird das selbe in Grün gefragt! Und ist auch richtig so, schließlich sollte man aus überzeugung einwandern und das heißt für mich, wissen über meine neue Heimat.

Der einzig saure Beigschmack ist jedoch, das die meisten Jugendlichen die DEUTSCHE sind, die Fragen kaum beantworten könnten. Für manche soll es ja schon schwierig sein zu wissen das es 16 Bundesländer sind...Das ist in der Tat traurig. Aber hat meines erachtens nix damit zu tun das Ausländer die einen Pass haben wollen, auch was dafür tun sollten.

[Harmakhis]

Ich verstehe nicht was es daran zu meckern gibt. Versuch mal einer sich in Amerika oder Kanada einzubürgern, da wird das selbe in Grün gefragt! Und ist auch richtig so, schließlich sollte man aus überzeugung einwandern und das heißt für mich, wissen über meine neue Heimat.

Ich denke, die meisten Leute wandern nicht aus Überzeugung ein. Sondern aus Überzeugung aus. Man sollte vielleicht auch mal in Betracht ziehen, dass selbst Leute, die sich hier einbürgern lassen, dass vielleicht nur tun, weil Deutschland das kleinere Übel als ihre Heimat ist. Da sollte man den Menschen nicht zu viel abverlangen. Einbürgerer leben ja AFAIK schon mindestens sieben Jahre hier, also sollte es IMO vielleicht doch reichen, einfach einen Sprachtest und bei Nichtbestehen Zwangsverpflichtung für einen Sprachkurs (wobei man das schon bei der Einreise anbieten sollte).
Ob die jetzt wissen wer Goethe ist oder was die documenta ist, ist doch völlig schnurz. Das macht sie nicht zu besseren Menschen, wenn sie das wissen.
Ich weiß es - na und? Deswegen fühle ich mich diesem Land auch nicht verbundener. Im Gegenteil, ich glaub mein Wissen über dieses Land führt eher dazu, dass ich kein Problem hätte auszuwandern.
Und wie gesagt: wieso sollte man von Einwanderern verlangen, was die meisten Urdeutschen nicht gebacken bekommen.

Mal abgesehen davon, wenn ich hierüber etwas mehr nachdenke stimme ich EH zu: diese Diskussion ist doch nur ein weiteres Mittel, um einen Sündenbock zu finden und rechte Stimmen zu fischen. Die bösen, bösen Moslems heißt es dauernd. Die sind an allem Schuld. Wenn wir die einwandern lassen, ohne dass sie das Harzgebirge kennen, wird Deutschland untergehen!
So ein ausgemachter Blödsinn! Sollen die Einwanderer doch weiterhin ihre Traditionen und Bräuche beibehalten. Bei Griechen, Italienern, etc. beschwehrt sich auch kein Mensch, wobei da stellenweise auch Anzeichen von Parallelgesellschaften vorhanden sind.

Wenn man schon Angst vor Parallelgesellschaften haben sollte, dann vor den rechten Nazifressen und nicht vor ein paar durchgeknallten Moslems. Die sind in der Minderheit und werden es auch immer in Deutschland bleiben. Bei den Naziidioten kann das aber ganz schnell anders aussehen und dann wird's sehr viel ungemütlicher, als bei einem Anschlag von Al Quaida.

Fazit: Es ist eine Selbstverständlichkeit, dass man konsequente Hilfe für den Spracherwerb bereitstellen und durchsetzen sollte, ebenso Informationsveranstaltungen über deutsches Recht und Sitte (also nix Ehrenmord, Homosexuelle okay - außer in Bayern, etc.). Aber keinen Test. Die sind sowieso wirkungslos und kosten nur Geld, dass man lieber in aktivere und sinnvollere Gewaltprävention bei allen Bevölkerungsschichten, Ausstiegsprogramme aus radikalen Szenen, etc. investieren sollte.

[Skymarshal]

Na toll, wenn ich so was lese, dann ahne ich wo das hinführt mit solchen "Tests".

Wohin denn?

Irgendwie hat das alles was total paranoides, ohne dir jetzt zu nahe treten zu wollen.

Genauso wie der 11.September ne?

Was ist denn eine "gewisse Verfassungstreue"???

Das man nicht aufs Land scheisst?

Warum der Hinweis "Moslems dürfen nicht unter Generalverdacht gestellt werden"?

Damit Leute wie du nicht kommen und rummeckern wenn man es nicht sagt. Aber du meckerst ja acuh wenn man es sagt.

Sie sind es doch eh schon und gerade das Erwähnen müssen belegt diese Tatsache für mich.

Das belegt gar nichts.

"Staatspsychologische" Begutachtung? Also das klingt ja echt "far out".

Wir sollten lieber mal bei uns vor der eigenen Türe kehren.
Die rechte Szene macht sich breit, Jugendliche werden zum Freiwild für braune Ideologen. Wo wird da "staatspsychologisch" mal nachgeschaut und vor allem gehandelt?

Das wäre immer noch besser als ein Test mit Fragen die jeder Hampelmann manipulieren kann.

Und die rechte Szene ist ein anderes Thema. Die greifen zwar auch die Verfassung an aber es geht um mögliche Anschläge durch ausländische Terroristen.

Nee wirklich Skymarshall, so etwas absurdes habe ich schon lange nicht mehr gelesen!

Siehste. Sowas muß auch mal sein.


@Harmakhis: Schon mal nen Griechen gesehen der hier einen Anschlag verübt hat?

[Harmakhis]

@Harmakhis: Schon mal nen Griechen gesehen der hier einen Anschlag verübt hat?

Schon mal nen Moslem gesehen der hier einen Anschlag verübt hat?


In Deutschland wurden bisher alle terroristischen Anschläge und Attentate von "Urdeutschen" ausgeführt.

Da ist es völliger Blödsinn tausende Einwanderer unter Generalverdacht zu stellen.

[Skymarshal]

Aber hier haben moslemische Attentäter gelebt. Selbst wenn sie die Anschläge woanders verübt haben so haben sie das Land für ihre Zwecke ausgenutzt und Morde begangen.

Und vor so einer Minderheit muß man das Land schützen. Also vor moslemischen Extremisten. Und nicht Moslems!

[EREIGNISHORIZONT]

Und die rechte Szene ist ein anderes Thema. Die greifen zwar auch die Verfassung an aber es geht um mögliche Anschläge durch ausländische Terroristen.

Ganz genau!
Und somit stehen Tür und Tore offen für braunen Agitatoren.

Deine, wie üblich, anderen "forensisch akribischen Einzeiler auf die von dir forensich ausgepickten Zitate meinerseits" lasse ich besser mal unkommentiert.

[Skymarshal]

Wieso? Die sind eine reelle Gefahr.

Die Rechten nicht wirklich oder? Wo sind die Rechten eine Gefahr?

Sind es mehr? Sind es weniger?

Die nimmt doch keiner für Ernst...

[Harmakhis]

Die nimmt doch keiner für Ernst...

Genau das ist der Punkt, den du nicht kapierst.

[endar]

Also davon auszugehen, dass ein 100-Fragen-Test zum künstlerischen Schaffen von Caspar David Friedrich oder zur Politik von Willy Brand irgendeinen Anschlag verhindern könnte oder dass sich Extremisten dadurch von irgendetwas abhalten lassen würden, ist schon sehr naiv.
Und auch die deutschen Behörden sind anhand eines solchen Tests nicht in der Lage, Extremisten zu erkennen.
Das hat damit überhaupt nichts zu tun.