Die Lüge vom 11. September?

[Nighthawk_]

Also ein Flugzeug ist in das Pendagon geflogen und das am helichten Tage. Es gibt so gut wie keine Augenzeugen bzw niemand konnte genau erkennen das es ein Flugzeug war.

Es gab eine ganze Menge Augenzeugen. Wenn du sie nicht kennst ist das eher dein privates Problem.
Das es nicht gleich Hunderttausende waren ist für jeden klar der mit der Umgebung des Pentagons vertraut ist.
Ein Flugzeug das mit erheblicher Geschwindigkeit irgendwo reinkracht erkennst du in den wenigen Momenten in denen du es überhaupt siehst freilich nicht immer gleich als Flugzeug.

Die Überwachungskamerass am benachbarten Gebäude haben rein zufällig zu genau diesem Zeitpunkt eine STörung un zeichnen nichts auf bzw existiert kein Videomateral über den einschlag.

Das wurde hier doch schon dutzende Male durchgekaut. Die Videokameras haben nicht genügend Frames, existieren schlicht nicht oder haben einen ganz anderen Aufnahmebereich.

Und nun das erstaunlichste Man fand keinerlei Trümmer eines Flugzeuges am einschlagort.

Lüg nicht rum. Ich selbst habe hier im Thread zu Bildern der Trümmer verlinkt. Stormking hat erst kürzlich einen Link gebracht.
Hör auf den immer selben Blödsinn zu schreiben obwohl du ganz genau weißt das es nicht stimmt!

Die Türbinen und änliches sind ja angeblich beim aufpral verdampft weil es so eis war aber denoch hat man n den Trümmern die Ausweise der Entführer nahezu unversehrt gefunden und viele Tote konnten anhand von Autopsien identifiziert werden.

Hast du dich überhaupt mit dem Thema beschäftigt?! So wie es aussieht hast du nicht mal den Thread gelesen. Wo die Turbinen abgeblieben sind wurde ebenfalls schon geklärt. Es ist da nun mal falsch direkt an der äußeren Mauer zu suchen...
Überreste von Leichen und der Ausweis (wahr doch eh WTC oder ned?) sind auch kein Problem. So wie es beim Aufbrall zahlreiche Wrackstücke auf die Wiese vor dem Pentagon geschleudert hat wird das auch mit Leichenteilen geschehen sein. Im Übrigen bleibt selbst nach einer Explosion der Tanks und des anschließenden Feuers noch genügend für eine Analyse über. Das ist nicht mit dem Einschlag im WTC zu vergleichen.

Das ist schon ein ganz schöner wiederspruch und man muss kein experte sein um zu erkenne das da was ganz und gar nicht hinhaut.

Man muss kein Experte sein um wenigsten ein Minimum an Nachforschungen zu erstellen um zu erkennen das diese Punkte der reinste Mist sind. Aber wenn es schon mit dem logischen Denken hapert…

[Neodyn]

Seltsamerweise "erkennen" das nur die Verschwörungstheoretiker, die hunderte von Statikern, Sprengstoff- und Brandschutzexperten, welche das Gegenteil behaupten, die sind natürlich alle gekauft. Oh Mann, wie verblendet muß man sein, um diesen Scheiß zu glauben.

Ach und wie erklärst du dan bitte den Einschlag im Pendagon. Lass mich mal die Fackzen auflisten. Also ein Flugzeug ist in das Pendagon geflogen und das am helichten Tage. Es gibt so gut wie keine Augenzeugen bzw niemand konnte genau erkennen das es ein Flugzeug war.
Die Überwachungskamerass am benachbarten Gebäude haben rein zufällig zu genau diesem Zeitpunkt eine STörung un zeichnen nichts auf bzw existiert kein Videomateral über den einschlag.
Und nun das erstaunlichste Man fand keinerlei Trümmer eines Flugzeuges am einschlagort. Die Türbinen und änliches sind ja angeblich beim aufpral verdampft weil es so eis war aber denoch hat man n den Trümmern die Ausweise der Entführer nahezu unversehrt gefunden und viele Tote konnten anhand von Autopsien identifiziert werden. Das ist schon ein ganz schöner wiederspruch und man muss kein experte sein um zu erkenne das da was ganz und gar nicht hinhaut.

[endar]

Das ist aber die wahrheit. wenn man sich die Bilder ansieht wie das Gebäude in sich zusammengefallen ist dan erkennt man eindeutig das eine Kontriolierte Sprengung war.

Du hast doch überhaupt gar keine Ahnung. Erkennen könnte als allerhöchstens ein Bauingenieur, Bausachverständiger oder Architekt. Für sowas braucht man das notwendige Wissen und die notwendige Erfahrung. Man muss ein Experte sein. Und du bist nichts von alledem, sondern lässt dir von irgendwelchen Leuten irgendwelches Zeug erzählen.

Ganz abgesehen davon: Wenn ich die CIA wäre, hätte ich die Bomben sicherlich so angebracht, dass sie keine(!) Bilderbuchsprengung ergäben, weil das viel zu auffällig wäre. Einerseits soll die CIA so durchtrieben sein, dass sie die ganze Welt betrügt, andererseits soll sie so inkompetent sein, dass jedes Kind beim Anschauen irgendwelcher verpixelten Videos den Betrug entdeckt. Das anzunehmen ist einfach hahnebüchen dumm.

[Stormking]

Können nicht wenigstens die Nicht-VTler versuchen, einen vernünftigen Diskussionsstil hochzuhalten?

Ich versuch's. Aber angesicht so einer geballten Ladung §!*%$#€| fällt das manchmal schwer.

[LuckyGuy]

@ Stormking:

Können nicht wenigstens die Nicht-VTler versuchen, einen vernünftigen Diskussionsstil hochzuhalten?

[Stormking]

wenn man sich die Bilder ansieht wie das Gebäude in sich zusammengefallen ist dan erkennt man eindeutig das eine Kontriolierte Sprengung war.

Seltsamerweise "erkennen" das nur die Verschwörungstheoretiker, die hunderte von Statikern, Sprengstoff- und Brandschutzexperten, welche das Gegenteil behaupten, die sind natürlich alle gekauft. Oh Mann, wie verblendet muß man sein, um diesen Scheiß zu glauben.

[LuckyGuy]

Das ist aber die wahrheit. wenn man sich die Bilder ansieht wie das Gebäude in sich zusammengefallen ist dan erkennt man eindeutig das eine Kontriolierte Sprengung war.

Woran erkennst Du das?

Was qualifiziert Dich für diese Beobachtung?

Wo hast Du die nötigen Fachkenntnisse erworben?

Ich frage ja nur, weil ich mir kein derartiges Urteil erlauben kann, wenn ich die Bilder betrachte.

[Neodyn]

Nein, Du willst die Erklärung einfach nicht akzeptieren, weil Du Dir bereits ein schönes, simples Feindbild von einer bösen USA zurechtgelegt hast, die mal eben so 3000 der eigenen Leute umbringt.

Das ist aber die wahrheit. wenn man sich die Bilder ansieht wie das Gebäude in sich zusammengefallen ist dan erkennt man eindeutig das eine Kontriolierte Sprengung war.

Wie mir scheint willst du nicht einfach so akzeptieren das die USA doch nicht die Guten sind für die sie sich ausgeben.

[Stormking]

Die USA haben jedoch wiedermal keine Erklärung dazu...

Nein, Du willst die Erklärung einfach nicht akzeptieren, weil Du Dir bereits ein schönes, simples Feindbild von einer bösen USA zurechtgelegt hast, die mal eben so 3000 der eigenen Leute umbringt.

[klipo71e]

Ja das 3 Gebäude des WTC wurde absichtlich abgerissen. Die USA haben jedoch wiedermal keine Erklärung dazu...

[Klabube]

Kann man in die gleiche Schublade packen wie Loose Change und Konsorten.....die Musik ist nervig laut (warum nur ? )
Wieder ganz nett gemacht, aber es hapert wieder an den Beweisen, nicht falsch verstehen, die Beweise sind genauso nicht vorhanden wie von denen, die behaupten, dass es Terroristen waren !

Die nervige Musik ist aber soweit ich weiß nur im Trailer zu hören. Ist schon richtig, die Beweise ... da ist wieder das Problem. Aber mit "Loose Change" würde ich dies nicht vergleichen. "Loose Change" ist ja vollgepackt mit Fehlern und Falschinformationen, was ich von "911 Eyewitness" nicht behaupten würde. Man muss es sich vielleicht auch komplett anschauen.
Es wird z. B. gezeigt, wie der Einsturz der 3 Gebäude des WTC gegen die Newtonschen Gesetze verstößt, wenn man von der offiziellen Erklärung des Einsturzes ausgeht.
Und was ist die Ursache für die Explosionen? Und jetzt soll mir niemand erzählen, dass Kerosin die Versorgungsschächte heruntergelaufen ist, um dann eine Stunde später mehrfach zu explodieren. Kann mir nicht vorstellen, dass Kerosin so etwas anrichtet.

[klipo71e]

Hat mit dem Thema nix xzu tun aber habt ihr schon das Video gesehen wo angeblich ein UFO vor dem WTC fliegt?

Hier der Link

Google-Ergebnis für http://www.bibliotecapleyades.net/imagenes_sociopol/911_wtc2.jpg

[Alfred E. Neumann]

Da muss ich dir Recht geben. Die Explosionen zu beweisen ist schwierig.
Trotzdem sollte man sich bezüglich der Explosionen mal die von mir genannte Doku ansehen. Einfach mal bei Youtube den Titel eingeben.
Hier habe ich mal einen Trailer rausgesucht.

Kann man in die gleiche Schublade packen wie Loose Change und Konsorten.....die Musik ist nervig laut (warum nur ? )
Wieder ganz nett gemacht, aber es hapert wieder an den Beweisen, nicht falsch verstehen, die Beweise sind genauso nicht vorhanden wie von denen, die behaupten, dass es Terroristen waren !

[QDataseven]

ich hab mir die seite mal angesehen und muss sagen verwirrt doch alles etwas, aber da ich damals schon etliche video geladen habe, hab ihc mir die heute angeschaut, besonders hier finde ich echt gut "manipuliert" es ist :

Die offiziellen Amateurvideos = AV 1 - zu tief Frage


das flugzeug fliegt im rechten bild richtig und im 2 links landet es halt links, wenn ma aber jetzt das video 2beide" laufen lassen würde so sehe man auch das , das cnn video richtig ist und das flugzeug letztendlich links landet, es kommt auf die perspektieve an.

bild und video sind 2 grosse unterschiede

auch der link = Schlupfzeug Ablauf
der typ schaut erst nach oben weil er nicht gesehen hat das da ein 2. flugezeug vorbei schaut und erst als er die explosion sieht zuckt er zusammen mach ich auch, wenn ich ne explosion sehe zucke ich , auch wenn ich diese höre, aber wenn ich nichts sehe kann ich auch ncith zusammen zucken oder?


was mich interesssieren würde wo das flugezeug das ins pentagon flog, wo ist es?!??!
und warum die amis wirklich so asozial dumm sind und alles so verheimlichen?
wer war das jetzt mit JFK=!?

hao


QDataseven

[Klabube]

Das hängt aber auch damit zusammen, WIE das Flugzeug abstürzt.
Wenn normalerweise ein Flugzeug auf Grund einer Fehlfunktion o. ä. abstürzt, versucht der Pilot die Maschine abzufangen und macht eine "Bauchlandung". Dabei geht zwar meist alles in Flammen auf, aber man kann hinterher trotzdem noch die Überreste erkennen.
Der Pilot der "Terroristen" bei Flug 93 hat jedoch absichtlich einen Sturzflug eingeleitet, weil (wenn man den Infos Glauben schenken kann) die Passagiere kurz davor waren, das Cockpit zu stürmen.
Was passiert wohl, wenn eine Boeing 767 mit ca. 800 km/h fast senkrecht in Richtung Erde rast. Ich bezweifle, dass das Flugzeug vom Boden abprallt und auf dem Rasen liegen bleibt.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Klabube schrieb nach 21 Minuten und 22 Sekunden:

Hat sich von euch schon mal jemand die Doku 911 Eyewitness angesehen?

Du schreibst hier aber das Feuerwehrmänner etwas gehört haben, was es war kann nicht geklärt werden und genau dies ist es was nicht zu beweisen ist. Hier hört die Beweisführung schon auf. Ob es Explosionen gewesen sind lässt sich nicht eindeutig beweisen und es geht doch um Unwiderlegbarkeit.

Da muss ich dir Recht geben. Die Explosionen zu beweisen ist schwierig.
Trotzdem sollte man sich bezüglich der Explosionen mal die von mir genannte Doku ansehen. Einfach mal bei Youtube den Titel eingeben.
Hier habe ich mal einen Trailer rausgesucht.