Ausländer halbtot geschlagen

[Sandswind]

Und wegen Fremdenfeindlichkeit ist gleich von Mord auszugehen ?
Warum ? Warum mehr als bei nicht fremdenfeindlichen Hintergründen ?

Zunächst mal wird bei einem Anfangsverdacht auf einen Mord in jedem Fall in diese Richtung ermittelt.

Ein Mord ist eine Tötung, die (u.a.) durch das Vorliegen von niedrigen Beweggründen charakterisiert ist. Solche liegen vor bei Motiven, die "auf niedrigster Stufe stehen und geradezu verächtlich erscheinen" (ständige Rechtsprechung d. Bundesgerichtshofs). Bei rassistischen Hintergründen sehe ich das durchaus, von daher paßt eine solche Ermittlung schon.

[QDataseven]

Und wegen Fremdenfeindlichkeit ist gleich von Mord auszugehen ?
Warum ? Warum mehr als bei nicht fremdenfeindlichen Hintergründen ?

Natürlich kann man im Verfahren immer noch ein paar Gänge zurückschalten, aber dumemrweise geschieht das dann erst lange lange nach der Vorverurteilung in Presse und U-Haft.

es gibt genug ausländer die hier leben die, genau so denken, scheiss deutsche dumme deutsche und ect....und am liebsten halt tot sehen wollen als das die es axep-tieren das sie hier in dem land leben, besonders in der elteren generation anzutreffen und auch sehr viele junge ausländer werden so erzogen, solche spinner und genau so ist es auch bei fremdenfeindlichen hintergründen das ist ihr glaube und das leben diese aus in dem mann/frau ausländer "halbtotschlägt" oder sie verletzt, jagt demütigt ect....

bei nicht fremdenfeindlichen Hintergründ, ist es ja nur körperverletzung oder schwere körperverletzung, es sei den das er sie es, toten wollte-wollten wollen will. denke ich ?!

aber wenn es nach dem kranken nazi gehehen sollte, wissen wir ja was währe, siehe geschichte....das sind kranke und jeder der fremdenfeindlich denkt ist es so das er etwas besseres ist und besonders das dreckspack nazi, will es so, alle töten aus dem land haben, warum wohl werden ausländer oder menschen zusammen geschlagen die nicht zu ihren bild passen?!

und es häuft sich immer mehr siehe den fall .....

"Scheiß Ausländer, Scheiß Türke"



Der türkischstämmige Berliner Linkspartei-Politiker Giyasettin Sayan ist Opfer eines fremdenfeindlichen Überfalls geworden. Wie die Polizei in der Hauptstadt am Samstag mitteilte, beschimpften zwei Männer den 56-Jährigen am Vorabend gegen 22.30 Uhr im Berliner Stadtteil Lichtenberg zunächst als Ausländer und schlugen ihn dann mit einer Flasche nieder. Der migrationspolitische Sprecher der Linkspartei im Berliner Abgeordnetenhaus alarmierte von einer Pizzeria aus die Polizei. Er liegt mit einer Gehirnerschütterung und Prellungen im Krankenhaus.

Die Polizei geht von einem extremistischen Hintergrund aus. Berlins Polizeipräsident Dieter Glietsch setzte für Hinweise, die zur Ergreifung der Täter führen, eine Belohnung von bis zu 3000 Euro aus. Bislang gebe es noch keine heiße Spur. Die Befragung des Opfers könne wahrscheinlich erst am Montag fortgesetzt werden.

Zwei Angreifer seien auf ihn zugekommen und hätten ihn unvermittelt angegriffen, sagte Sayan dem Sender RBB. "Plötzlich schlug einer mit einer Flasche auf meinen Kopf und mein Gesicht. Ich wollte weglaufen, da hat er von hinten auf meine Schulter und meinen Rücken geschlagen." Die Täter hätten "Scheiß Türke, wir kriegen Dich" gerufen. Lichtenberg gilt als eine Hochburg der Berliner Neonazi-Szene.

Zahlreiche Politiker reagierten bestürzt. Vizekanzler Franz Müntefering (SPD) rief am Samstag zu einem entschiedenen Kampf gegen Rechtsextremismus und Fremdenfeindlichkeit auf. Berlins Regierender Bürgermeister Klaus Wowereit (SPD) verurteilte "diese übelste Form der Gewalt aufs Schärfste". Berlins Linkspartei-Fraktionschef Stefan Liebich betonte: "Ich bin entsetzt, dass so etwas in Berlin passieren kann." Er wertete den Überfall als nachträglichen Beweis für die These des früheren Regierungssprechers Uwe-Karsten Heye, dass es für Ausländer lebensgefährliche Gegenden in Deutschland gebe.

Sayan lebt seit fast 30 Jahren in Berlin und ist deutscher Staatsbürger. Von 1982 bis 1995 war er Mitglied der Grünen. Seit Ende 1995 sitzt er für die Linkspartei im Berliner Abgeordnetenhaus.


Qualle


Entsetzen über fremdenfeindlichen Angriff in Berlin


[SIZE="1"]Berlin (AP) Knapp drei Wochen vor Beginn der Fußball-WM hat ein neuer ausländerfeindlicher Angriff in Berlin für Entsetzen gesorgt. Der türkischstämmige PDS-Politiker Giyasettin Sayan wurde am Freitagabend vermutlich von Rechtsextremisten in seinem Wahlkreis im Bezirk Lichtenberg schwer verletzt. Der Überfall gab der Debatte über Warnungen vor fremdenfeindlicher Gewalt in Ostdeutschland neue Nahrung. Am (morgigen) Montag will Innenminister Wolfgang Schäuble den neuen Verfassungsschutzbericht vorstellen.

Erst Mitte April war in Potsdam ein aus Äthiopien stammender Deutscher brutal zusammengeschlagen worden. Sayan, der die deutsche Staatsbürgerschaft besitzt und seit den 70er Jahren in Deutschland lebt, wurde nach Polizeiangaben ebenfalls Opfer eines fremdenfeindlichen Überfalls. Zwei Schläger im Alter von 20 bis 25 Jahren hätten den 56-Jährigen mit einer Flasche angegriffen. Sayan wurde mit einer Gehirnerschütterung und Prellungen in ein Krankenhaus eingeliefert. Die Schläger konnten entkommen. Die Polizei, die eine Belohnung von 3.000 Euro aussetzte, suchte auch am Sonntag noch Zeugen. Lichtenberg gilt als Hochburg für Neonazis.

Sayan selbst sagte, zwei Angreifer seien auf ihn zugekommen und hätten ihn unvermittelt angegriffen. «Plötzlich schlug einer mit einer Flasche auf meinen Kopf und mein Gesicht. Ich wollte weglaufen, da hat er von hinten auf meine Schulter und meinen Rücken geschlagen. Er sagte: 'Scheiß Türke, wir kriegen Dich'.»

Politiker aller Parteien reagierten bestürzt auf die fremdenfeindliche Attacke. Berlins Regierender Bürgermeister Klaus Wowereit (SPD) erklärte, ein solcher Angriff sei nicht zu tolerieren. Der CDU-Spitzenkandidat in Berlin, Friedbert Pflüger, schrieb in einem Brief an Sayan: «Ausländerfeindlichkeit, Hass auf Migranten, Gewalt, Kriminalität und Extremismus müssen mit einer Politik der 'Null Toleranz' beantwortet werden.»
%0

[Nighthawk_]

So, und der Vollständigkeit halber:

Haftbefehle gegen beide Tatverdächtige aufgehoben

Fünf Wochen nach dem Überfall auf einen Deutsch-Äthiopier in Potsdam wurden die Haftbefehle gegen die beiden Tatverdächtigen aufgehoben. Zuvor war das Opfer Ermyas M. nach SPIEGEL-ONLINE-Informationen erstmals vernommen worden, konnte sich allerdings an den Tatverlauf nicht erinnern.


Berlin - Ein Ermittlungsrichter des Bundesgerichtshofs entschied heute, dass ein dringender Tatverdacht gegen den Potsdamer Verdächtigen Thomas M. nicht mehr gegeben sei. Dieser sei allerdings für eine weitere Inhaftierung des 29-Jährigen notwendig, so die Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Es bestehe aber weiterhin der einfache Verdacht, dass er an der Tat beteiligt war.
Besonders die Aussagen eines Belastungszeugen seien lediglich von eingeschränkter Beweiskraft und rechtfertigten keine weitere Untersuchungshaft, so das Gericht. Der Potsdamer Anwalt Oliver Milke bestätigte SPIEGEL ONLINE die Aufhebung des Haftbefehls. Noch heute wollte er seinen Mandanten aus der Justizvollzugsanstalt Brandenburg/Havel abholen.
Gleichzeitig wurde auch der Haftbefehl gegen den zweiten Verdächtigen aufgehoben. Der Anwalt des Brandenburgers Björn L. erklärte gegenüber SPIEGEL ONLINE, er rechne noch heute mit der Freilassung seines Mandanten aus der Untersuchungshaft in Wulkow bei Neuruppin.
Auch bei Björn L. ist nach Angaben des Anwalts der dringende Tatverdacht nicht mehr gegeben, während ein einfacher Tatverdacht fortbestehe. Beide Festgenommenen hatten jegliche Beteiligung an dem Angriff von Anfang abgestritten, allerdings kann Thomas M. bis heute kein Alibi für die Tatnacht vorweisen.


Hintergrund der Entscheidung war offenbar vor allem die erste Vernehmung des verletzten Opfers Ermyas M., der sich noch immer nicht vollständig von seiner schweren Kopfverletzung erholt hat. Nach Informationen von SPIEGEL ONLINE konnte er sich bei der Befragung nicht an den Tatverlauf oder mögliche Täter erinnern. Ob sein Gedächtnis jemals zurückkehre, sei nicht absehbar.
Der 37-jährige deutsche Ingenieur dunkler Hautfarbe war am Ostersonntag mit Schlägen niedergestreckt und schwer verletzt worden. Er lag mehrere Tage im Koma.
Die Beweislage gegen die beiden Tatverdächtigen war von Beginn an dünn: Eine so genannte Mischspur mit DNA-Fragmenten, die an einer zerbrochenen Bierflasche am Tatort gefunden wurde, konnte bislang nicht eindeutig zugeordnet werden. Auch die Auswertung eines Mailbox-Mitschnitts aus der Tatnacht, auf dem die ungewöhnlich hohe Stimme eines mutmaßlichen Täters zu hören ist, brachte bislang kein eindeutiges Ergebnis - die Ton-Qualität ist zu schlecht.
Die Tat hatte bundesweit für Aufsehen gesorgt und eine Debatte über rassistisch motivierte Gewalttaten ausgelöst. Die Bundesanwaltschaft hatte die Ermittlungen übernommen, da der Verdacht auf einen ausländerfeindlichen Hintergrund bestand. Vor allem Zitate wie "Scheiß Nigger", die den Tätern zugeschrieben werden, dienten als Grund.
Die Bundesanwaltschaft will die Entscheidung des Gerichts bis zum Mittwoch prüfen. "Wir werden überlegen, ob wir gegen das Votum protestieren", so die Sprecherin der Behörde zu SPIEGEL ONLINE.

Quelle
FOCUS

Am Ende wird man die beiden bestenfalls noch mit gewöhnlicher Körperverletzung dran kriegen, das fremdenfeindliche Motive eine solch große Rolle gespielt haben wie uns Nehm&Co eintrichterten sehe ich nicht unbedingt.
Kann da Schönbohm nur zustimmen wenn er Nehm für die medial in Szene gesetzte Übernahme wegen angebl. Gefährdung des Inneren Sicherheit kritisiert und vor vorschnellen Schlüssen gewarnt hat.
Es empfiehlt sich, beim nächsten mal die Ermittlungen abzuwarten bevor man die Urteile fällt.

[Sandswind]

Am Ende wird man die beiden bestenfalls noch mit gewöhnlicher Körperverletzung dran kriegen, das fremdenfeindliche Motive eine solch große Rolle gespielt haben wie uns Nehm&Co eintrichterten sehe ich nicht unbedingt.

Daß Du das nicht unbedingt siehst liegt daran, daß keine Staatsanwaltschaft ihre Akten für die Öffentlichkeit zur Einsicht auslegt. Von daher sind wir alle nur auf Hörensagen (Medien) angewiesen und können sowieso nur mutmaßen.

Kann da Schönbohm nur zustimmen wenn er Nehm für die medial in Szene gesetzte Übernahme wegen angebl. Gefährdung des Inneren Sicherheit kritisiert und vor vorschnellen Schlüssen gewarnt hat.
Es empfiehlt sich, beim nächsten mal die Ermittlungen abzuwarten bevor man die Urteile fällt.

Wer wurde denn verurteilt? Ich habe bisher nur von einem Ermittlungsverfahren gehört.

Schönbohm hat sich jedenfalls zu Dingen geäußert, die ihn nichts angehen. Es ist Sache der Justiz, hier der Bundesanwaltschaft, zu entscheiden, wann und wo sie tätig wird. Abgesehen davon lag der Generalbundesanwalt richtig: Es ist eine Bedrohung der inneren Sicherheit, wenn Menschen nicht mehr auf die Straße gehen können, weil ihre Hautfarbe anders ist, als die der Mehrheit. Eins ist jedenfalls sicher: Wenn das Gewalt von "links" gewesen wäre, hätte dieser ach so neutrale Innenminister sicher ganz andere Argumente im Gepäck gehabt.

[max]

Kann da Schönbohm nur zustimmen wenn er Nehm für die medial in Szene gesetzte Übernahme wegen angebl. Gefährdung des Inneren Sicherheit kritisiert und vor vorschnellen Schlüssen gewarnt hat.

Das kommt von Schönbohm eigentlich immer, wenn jemand auf rechtsradikale Gewalt hinweist (wie gerade wieder bei der Debatte über die Bedrohung von Ausländern u.a. in Brandenburg). Schönbohm leugnet jedes Mal rechtsradikale Motive (weil er selbst schon in rechtsradikalen Zeitschriften geschrieben hat?), sieht den Ruf seines Bundeslandes bedroht - als ob dieser nicht viel eher durch die Nazi-Schläger bedroht wäre -, bringt allgemeine Phrasen gegen "Gewalt" und macht nichts, um für die Sicherheit der Menschen zu sorgen, die durch diese Rassisten bedroht sind.

In diesem Fall ist das Problem, bestimmten Personen eine Tat nachzuweisen, was schwierig ist, weil sich das Opfer bisher anscheinend nicht erinnern kann.

Das jemand das Opfer rassistisch beschimpft hat, konnte man auf der Mailbox hören - genauso wie es klar ist, dass jemand lebensgefährlich von diesen Rassisten verletzt wurde.

[blueflash]

Während es erhebliche Zweifel an der Täterschaft der beiden Verdächtigen gibt.
Mal ehrlich diese "der Generalbundesanwalt schreitet ein" Geschichte ist doch ziemlich nach hinten losgegangen.
Letztlich steht nicht fest, ob hinter der Schlägerei rassistische Motive steckten, es könnte auch die übliche Betrunkenen-Kloppe sein verbunden mit den Verbalausfällen des üblichen Millieupöbels.

[Sandswind]

Mal ehrlich diese "der Generalbundesanwalt schreitet ein" Geschichte ist doch ziemlich nach hinten losgegangen.
Letztlich steht nicht fest, ob hinter der Schlägerei rassistische Motive steckten, es könnte auch die übliche Betrunkenen-Kloppe sein verbunden mit den Verbalausfällen des üblichen Millieupöbels.

Ja, es steht nicht fest, deshalb muß das ja auch ausermittelt werden. Das macht die Staatsanwaltschaft, ggf. eben die Bundesanwaltschaft. Wenn das ganze Verfahren am Ende ist, braucht sie auch nicht mehr tätig zu werden - letztlich arbeitet die Staatsanwaltschaft immer nur auf (begründete) Verdachtsmomente hin.

[max]

Während es erhebliche Zweifel an der Täterschaft der beiden Verdächtigen gibt.

Sicher, so herum kann man es auch ausdrücken. Deshalb gibt es ja weitere Ermittlung, während andererseits die bisherigen Verdächtigen erst einmal wieder freigelassen wurden.

Letztlich steht nicht fest, ob hinter der Schlägerei rassistische Motive steckten, es könnte auch die übliche Betrunkenen-Kloppe sein verbunden mit den Verbalausfällen des üblichen Millieupöbels.

Jemand, der einen anderen rassistisch beleidigt, ist auch ein Rassist - egal ob betrunken oder nicht. Und diese rassistischen Beleidigungen wurden von dem Handy aufgenommen - sind also ein Fakt, auch wenn Schönbohm und du dies nicht sehen wollen.

[blueflash]

Jemand, der einen anderen rassistisch beleidigt, ist auch ein Rassist - egal ob betrunken oder nicht. Und diese rassistischen Beleidigungen wurden von dem Handy aufgenommen - sind also ein Fakt, auch wenn Schönbohm und du dies nicht sehen wollen.

Quatsch. Jemand, der einen anderen rassistisch beleidigt muss noch lange kein Rassist sein. Dazu ist noch ein bisschen mehr nötig, als nur "dummer Nigger" zu schreien. Diese Äusserung kann genausogut gezielte Provokation gewesen sein.
Derselbe Typ wird morgen eine Frau als Schlampe/Hure bezeichnen und dann plötzlich Antifeminist sein. Ich traue den Typen einen echten Rassismus gar nicht zu. Das ist eher eine typische Art von Gewaltbereitschaft und Verdummung.

Auch wenn du es nicht glauben willst, aber das kommt recht häufig vor. Ich kann mich zB noch an eine Gruppe "rechter" Jugendlicher erinnern, die sehr gerne die übelsten Sachen rausgehauen haben, von denen aber einer schwarz war.

[Nighthawk_]

Daß Du das nicht unbedingt siehst liegt daran, daß keine Staatsanwaltschaft ihre Akten für die Öffentlichkeit zur Einsicht auslegt. Von daher sind wir alle nur auf Hörensagen (Medien) angewiesen und können sowieso nur mutmaßen.

Richtig. Aber genau deswegen sollten die Medien sich etwas zurückhalten.
Im übrigen konnte man in den vergangenen Wochen schon das eine oder andere hören das auch das Opfer nicht gerade im allerbesten Licht erscheinen lässt.

Wer wurde denn verurteilt?
Ich habe bisher nur von einem Ermittlungsverfahren gehört.

Liest du keine Zeitung? Die Formulierungen waren da zum Teil schon sehr eindeutig. So zumindest mein persönlicher Eindruck. Mag sein das du das anders siehst.

Schönbohm hat sich jedenfalls zu Dingen geäußert, die ihn nichts angehen.

Aha, ähm dann hätten wir hier aber auch nicht viel zu reden

Es ist Sache der Justiz, hier der Bundesanwaltschaft, zu entscheiden, wann und wo sie tätig wird.

Abgesehen davon lag der Generalbundesanwalt richtig: Es ist eine Bedrohung der inneren Sicherheit, wenn Menschen nicht mehr auf die Straße gehen können, weil ihre Hautfarbe anders ist, als die der Mehrheit.

Ich bitte dich. Schlägereien zwischen Weißen und Andersfarbigen gibt es doch praktisch auf täglicher Basis in den allermeisten deutschen Großstädten.
Nehm hat sich diesen Fall herausgepickt um vor dem Ende seiner Amtszeit en Exampel zu statuieren. Nur deshalb auch die ganze Inszenierung.
Wenn wir das bei jeder Schlägerei so machen würden müssten wir die SEKs ja fast aufstocken.
Die haben eigentlich was besseres zu tun, als Hubschrauberflüge mit ein paar Schlägern zu unternehmen.

Eins ist jedenfalls sicher: Wenn das Gewalt von "links" gewesen wäre, hätte dieser ach so neutrale Innenminister sicher ganz andere Argumente im Gepäck gehabt.

Möglich, schließlich ist er Politiker
Aber so wars halt nicht.

Das jemand das Opfer rassistisch beschimpft hat, konnte man auf der Mailbox hören - genauso wie es klar ist, dass jemand lebensgefährlich von diesen Rassisten verletzt wurde.

Ist halt die Frage ob man daran einen Ausländerfeindlichen Hintergrund festmachen kann.
Siehe hierzu:

http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/seite_3/544726.html

http://morgenpost.berlin1.de/content/2006/04/29/politik/825935.html

Vergegenwärtige dir mal die Situation (wenn sie sich tatsächlich so herum zugetragen haben sollte): Da kommt ein ziemlich Alkoholisierter Afro-Deutscher auf dich und deinen Kumpel zu, pöppelt dich an, sucht Streß und wird dann sogar Handgreiflich.
In diesem Kontext betrachtet würde ich dem Ausruf "Nigger" wirklich nicht allzu große Bedeutung beimessen. Nur daran fremdenfeindliche Motive aufzuhängen halte ich persönlich für zu mager.
Aber wie auch immer, warten wir mal ab was die Gerichte sagen.
Blueflashs Aussage, dazu kann ich nur unterschreiben.

[Sandswind]

Richtig. Aber genau deswegen sollten die Medien sich etwas zurückhalten.
Im übrigen konnte man in den vergangenen Wochen schon das eine oder andere hören das auch das Opfer nicht gerade im allerbesten Licht erscheinen lässt.

(...)

Liest du keine Zeitung? Die Formulierungen waren da zum Teil schon sehr eindeutig. So zumindest mein persönlicher Eindruck. Mag sein das du das anders siehst.

Naja, Du sagst es ja selbst: Die Medien haben sowohl über den möglicherweise fremdenfeindlichen Hintergrund berichtet, als auch über den möglichen Hintergrund als Kneipenschlägerei - wobei dann immer noch rassistische Sprüche auf der Aufzeichnung zu hören sind, die zumindest den Verdacht nahelegen, daß es ein rassistischer Überfall war. Oder soll man das in Zukunft ignorieren, so nach dem Motto "könnte ja auch nur eine Kneipenschlägerei gewesen sein"? Das ist doch ein Witz - wenn ein Anfangsverdacht vorliegt, wird in die Richtung ermittelt, Punkt.

Ich bitte dich. Schlägereien zwischen Weißen und Andersfarbigen gibt es doch praktisch auf täglicher Basis in den allermeisten deutschen Großstädten.

Ja, und das ist dann ja auch schlicht und ergreifend eine (wechselseitige) Körperverletzung. Hier gab es aber den begründeten Verdacht (mehrere sind auf einen losgegangen, rassistische Beschimpfungen), daß es ein rassistisch motivierter Angriff war. Der Fall liegt doch ganz anders.

Nur deshalb auch die ganze Inszenierung.

Nochmal: Nehm hat nichts inszeniert, denn es gab deutliche Anhaltspunkte für ein rassistisches Verbrechen. Es ist doch auch logisch, daß die Staatsanwaltschaft vom schwersten Verbrechen ausgeht. Insbesondere der Mord beinhaltet (rein juristisch) sowieso die Körperverletzung, sodaß das "Abstufen" hinterher leichter ist und der größere Rechtsbruch ausgeschlossen ist.

[Nighthawk_]

Naja, Du sagst es ja selbst: Die Medien haben sowohl über den möglicherweise fremdenfeindlichen Hintergrund berichtet, als auch über den möglichen Hintergrund als Kneipenschlägerei - wobei dann immer noch rassistische Sprüche auf der Aufzeichnung zu hören sind, die zumindest den Verdacht nahelegen, daß es ein rassistischer Überfall war.

Dabei sind sie – wie auch die Politik- aber über das einfache Berichten ziemlich weit hinausgegangen. Der Fall wurde sehr schnell als sonnenklar dargestellt und diejenigen die, wie wir heute wissen, berechtigte Zweifel äußerten wurden ziemlich übel angegangen. Dem Grundsatz unschuldig bis die Schuld bewiesen ist folgte man hier nicht mehr. Und das man dann jemanden derartig angeht obwohl er nur darauf verweist ist IMO nicht zu rechtfertigen.

Oder soll man das in Zukunft ignorieren, so nach dem Motto "könnte ja auch nur eine Kneipenschlägerei gewesen sein"?

Man sollte nicht mit vorgefertigter Meinung an die Sache rangehen.

Ja, und das ist dann ja auch schlicht und ergreifend eine (wechselseitige) Körperverletzung.

Aber eben nichts für was man die Generalbundesanwaltschaft bemühen müsste.

Hier gab es aber den begründeten Verdacht (mehrere sind auf einen losgegangen, rassistische Beschimpfungen), daß es ein rassistisch motivierter Angriff war. Der Fall liegt doch ganz anders.

Sehe ich nicht. Fremdenfeindliche Übergriffe und Schlägereien gibt es immer wieder und noch nie kam ein Generalbundesanwalt auf die Idee den Fall an sich zu ziehen. Als Bedrohung für die Innere Sicherheit kann man das IMO eben auf keinen Fall ansehen. Wenigstens nicht als solche die das Eingreifen der höchsten staatlichen Instanz in diesen Dingen nötig gemacht hätte.

Nochmal: Nehm hat nichts inszeniert, denn es gab deutliche Anhaltspunkte für ein rassistisches Verbrechen.

Freilich hat er inszeniert. Schau dir doch nur mal die Bilder an wie die zwei Ostdeutschen von vermumten SEK Beamten überführt wurden. In der Form war das doch vollkommen unnötig. Wäre weit weniger aufwändig und ohne besein der Medien gegangen. Aber der Generalbundesanwalt wollte eben zeigen wie er mit Rechtsextremen umgehen lassen kann.

[max]

Jemand, der einen anderen rassistisch beleidigt muss noch lange kein Rassist sein. Dazu ist noch ein bisschen mehr nötig, als nur "dummer Nigger" zu schreien. Diese Äusserung kann genausogut gezielte Provokation gewesen sein.

Klar, jemand, der kein Rassist ist, kommt ja auch immer auf die Ideen rassistische Beschimpfungen zu benutzen. Man muss schon rassistische Vorstellungen haben, wenn man überhaupt auch nur auf die Idee kommt, jemand in Bezug auf die Hautfarbe zu beleidigen.

Derselbe Typ wird morgen eine Frau als Schlampe/Hure bezeichnen und dann plötzlich Antifeminist sein.

Dieser Typ ist ein Sexist - ansonsten würde er keine sexistischen Beschimpfungen verwenden.

Ich kann mich zB noch an eine Gruppe "rechter" Jugendlicher erinnern, die sehr gerne die übelsten Sachen rausgehauen haben, von denen aber einer schwarz war.

Können Schwarze keine Rechtsradikalen und Nazis sein? Es gibt z.B. auch homosexuelle Katholiken.

[Sandswind]

@ Cmdr. Ch`ReI: Gut, wir scheinen bei dem Fall anderer Meinung zu sein - soll mir recht sein. Ein, zwei Dinge wüßte ich aber schon gerne:

Der Fall wurde sehr schnell als sonnenklar dargestellt und diejenigen die, wie wir heute wissen, berechtigte Zweifel äußerten wurden ziemlich übel angegangen.

Wer wurde denn übel angegangen? Das kann doch eigentlich nur auf Schäuble abzielen - der hätte sich zu der Sache gar nicht äußern müssen, bzw. hat ja nicht nach dem Motto der Unschuldsvermutung argumentiert, sondern fremdenfeindliche Attakcen relativiert. Das ist was anderes, und deswegen hat er ja auch sofort zurückgerudert.

In der Form war das doch vollkommen unnötig. Wäre weit weniger aufwändig und ohne besein der Medien gegangen. Aber der Generalbundesanwalt wollte eben zeigen wie er mit Rechtsextremen umgehen lassen kann.

Niemand hat die Medien dazu eingeladen, vielmehr waren die Bilder aus einiger Entfernung geschossen. Und abgesehen davon: Das macht doch nichts, wenn an rechte Schläger die Warnung rausgeht, daß das nicht akzeptiert wird, oder?

[Nighthawk_]

Wer wurde denn übel angegangen?

Was ist mit Schönbohm? So wie ich das mitgekriegt habe legte man ihm sogar den Rücktritt nahe.

Niemand hat die Medien dazu eingeladen, ...

Und niemand hat es für nötig gehalten die ganze Sache so durchzuziehen das solche Bilder eben nicht entstehen. Es war doch ganz klar erwünscht das die Medien diese Bilder von den Tatverdächtigen und den martialisch aufgemotzen SEK-Beamten an die Öffentlichkeit bringen. Ein verdunkeltes Auto zwischen zwei Streifenwagen mit normalen Polizisten wäre da die angemessenere Wahl gewesen.

Das macht doch nichts, wenn an rechte Schläger die Warnung rausgeht, daß das nicht akzeptiert wird, oder?

Grundsätzlich nicht. Aber ich hab eben ein Problem damit, das man sich hier praktisch zwei Kerle aufgrund einer blöd gelaufenen beinnahe Alltagsituation krallt, in Szene setzt ohne sich darum zu kümmern, dass das ganze evtl viel harmloser ist als es den Anschein hatte.
Solche Scherze kann der Staat von mir aus gerne veranstalten, aber dann bitte auch bei Fällen wo es passt. Und das tut es eben bei einer etwas handfesteren Schlägerei nicht.