Todesstrafe

[berry3]

zumal ich das durch Steuereinnahmen noch unterstütze was ich eigentlich gar nicht möchte. Warum soll ein Kindermörder, z.B., am Leben bleiben bleiben ? Könnt ihr das eigentlich mit eurem Gewissen vereinbaren ?

Wenn ich dich richtig verstehe:
1. Du bist für die Todesstrafe(??)
2. Du bezahlst Steuern für die Kosten des Gefangenen, obwohl du es besser finden würdest, wenn er hingerichtet würden werde?
So habe ich das jetzt verstanden.

Hier ist mal die Definition:

Die Todesstrafe ist die gesetzlich erlaubte Tötung eines Menschen als Strafe für ein Verbrechen, das dieser begangen oder zu verantworten hat. Ihr geht in der Regel ein Gerichtsverfahren voraus, das mit einem amtlichen Todesurteil endet. Dieses wird dann durch die Hinrichtung vollstreckt. Das gesamte Verfahren kann nur durch dazu bevollmächtigte Vertreter und Behörden eines Staates vollzogen werden

[Cmdr.Damien]

Das ist mir auch nicht ganz klar. Schließlich trägt man mit seinen Steuern dazu bei, dass Gefängnisse gebaut/unterhalten werden, damit solche Leute nicht frei herumlaufen. Das ist doch im Sinne der Gesellschaft oder nicht?
Die Alternative wäre, Gaskammern zu errichten, die mit dreißig Verbrechern gleichzeitig beschickt werden. Das wäre doch eine effektive Säuberung der Gesellschaft. Das ist doch letztlich das, was die Fürsprecher der Todesstrafe wollen. Hmm, aber Moment Mal, das ist doch Massenmord. Aber es scheint Leute zu geben, die das nicht stört.

[Lexa]

Die Alternative wäre, Gaskammern zu errichten, die mit dreißig Verbrechern gleichzeitig beschickt werden. Das wäre doch eine effektive Säuberung der Gesellschaft. Das ist doch letztlich das, was die Fürsprecher der Todesstrafe wollen. Hmm, aber Moment Mal, das ist doch Massenmord. Aber es scheint Leute zu geben, die das nicht stört.

Ich habe für das erste gestimmt.Wieso sollte es denn stören.Es gibt auch Menschen,die stört es nicht grundlos andere zu töten.Diese "Getöteten" hatten keine Verfahren in dem Ewigkeiten,darüber geredet wird ob sie den Tod verdient haben oder nicht.Wieso soll ein Mörder länger leben dürfen als sein Opfer??Gefängnisstrafen halte ich für Mörder sinnlos.Wenn es lebenslänglich ist und das ist,wenn überhaupt,die einzige Alternative,haben wir einen nutzlosen Esser mehr.Da die Person sowieso nicht mehr rauskommt,kann man sie gleich erledigen.Ich bin mir zu 100% sicher das,hier niemand die Todesstrafe ablehnt wenn Verwandte oder Freunde die Opfer sind,damit meine ich Geschwister,Eltern,Töchter,Söhne.Und genauso sicher bin ich mehr das,alle Selbstjustiz üben würden,wenn sie die Möglichkeit dazu hätten.Alles andere ist Heuchelei.Wieso keine Gaskammer für solche Monster??Wieso sollen wir zögern,die haben auch nicht gezögert als
sie ihre Opfer vor sich hatten.

[Harmakhis]

Ich bin mir zu 100% sicher das,hier niemand die Todesstrafe ablehnt wenn Verwandte oder Freunde die Opfer sind,damit meine ich Geschwister,Eltern,Töchter,Söhne.

Erstens interessant wie du so einfach auf andere schließt. Ich nehme mich hier nämlich 100% aus, da ich weiß, dass das die Todesstrafe falsch ist - egal was ich fühlen würde, wenn ich betroffen bin.
Aber zweitens - und viel interessanter: wie würdest du denn zur Todesstrafe stehen, wenn ein Verwandter, Freund, Geschwister, Elternteil, Tochter oder Sohn angeklagt werden würde?

btw: Schonmal drüber nachgedacht, dass die Todesstrafe eine viel harmlosere Strafe ist, als lebenslange Haft. Was ist schon der Tod? Du kannst den Tod nicht fühlen, also ist er keine Strafe. Lebenslanger Freiheitsentzug und - im Falle eines Vergewaltigers oder Kinderschänders - lebenslange Hölle verursacht durch deine Mitgefangenen müsste doch eure primitiven, animalischen Rachegelüste noch viel mehr befriedigen.

Wenn ihr Massenmord an Menschen befürwortet, inwiefern unterscheidet ihr euch dann nochmal von Massenmörden, wie z.B. den Nationalsozialisten?

[Lexa]

Erstens interessant wie du so einfach auf andere schließt. Ich nehme mich hier nämlich 100% aus, da ich weiß, dass das die Todesstrafe falsch ist - egal was ich fühlen würde, wenn ich betroffen bin.
Aber zweitens - und viel interessanter: wie würdest du denn zur Todesstrafe stehen, wenn ein Verwandter, Freund, Geschwister, Elternteil, Tochter oder Sohn angeklagt werden würde?

btw: Schonmal drüber nachgedacht, dass die Todesstrafe eine viel harmlosere Strafe ist, als lebenslange Haft. Was ist schon der Tod? Du kannst den Tod nicht fühlen, also ist er keine Strafe. Lebenslanger Freiheitsentzug und - im Falle eines Vergewaltigers oder Kinderschänders - lebenslange Hölle verursacht durch deine Mitgefangenen müsste doch eure primitiven, animalischen Rachegelüste noch viel mehr befriedigen.

Wenn ihr Massenmord an Menschen befürwortet, inwiefern unterscheidet ihr euch dann nochmal von Massenmörden, wie z.B. den Nationalsozialisten?

Mit Gleichgesinnten eingesperrt zu werden,ist sicherlich die Hölle .Ich hätte überhaupt nicht die Kraft dazu diesen Menschen beizustehen.Solche Menschen zu kennen und nicht gemerkt zu haben das sie Mörder sind,würde mich fertig machen.Für mich wären sie schon tot.
Welche Gründe hatten die NS-ler denn Menschen zu ermorden??Ich habe nicht geschrieben das ich die Todesstrafe nur befürworte,wenn Menschen betroffen sind deren Religion mir nicht passt oder die auf irgendeine Weise körperlich beeinträchtigt sind,oder einfach alt sind.Das unterscheidet uns von der NS.Was die primitiven, animalischen Rachgefühle angeht,schade das Mörder nicht so sterben,wie sie gemordet haben.

[Alfred E. Neumann]

Es sind doch gute und demokratische Gesetze, für die viele Menschen im letzten Jahrhundert gestorben sind, daher sollten wir sie mit Respekt beachten. Sich in solchen Dingen von Gefühlen leiten zu lassen ist zwar menschlich aber nicht wirklich schön. Deswegen haben wir ja keine Lynchjustiz, diese würde zu einer Anarchie führen und noch mehr Morde hervorbringen. Das erleben wir doch ständig in den großen Revolverblättern. Da reicht schon ein wager Verdacht und man wird als Bestie oder sonstiges abgestempelt, eine Gegendarstellung wird nicht beachtet. Aufgehetzte Leute würden da nicht zögern und die Sache eigenmächtig regeln, auch wenn keine Schuld festgestellt worden wäre, wenn so etwas erlaubt wäre. Das kann doch nicht die Welt sein, in der wir leben wollen.

In der Tat, dies würde zur Anarchie führen, aber ich will ja auch keine Lynchjustiz, ich möchte das der Staat diese Aufgabe in die Hand nimmt und seinen Bürger vertritt. Also ich würde jemanden ganz klar "kaltstellen", wenn jemand aus meiner Familie etwas angetan wird, das würde ich versuchen auch noch clever anzustellen. Hört sich zwar sehr emotional an und nicht gerade menschlich, aber ich denke es ist gerecht.

....müsste doch eure primitiven, animalischen Rachegelüste noch viel mehr befriedigen.

Ich sehe mich nun wirklich nicht als primitiv, bitte ! Das hat auch nichts mit Rache zu tun, sondern einfach nur mit Gerechtigkeit. Leider wird vor Gericht oft nur Recht gesprochen......

Gefängnisstrafen halte ich für Mörder sinnlos.Wenn es lebenslänglich ist und das ist,wenn überhaupt,die einzige Alternative,haben wir einen nutzlosen Esser mehr.Da die Person sowieso nicht mehr rauskommt,kann man sie gleich erledigen.

Ich gebe Lexa da auch recht, warum soll ich für so eine miese Person mein "Steuergeld" geben, der kostet ein Leben lang und ist derbe unproduktiv. Bitte jetzt nicht mit Feuerzeuge bauen etc kommen. Das macht ne Maschine billiger. Wenn die Schuld wirklich erwiesen ist durch DNA Beweise etc, dann den Mörder am besten gleich hinter dem Gerichtssaal an den Strang, Ende.
Der Sarg kommt dem Staat billiger, als die ganzen Essen. Hart aber gerecht würdeich mal sagen.

[berry3]

Kleiner Tipp:
Mit der Multi.Zitat-Funktion kann man mehrere Beiträge in einem Post zitieren

[Alfred E. Neumann]

Ja, sorry, hat sich halt so ergeben. Ich muss noch klar von gestern werden
Ich hoffe ich werde jetzt nicht zum Tode verurteilt, wäre das denn gerecht ?

[Cmdr.Damien]

Menschen sollten keine Menschen töten.

Und wenn jemand zu differenzieren anfängt, dann hat er die elementarsten Regeln des menschlichen Zusammenlebens nicht verstanden.

[Harmakhis]

Mit Gleichgesinnten eingesperrt zu werden,ist sicherlich die Hölle

Auch wenn du es nicht glauben willst, aber selbst Verbrecher haben so etwas wie (etwas eingeschränkte) Moral. Kinderschänder und Vergewaltiger haben im Knast nichts zu lachen, so wie diese von ihren Mitmenschen behandelt werden.

Ich hätte überhaupt nicht die Kraft dazu diesen Menschen beizustehen.Solche Menschen zu kennen und nicht gemerkt zu haben das sie Mörder sind,würde mich fertig machen.Für mich wären sie schon tot.

Wow - du musst deine Verwandten bzw. Freunde ja wirklich gern haben, wenn du aufgrund der Tatsache, dass sie jemanden ermordert haben sie pauschal einfach wie eine heiße Kartoffel fallen lässt. Komisch, dass du nicht auf die Idee kommst, erstmal zu hinterfragen, warum sie denn gemordet haben.

Welche Gründe hatten die NS-ler denn Menschen zu ermorden??Ich habe nicht geschrieben das ich die Todesstrafe nur befürworte,wenn Menschen betroffen sind deren Religion mir nicht passt oder die auf irgendeine Weise körperlich beeinträchtigt sind,oder einfach alt sind.Das unterscheidet uns von der NS.

Nein, euch unterscheidet nichts von den Nazis. Die Nazis haben Menschen ermordert, weil sie für sich keine Menschen waren. Deshalb hatten sie keine Probleme damit. Deine Einstellung Verbrechern gegenüber ist die selbe. Für dich sind das ganz offenbar Untermenschen, Barbaren, Monster, etc. , aber keine menschlichen Wesen - irgendetwas anderes als du selbst. Deswegen hast du ja auch kein moralisches Problem damit sie einfach pauschal alle dem Tode zu verurteilen.
Vielleicht solltest du aber bedenken, dass auch Mörder & Co. einfach ganz normale Menschen sind und dass deren Verhalten innerhalb des normalen Spektrums des menschlichen Verhaltens liegt. Hier so unterschwellig mit "unwerten" Leben zu argumentieren ist da völlig fehl am Platze.

Was die primitiven, animalischen Rachgefühle angeht,schade das Mörder nicht so sterben,wie sie gemordet haben.

Yep - du bist echt ein toller Mensch - soviel moralische und menschliche Größe.

Hört sich zwar sehr emotional an und nicht gerade menschlich, aber ich denke es ist gerecht.

Wieso ist es gerecht? Wird die Tat dadurch gesühnt? Bist du dann auf Dauer glücklicher, kommt das Opfer wieder zurück ins Leben, wird es dann keine Morde mehr geben?
Oder sieht es nicht viel mehr so aus, dass du weiter unter deinem Verlust leiden wirst, dass es weiter Morde geben wird - da Mörder durch die Todesstrafe erwiesenermaßen nicht abgeschreckt werden - und das zusätzlich einer weiteren Familie und Gruppe von Hinterbliebenen Leid zugefügt wird, nämlich den Angehörigen des Verurteilten?
Wo da Gerechtigkeit ins Spiel kommt, kann ich nicht wirklich erkennen.

Ich sehe mich nun wirklich nicht als primitiv, bitte !

Bitte soviel du willst, Menschen die Todesstrafe so leidenschaftlich wie ihr verteidigen sind schlicht und ergreifend primitiv und auf einem moralischen Level, dass dem finstersten Mittelalter entspricht.

Das hat auch nichts mit Rache zu tun, sondern einfach nur mit Gerechtigkeit. Leider wird vor Gericht oft nur Recht gesprochen......

Ja, in unserem System wird bei vielen Dingen oft dem Recht und nicht der Gerechtigkeit genüge getan. Aber das vor allem bei Verbrechen, die sich auf Besitz, etc. beziehen.
Bei Morden und Vergewaltigungen ist die deutsche Justiz durchaus gerecht. Verurteilte kommen in den meisten Fällen nie wieder raus, werden täglich bewacht, beobachtet, behandelt. Aber es sind trotzdem noch Menschen und dementsprechend begegnet die Justiz gegenüber - und das stößt euch wohl so etwas auf. Dadurch, dass sie wie Menschen von der Justiz behandelt werden, erkennt der Staat sie als menschliche Wesen an und da liegt wohl der Hund begraben, dass ihr das einfach nicht wahrhaben wollt und akzeptieren könnt. Das ihr nämlich zur selben Art, wie diese Verbrecher gehört.

Der Sarg kommt dem Staat billiger, als die ganzen Essen. Hart aber gerecht würdeich mal sagen.

Wow... jetzt hast du mich überzeugt! Ein Menschenleben zu erhalten ist wirklich teuer und wir haben es tatsächlich zurzeit knapp. Da sollte man alle unnützen Personen, die dem Staat eh nur Geld kosten gleich hinrichten, oder?

[Skymarshal]

Erstens interessant wie du so einfach auf andere schließt. Ich nehme mich hier nämlich 100% aus, da ich weiß, dass das die Todesstrafe falsch ist - egal was ich fühlen würde, wenn ich betroffen bin.

Weisheit heisst auch, sich nicht absolut auf etwas festzulegen, weil man nicht weiß wie man dann reagieren würde. Da es reine Erfahrungssache ist.

...nicht nur den Humanisten raushängen zu lassen.

Deswegen finde ich Peter Pan´s Aussage vernünftiger.

btw: Schonmal drüber nachgedacht, dass die Todesstrafe eine viel harmlosere Strafe ist, als lebenslange Haft. Was ist schon der Tod? Du kannst den Tod nicht fühlen, also ist er keine Strafe. Lebenslanger Freiheitsentzug und - im Falle eines Vergewaltigers oder Kinderschänders - lebenslange Hölle verursacht durch deine Mitgefangenen müsste doch eure primitiven, animalischen Rachegelüste noch viel mehr befriedigen.

Mit Rache hat das gar nichts zu tun. Es sei denn es wäre Selbstjustiz.

Außerdem hängen sehr viele an ihren Leben. Was man auch Begnadigungsersuchen seitens der Täter sehen kann.

Das einzigste was wirklich unmenschlich ist, das ist dann ständige aufschieben.

Wenn ihr Massenmord an Menschen befürwortet, inwiefern unterscheidet ihr euch dann nochmal von Massenmörden, wie z.B. den Nationalsozialisten?

Das ist kein Massenmord. Sondern es wären Einzelfälle. Die kannst du dann natürlich hochsummieren....

[Cmdr.Damien]

Das ist kein Massenmord. Sondern es wären Einzelfälle. Die kannst du dann natürlich hochsummieren....

Macht für mich aber keinen nennenswerten Unterschied, ob man mehrere Menschen gleichzeitig oder einzeln ermordet.

Seltsam finde ich auch diese Antwortmöglichkeit bei der Abstimmung:

Ich bin in jedem Fall dafür - wer einen Menschen getötet hat, egal, aus welchem Grund, muss die Konsequenzen tragen

Für mich würde das bedeuten, dass ein Henker, der den Verurteilten richtet, ebenfalls getötet werden müsste, weil es ja egal ist, aus welchem Grund (in diesem Fall die Vollstreckung des Urteils) er den Hingerichteten ermordet hat.
Derjenige der den Henker richtet müsste als Konsequenz ebenfalls gerichtet werden. Irgendwann gäbe es keine Menschen mehr.

Auch auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole: Menschen sollten keine Menschen töten.

[Karl Ranseier]

Ich kann mich hier den Worten von Cmdr.Damien nur anschließen - Niemand hat das Recht, einen anderen Menschen zu töten.

Und auch wenn mir zeitweilens die Idee durch den Kopf geht, Todesstrafe gegen korrupte Politiker zu verhängen - weil's die einzige Strafe wäre, die die "Jungs" wirklich abschreckt - ich weiß, das es falsch ist, egal, wie pragmatisch es erscheinen würde.

[Skymarshal]

Auch auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole: Menschen sollten keine Menschen töten.

Dann nimm ein Piranha-Becken...

Oder nen T-1000.

[funrun]

Ich bin der Meinung, dass die Todesstrafe nicht nötig ist, aber das ist nur obejektiv, subjektiv bin ich der Meinung, dass die Todesstrafe grundsätzlich etwas abscheuliches ist.
Es ist ja nicht so, dass der Rechtsstaat mehr von der "Strafe" reden sollte, weil sich kein Mensch anmaßen darf, irg.jmd. zu bestrafen, weil man ja nicht Strafe gegen Strafe aufwiegen kann, weil man nicht alle Faktoren kennen kann.
Eigentlich darf man nicht den Täter bestrafen, sondern nur die Gesellschaft vor dem Täter schützen, und wegen der modernen Gefängnisse ist eine Todesstrafe doch nicht mehr nötig, da die Gefahr, die von einem Täter ausgeht, doch ziemlich gering ist, meistens praktisch null.

mfg funrun