Todesstrafe

[OliverE]

Du liest grade wieder nur das was du gerne aus meinem Posting herauslesen magst

Ich hab eben von dem Meister gelernt......Ja, ich meine dich

Ich sagte NICHt das EIN Mensch das recht hat einen anderewn zu töten,sondern das eine "Gemeinschaft von Menschen" das Recht haben sollte,jemanden der "gegen" diese Gemeinschaft ist und auf keinem "normalem" Weg vom Sinn der Gemeinschaft überzeugt werden kann,von besagter Gemeinschaft auch "entsorgt" werden darf....dazu muss man dann nur 1:1 zusammenzählen...früher wurden solche menschen einfach ausgeschlossen..also "Verbannt"..das funktioniert heute aber nicht mehr..was also bleibt als "alternative" wenn derjenige ganz offensichtlich nicht willens ist in die "Gemeinschaft" zurückzukehren?? sondern sich mit "Absicht" assozial gegenüber dieser Gemeinschaft verhält und deren höchsten "Tabus" mit absicht bricht indem er Menschen umbringt oder Kinder schändet?? was ist "DEINE" Alternative??

Also darf deiner Meinung nach der Staat töten, das Individuum aber nicht ?
Interessant das du wieder das Beispiel Kinderschänder bringst. Ist ein Kind zu vergewaltigen, deiner Meinung nach, gleichwertig wie einen Menschen zu töten ?
Meine Alternative für nicht resozialisierbare Menschen ist die an die Strafe anschließende (lebenslange) Sicherheitsverwahrung. Und um das klarzustellen : Gefängnisaufenthalt != Sicherheitsverwahrung.
Ich bin Verfechter der Menschenrechte und dazu gehört das uneingeschränkte Recht auf Leben und das unabhängig davon ob der Mensch der Teufel in Person ist oder Mutter Theresa.

[[OTG]Marauder]

Ich hab eben von dem Meister gelernt......Ja, ich meine dich


Also darf deiner Meinung nach der Staat töten, das Individuum aber nicht ?
Interessant das du wieder das Beispiel Kinderschänder bringst. Ist ein Kind zu vergewaltigen, deiner Meinung nach, gleichwertig wie einen Menschen zu töten ?

hast du was schlechtes geraucht?? einem KIND gewalt anzutun ist wohl das schlimmste,verabscheuungswürdigste Verbrechen das ein Mensch begehen kann...natürlich ist das Kind dnach nicht "köperlich" tot..aber geistig durchaus..die lebenslange Schädigung aufgrund eines solchen Eriegnisses sollte wohl jeder Diskussion unwürdig sein..man nimmt damit dem Kind JEDE Chance ein "normales" Leben zu führen,weil sich die Folegen einer solchen Tat immer wieder ein Leben lang zeigen..es gibt wohl kaum etwas schlimmeres was man einem anderen Mensch antun kann..aber um meine "Meinung grade zu so einem Fall "Unmissverständlich" Klarzustellen: "Kind missbrauchen"= Todestrafe
Kind missbrauchen und nacher Töten: = Todestrafe mit vorheriger Folter

Meine Alternative für nicht resozialisierbare Menschen ist die an die Strafe anschließende (lebenslange) Sicherheitsverwahrung. Und um das klarzustellen : Gefängnisaufenthalt != Sicherheitsverwahrung.
Ich bin Verfechter der Menschenrechte und dazu gehört das uneingeschränkte Recht auf Leben und das unabhängig davon ob der Mensch der Teufel in Person ist oder Mutter Theresa.

Aha..und auch das recht das jeder "Asii" weiter leben und nach XY Jahren "Sicherheitsverwahrung" seinen "Stil wieder aufnehmen darf und das Recht der anderen die "Opfer" davon werden intressiert dich nen Scheiss??
Sehr intressante Ansicht..erzähl das mal einer Mutter deren Kind grade in einem Abwassergraben ermordet und vergewaltigt aufgefunden wurde...
Viel Erfolg..

[Rarehero]

sondern sich mit "Absicht" assozial gegenüber dieser Gemeinschaft verhält und deren höchsten "Tabus" mit absicht bricht indem er Menschen umbringt oder Kinder schändet??

Ausschluss aus der Gesellschaft muss nicht gleichbedeutend mit "Stellt die Sau an die Wand schießt ihr in den Nacken!" (hast du so nicht gesagt, aber bei einigen deiner Formulierungen fällt mir echt alles aus dem Gesicht) sein. Ich bin auch der Meinung, dass einige Menschen nicht wieder in die Werte unserer Gesellschaft zurück geführt werden, etwa pädophile Triebtäter, die an einer Triebstörung leiden, für die sie zum einen nichts können (dennoch sind sie natürlich zu bestrafen), und die zum anderen wahrscheinlich nicht behoben oder kontrolliert werden kann. Aber für diese Menschen stelle ich mir eher eine sichere Verwahrung unter möglichst menschenwürdigen Bedingungen denn die Todesstrafe vor, aus den nun schon vielfach genannten Gründen.

[[OTG]Marauder]

Ausschluss aus der Gesellschaft muss nicht gleichbedeutend mit "Stellt die Sau an die Wand schießt ihr in den Nacken!" (hast du so nicht gesagt, aber bei einigen deiner Formulierungen fällt mir echt alles aus dem Gesicht) sein. Ich bin auch der Meinung, dass einige Menschen nicht wieder in die Werte unserer Gesellschaft zurück geführt werden, etwa pädophile Triebtäter, die an einer Triebstörung leiden, für die sie zum einen nichts können (dennoch sind sie natürlich zu bestrafen), und die zum anderen wahrscheinlich nicht behoben oder kontrolliert werden kann. Aber für diese Menschen stelle ich mir eher eine sichere Verwahrung unter möglichst menschenwürdigen Bedingungen denn die Todesstrafe vor, aus den nun schon vielfach genannten Gründen.

von diesen Menschen bzw "Unschuldig Kranken" rede ich ja auch gar nicht..niemand kann etwas dafür wenn er an etwas erkrankt wofür er nicht wirklich was kann,sei das jetzt "geistig"oder körperlich

ich nenne mal als Beispiel Rudolf Hess,den "Vorzeigelangzeitgefanegenen"..
der war weder behämmert,noch geistig krank,ihm wurden während seine jahrzehntelangen Haft mehrmals Psychologen und Gutachter zur Verfügung gestellt,aber dennoch war er ein "Überzeugungstäter",der immer wieder betont hat hat,das die Ermordung von Juden und "Untermenschen" im Osten völlig OK war..weshalb man ihn auch nicht rausgelassen hat..
der einzige Grund warum er der Todestrafe (wie die Verurteilten von Nürnberg) entgangen ist war die Tatsache,das man ihm keine "direkte" Beteiligung an irgendwelchen Morden nachweisen konnte...das macht seine "Gedankentaten" aber dennoch nicht weniger Abscheulich..

[Normandy]

Sehr intressante Ansicht..erzähl das mal einer Mutter deren Kind grade in einem Abwassergraben ermordet und vergewaltigt aufgefunden wurde...

Deswegen haben wir die tolle Idee gehabt Personen die sich mit dem Recht auskennen und relativ objektiv urteilen können die Strafe verhängen zu lassen: Richter.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Normandy schrieb nach 3 Minuten und 29 Sekunden:

ich nenne mal als Beispiel Rudolf Hess,den "Vorzeigelangzeitgefanegenen"..
der war weder behämmert,noch geistig krank,ihm wurden während seine jahrzehntelangen Haft mehrmals Psychologen und Gutachter zur Verfügung gestellt,aber dennoch war er ein "Überzeugungstäter",der immer wieder betont hat hat,das die Ermordung von Juden und "Untermenschen" im Osten völlig OK war..weshalb man ihn auch nicht rausgelassen hat..
der einzige Grund warum er der Todestrafe (wie die Verurteilten von Nürnberg) entgangen ist war die Tatsache,das man ihm keine "direkte" Beteiligung an irgendwelchen Morden nachweisen konnte...das macht seine "Gedankentaten" aber dennoch nicht weniger Abscheulich..

Warum willst du Menschen mit abscheulichen Gedanken umbringen lassen. Wenn man auf Facebook die Kommentare zu dem neusten Kinderschänder liest müsste mehr als die Hälfte der Bevölkerung umbringen, was die Leute da so ablassen.
Ach ja stimmt, diese Menschen sind ja Untermenschen, wie Tiere, da macht das ja nichts.

[Rarehero]

einem KIND gewalt anzutun ist wohl das schlimmste,verabscheuungswürdigste Verbrechen das ein Mensch begehen kann

Kind missbrauchen und nacher Töten: = Todestrafe mit vorheriger Folter

auch das recht das jeder "Asii" weiter leben und nach XY Jahren "Sicherheitsverwahrung" seinen "Stil wieder aufnehmen darf und das Recht der anderen die "Opfer" davon werden intressiert dich nen Scheiss??

Ach, daher weht der Wind? Auge um Auge, Zahn um Zahn, und wenn das nicht möglich ist, das Schwein zumindest so lange wie möglich quälen, ehe man es tötet. Und ich nehme mal an, dass jeder, der das Schwein nicht selber an den nächsten Baum knüpft um ihm die Eingeweide heraus zu reißen, seinerseits schon emotional verkrüppelter Zyniker sein muss und keinen Sinn mehr dafür hat, was gut und gerecht ist, richtig?

natürlich ist das Kind dnach nicht "köperlich" tot..aber geistig durchaus..die lebenslange Schädigung aufgrund eines solchen Eriegnisses sollte wohl jeder Diskussion unwürdig sein

Die Opfer, die ich kennen gelernt habe, sind heute glücklich, teilweise verheiratet und haben teilweise selber Kinder. Von geistig tot ist bei den nichts zu merken, und an die Täter denken sie schon lange nicht mehr. NEIN, damit will ich nicht sagen, dass Kindesmissbrauch "halbs so wild" ist! Und JA, natürlich leider viele Opfer ihr Leben lang. Ich will lediglich sagen, dass selbst derartige Verbrechen nicht das Ende der Leben der Opfer bedeuten müssen, dass sie trotz allem ein erfülltes Leben führen können, wenn sie die recht Hilfe erhalten, und dass es den Opfern nicht hilft, wenn man die Täter auch noch möglichst bestialisch hinrichtet. Mit Letzterem soll vor eher dein Bedürfnis nach blutiger Vergeltung gestillt werden, wie mir scheint. Hast du vielleicht auch was beizutragen, was den Opfern wirklich hilft und vor allem dazu führen kann, dass Übergriffe gegen Kinder (und gerne auch Frauen bzw. Menschen im allgemeinen) eingedämmt werden?

P.S.: Wenn du selber ein Opfer sein solltest oder andere Erfahrungen in diesem Bereich gemacht hast, dann entschuldige ich mich für meine harten Worte, da ich deine radikalen Ansichten in dem Falle besser verstehen kann, auch wenn ich sie absolut nicht teile, unter anderem weil sie nichts zur Lösung des Problems beitragen.

[[OTG]Marauder]

Sie mögen das "Problem" nicht lösen..aber für den jeweiligen Fall beenden sie es zumindest ziemlich drastisch/endgültig..und stelt sicher das zumindest derjenige seine taten nicht wiederholen wird..das ist zwar keine sinnvolle und auch sicherlich keine endgültige Lösung aber für den moment zumindest ein befriedigende..

und ich möchte anmerken,das die rate an Kindermorden/Schändungen zb. im Kaiserreich/Weimarer republik und "Leider erwähnt" auch im 3ten reich wesentlich geringer war,weil die Strafen dazumals wesentlich "regider" waren..damals konnte keiner sich vor dem Schafott zu retten versuchen,der Kinder missbraucht oder ermordet hatte ,weil er irgendwelche "psysischen" Probleme als Verteidigung vorgebracht hat..
"Gewalt an Kindern= Rübe ab"..die Quote war wesentlich geriner als heute..woran mah das wohl liegen??

[Normandy]

und ich möchte anmerken,das die rate an Kindermorden/Schändungen zb. im Kaiserreich/Weimarer republik und "Leider erwähnt" auch im 3ten reich wesentlich geringer war,weil die Strafen dazumals wesentlich "regider" waren..damals konnte keiner sich vor dem Schafott zu retten versuchen,der Kinder missbraucht oder ermordet hatte ,weil er irgendwelche "psysischen" Probleme als Verteidigung vorgebracht hat..
"Gewalt an Kindern= Rübe ab"..die Quote war wesentlich geriner als heute..woran mah das wohl liegen??

Quelle?
Immerhin zeigen alle Studien, dass die Todesstrafe nicht abschreckend ist. Ich glaube nicht, dass ein Potenzielle Täter vorher sich erst ausrechnet, mit welcher Strafe er zu rechnen hat und sich dann überlegt die Straftat zu begehen.

[[OTG]Marauder]

Quelle?
Immerhin zeigen alle Studien, dass die Todesstrafe nicht abschreckend ist. Ich glaube nicht, dass ein Potenzielle Täter vorher sich erst ausrechnet, mit welcher Strafe er zu rechnen hat und sich dann überlegt die Straftat zu begehen.

es geht doch gar nicht um die "Abschreckung".ein potentiell unheilbar behämmerter wird sich neimals von ewtl.angedrohten Strafen abschrecken lassen,nur wir durch die "Endgültige" Strafe verhindert das er seine seine Taten aufgrund "unheilbarer seltsamer Erkrankung" wiederholen wird..ein an "Tollwut" erkranktes Tier wird auch ziemlich "gnadenlos" beseitigt und nicht 5 jahre lang gehegt und gepflegt damit es anschliessend die "Krankheit" dennoch weiter verbreiten kann

[Rarehero]

und ich möchte anmerken,das die rate an Kindermorden/Schändungen zb. im Kaiserreich/Weimarer republik und "Leider erwähnt" auch im 3ten reich wesentlich geringer war,weil die Strafen dazumals wesentlich "regider" waren

Oder weil die Missbräuche wesentlich seltener zur Anzeige gebracht wurden. Jedenfalls möchte ich bezweifeln, dass es nur an der Todesstrafe gelegen haben soll, wenn es denn stimmt, zumal ich nicht glaube, dass ein triebgesteuerter im Moment der Tat an eine mögliche Strafe denkt und sich von einer solchen abschrecken lässt.

Sie mögen das "Problem" nicht lösen..

Weißt du überhaupt, was das Problem ist?

aber für den jeweiligen Fall beenden sie es zumindest ziemlich drastisch/endgültig..

Das ist wohl wahr, aber das geht auch ohne Tötung.

und stelt sicher das zumindest derjenige seine taten nicht wiederholen wird..

Auch das geht ohne Töltung

aber für den moment zumindest ein befriedigende..

Ach, darum sollte es also in der Rechtsprechung gehen? Vielleicht lebst du ja im falschen Kulturkreis.

Und befriedigend für wen überhaupt? Dem Opfer? Den angehörigen? Dem Mob?
An der Stelle kommen wieder die gesellschaftlichen Konventionen ins Spiel. Wenn eine Gesellschaft auf der Maxime "Auge um Auge, Zahn um Zahn" fußt, dann werden die Menschen dieser Gesellschaft auch eher glauben, dass ihnen die Tötung eines Täters Genugtuung verschafft. Eine Gesellschaft kann aber auch an etwas anderes glauben, und hoffentlich gilt dies noch für unsere Gesellschaft.

[[OTG]Marauder]

Oder weil die Missbräuche wesentlich seltener zur Anzeige gebracht wurden. Jedenfalls möchte ich bezweifeln, dass es nur an der Todesstrafe gelegen haben soll, wenn es denn stimmt, zumal ich nicht glaube, dass ein triebgesteuerter im Moment der Tat an eine mögliche Strafe denkt und sich von einer solchen abschrecken lässt.


Weißt du überhaupt, was das Problem ist?


Das ist wohl wahr, aber das geht auch ohne Tötung.


Auch das geht ohne Töltung


Ach, darum sollte es also in der Rechtsprechung gehen? Vielleicht lebst du ja im falschen Kulturkreis.

Und befriedigend für wen überhaupt? Dem Opfer? Den angehörigen? Dem Mob?
An der Stelle kommen wieder die gesellschaftlichen Konventionen ins Spiel. Wenn eine Gesellschaft auf der Maxime "Auge um Auge, Zahn um Zahn" fußt, dann werden die Menschen dieser Gesellschaft auch eher glauben, dass ihnen die Tötung eines Täters Genugtuung verschafft. Eine Gesellschaft kann aber auch an etwas anderes glauben, und hoffentlich gilt dies noch für unsere Gesellschaft.

oK:ANN MAL ANDERSUM: An WAS genau soll den diese Gesellschaft glauben,wenn es um Mord,Schändung etc.geht?? erkläre mir das bitte mal sehr genau...ich bin sehr gespannt und werde sicherlich auch nich polemisch werden,sondern lasse mich gerne überzeugen,da ich bei diesem Theama mit meiner Meinung durchaus nicht "Glücklich" bin,aber keine Sinnvolle Alternative sehe..wer mir eine aufzeigt bekommt nen Preis

[kosmoaffe]

Der einzige Vorteil an der Tötung ist,dass man dann mit gewissheit sagen kann (nach der Hinrichtung) "der wirds nie wieder tun".Amen.

[[OTG]Marauder]

Der einzige Vorteil an der Tötung ist,dass man dann mit gewissheit sagen kann (nach der Hinrichtung) "der wirds nie wieder tun".Amen.

Was aber obendrein auch noch jede Menge Kosten einspart und das "gezetere DIE Justiz ist aber schuld weil sie ihn rausgelassen haben" wenn der Täter nach XY jahren rückfällig wird auch noch vernmeidet..

ich möchte aber nochmal betonen,das ich NICHT dafür bin jeden Mörder,gestörten Kinderschänder etc. direkt an die Wand zu stellen,sondern es mir um die ganz bestimmten/besonderen Einzelfälle geht (wie zb. Breivik) bei denen es ganz klar und eindeutig ist,das man sie eben NICHT resozialisieren kann

[Normandy]

Was aber obendrein auch noch jede Menge Kosten einspart und das "gezetere DIE Justiz ist aber schuld weil sie ihn rausgelassen haben" wenn der Täter nach XY jahren rückfällig wird auch noch vernmeidet..

Die Todesstrafe ist im allgemeinen sehr teuer, aber das haben hier ja schon mehrere belegt.
Wen interessiert das gejammer? Zumal dann auch gejammert wird wenn jemand wegen eines Justizfehlers fälschlicherweise ermordet wird.
Wenn man eine Sicherheitsverwahrung Lebenslang ansetzt kann man auch vermeiden das der Täter nach Jahren rückfällig wird.

[[OTG]Marauder]

Die Todesstrafe ist im allgemeinen sehr teuer, aber das haben hier ja schon mehrere belegt.
Wen interessiert das gejammer? Zumal dann auch gejammert wird wenn jemand wegen eines Justizfehlers fälschlicherweise ermordet wird.
Wenn man eine Sicherheitsverwahrung Lebenslang ansetzt kann man auch vermeiden das der Täter nach Jahren rückfällig wird.

Das liegt aber am ganzen "drumherum" und nicht der Bestrafunf an sich (wie auch schon einige hier dargelegt haben) das "Argument " lass ich also nicht wirklich gelten (sorry)