Homosexuelle Hochzeit

[Bethany Rhade]

Selbst in Kalifornien dürfen jetzt Homosexuelle heiraten:

http://www.serienjunkies.de/news/doctor-who-john-barrowman-heiratet-51065.html

Deutschland hinkt wieder hinterher.

[Seaquest]

Ich kann sagen das ich ziemlich gläubig bin! und mich auch erinnere in der Bibel gelesen zu haben - das es Gott ein Greul ist wenn ein Mann sich zu einem Mann legt oder eine Frau zu einer Frau.

Nun, da steht ja so manches drin. Ein wirklich aufgeklärter Mensch hinterfragt aber auch ab und zu, was in der Bibel steht und nimmt das nicht alles für voll. Mein Vater kann die Bibel in sechs verschiedenen Sprachen lesen, geht jeden Sonntag in die Kirche, betet jeden Morgen und ist katholischer Religionslehrer und selbst der hat mein Outing mit einem Schulterzucken genommen und macht auch kein Geheimnis draus.

Ich selbst Schrei ja auch nicht in die Welt das ich mit Frauen schlafe. - und der Vergleich ist nicht UNPASSEND - denn viele sagen ja inzwischn das Homosexualität ja "Normal" ist.

Da besteht aber ein großer Unterschied zwischen Homosexualität. Zum einen muss man sich als Heterosexueller nicht outen und zum anderen sind die meisten um einen herum ja auch hetero. Du magst es nicht herausschreien, aber jedes Händchenhalten, jeder Kuss im Fernsehen oder in echt, jeden Tag schreit einem die ganze Welt entgegen: "Ich bin heterosexuell". Warum sollte man da als Schwuler nicht sagen oder zeigen dürfen, dass man es ist? Ich nehme mir damit nur dasselbe recht raus, wie Heteros auch.

und bei Kindern stimme ich der überwiegenden Meinung zu das das Nicht ratsam ist! - es besteht ja eine Chance das die Kinder gehänselt werden - selbst homosexuell werden - ausserdem können sich auch Homosexuelle Paare trennen!

Jetzt will ich selbst keine Kinder, weil ich Kinder nicht ab kann ... aber ich finde es sollte Schwulen erlaubt sein, ich kenne auch genug mit Kinderwunsch. Es ist auch erstmal gut, wenn Leute Kinder wirklich haben und umsorgen wollen und auch können, die Kinder haben schon mal den Kindern etwas voraus, die sich irgendwelche Teenies auf einem Bahnhofsklo in die Röhre schieben lassen.

Nun, Kinder werden gehänselt weil sie eine andere Hautfarbe haben, körperlich oder geistig beeinträchtigt sind, schiefe Zähne oder Übergewicht haben. Mit der Argumentation kann man auch für die Abtreibung von Behinderten argumentieren (könnte ja gehänselt werden, und das werden sie auch, dank der ach so tollen Inklusion) und ich meine die könnten ja auch Kinder kriegen, die ebenfalls beeinträchtigt sind. ;-)

Und dass die Kinder selbst homosexuell werden könnten ... ich weiß gar nicht, wo ich anfangen soll. Homosexualität ist keine Wahl, man ist es oder man ist es nicht und das ist oft auch schon ziemlich früh klar und da kann niemand was dafür oder was dagegen. Zudem kann jeder homosexuell sein, absolut jeder, oder eben auch nicht, die Frage ist nur, ob er am Ende dazu steht oder sein Umfeld so aufgebaut ist, dass er sich nicht outen kann und ein Scheinleben führen. Ein homosexuelles Ehepaar, dass ein Kind adoptiert, hat null Einfluss darauf, ob das Kind schwul wird oder nicht, so wie du auch null Einfluss darauf hast. Das Kind eines homosexuellen Paares steht höchstens eher dazu, wenn es homosexuell ist, weil es nicht fürchten muss, von den eigenen Eltern diskriminiert zu werden.

Und dass sich auch homosexuelle Paare trennen können, ist kein Argument dagegen, denn dann wäre das bei Heteros auch ein Argument gegen Kinder. Und letztendlich kann es auch sein, dass ich beim Schreiben dieses Beitrags vom Stuhl falle, ich schnall mich trotzdem nicht an.

Und wenn Gott Homosexuelle gewollt hätte, hätte er uns zweigeschlechtlich gemacht ... denk mal anders rum, wenn Gott keine Homosexuellen gewollt hätte, wieso sind da draußen dann 5% aller Menschen homosexuell? Ganz schön schlampige Arbeit, was? Das ist ja, als wäre bei der Produktion von Kornflakes in jeder zwanzigsten Schachtel eine tote Ratte, da hat er aber wirklich nicht gut aufgepasst. ;-) (P.S.: Ich bin Atheist.)

- - - Aktualisiert - - -

Gott, was zitier ich denn da? Ich dachte, ich wäre auf der letzten Seite. Nie finde ich bei diesem Forum die Buttons, die ich will...

[Karl Ranseier]

Ich glaube nicht, dass die Motivation dahinter die Förderung bzw. Wahrung des gut-bürgerlichen Bildes ist. Die Motivation ist IMHO eher, Homosexuelle schön als Bürger zweiter Klasse einzustufen.

Funktioniert nicht. In welcher "Klasse" sich ein Bürger befindet, ist in der sogenannten westlichen zivilisierten Welt viel zu sehr vom Kapital abhängig. Und während Erwerbslose oder viele Rentner durch die Zugehörigkeit zu diesen Gruppen auch als im Kapital eingeschränkt eingestuft sind (viele Rentner definieren ja durch ihre geringe Rente das Problem Altersarmut) sagt die Gruppenbezeichnung "Homosexuelle" eben über die Kapitalkraft gar nichts aus. Vielleicht verbessert sich genau deswegen die Situatuon der Homosexuellen Stück für Stück - wer Geld hat, kann sich wehren. Und da Gesetze nicht für Einzelfälle entschieden werden (ok, in den USA auf der Basis von Einzelfällen ) ergibt sich halt ein Vorteil für die ganze Gruppe. Ist mir jetzt gerade so in den Sinn gekommen, habe noch nie auf die Einkommensverhältnisse der juristischen Beschwerdeführer in dieser Diskriminierungssache geachtet.

[ChrisArcher]

Homosexuelle passen aber nicht in das gut-bürgerliche Bild, genausowenig wie Rentner, Kranke und Erwerbslose und daher sind viele Bürger dieser Bananenrepublik ebenso wie viele Politiker der Meinung, ihnen allen dürften nicht die gesamten Rechte zustehen.

Ich glaube nicht, dass die Motivation dahinter die Förderung bzw. Wahrung des gut-bürgerlichen Bildes ist. Die Motivation ist IMHO eher, Homosexuelle schön als Bürger zweiter Klasse einzustufen.

[Bethany Rhade]

Natürlich. Aber diese Sichtweise ist in gewissen Teilen der Gesellschaft und der katholischen Kirche leider noch nicht angekommen. Insofern finde ich das durchaus eine Erwähnung, weil das ja immerhin ein wichtiger Schritt in die richtige Richtung ist.

Homosexuelle passen aber nicht in das gut-bürgerliche Bild, genausowenig wie Rentner, Kranke und Erwerbslose und daher sind viele Bürger dieser Bananenrepublik ebenso wie viele Politiker der Meinung, ihnen allen dürften nicht die gesamten Rechte zustehen.

[ChrisArcher]

Sind doch auch nur Menschen.

Natürlich. Aber diese Sichtweise ist in gewissen Teilen der Gesellschaft und der katholischen Kirche leider noch nicht angekommen. Insofern finde ich das durchaus eine Erwähnung, weil das ja immerhin ein wichtiger Schritt in die richtige Richtung ist.

[xDatax]

Sind doch auch nur Menschen.

[xanrof]

Hoppla, vergessen.

Voilà:
Evangelische Synode: Kirche stellt Homo-Ehe vor Altar gleich | Nachrichten | hr-online.de

[ChrisArcher]

Und weiter geht's - mit kleinen Schritten in die richtige Richtung:

Sehr schön! Jetzt muss nur noch die katholische Kirche dazulernen!

Woher hast Du das Zitat?

[xanrof]

Und weiter geht's - mit kleinen Schritten in die richtige Richtung:

Die Synode der Evangelischen Kirche in Hessen und Nassau (EKHN) beschloss die weitgehende Gleichstellung der Segnung homosexueller Paare mit der Trauung von Mann und Frau (...). Damit wird künftig auch die Segnung als kirchliche Amtshandlung beurkundet.
(...)
Im mit großer Mehrheit beschlossenen Regelwerk heißt es unter anderem: "Heute wird davon ausgegangen, dass die gleichgeschlechtliche Orientierung zu den natürlichen Lebensbedingungen gehört. Homosexualität kann als Teil der Schöpfung gesehen werden."

[ChrisArcher]

Mal schauen, wie lange die Regierung diesmal braucht, um die Gleichsetzung von Homosexuellen Paaren endlich in die Gänge zu kriegen. Noch vor der Wahl? Das wäre dann halt wegen der Wahl, weil bei Alg II Neuberechnung haben sie fast 1 Jahr gebraucht und trotzdem nur Mist gemacht und das Urteil des BVerfG gefließlich ignoriert.

Das BVerfG hat diese Gleichstellung erst einmal "nur" in Sachen Ehegattensplitting gefordert. Die Regierung möchte diese Sache noch vor der Wahl vom Tisch haben. Aus diesem Grund könnte ich mir schon vorstellen, dass das ganze in den nächsten Wochen durchkommt.

[Bethany Rhade]

Mal schauen, wie lange die Regierung diesmal braucht, um die Gleichsetzung von Homosexuellen Paaren endlich in die Gänge zu kriegen. Noch vor der Wahl? Das wäre dann halt wegen der Wahl, weil bei Alg II Neuberechnung haben sie fast 1 Jahr gebraucht und trotzdem nur Mist gemacht und das Urteil des BVerfG gefließlich ignoriert.

[Karl Ranseier]

Es war auch eher eine Antwort auf #2445, in dem ein "All-Quantor" (nix) verwendet wurde, den man mit dem berühmten "weißen Raben" widerlegen kann.

Aber was nützen klare Konzepte, selbst wenn sie vorhanden sind, wenn sie nicht mehrheitsfähig sind?

Da ist jetzt wieder die Definition von mehrheitsfähig bzw. die Menschengruppe, in der man eine Mehrheit braucht, der Knackpunkt. Nehmen wir mal das einfachste anzunehmende klare Konzept in der Sache: Volle Gleichstellung. Die wäre in der Gesamtbevölkerung mehrheitsfähig, im Parlament wohl auch (wobei man da vorsichtig sein muss - es soll ja vorkommen, daß Parteien gegen etwas stimmen, das eigentlich voll auf ihrem Parteikurs liegt, aber halt nicht von ihren Mitgliedern, sondern dem bösen politischen Gegner vorgeschlagen wurde ) aber hätte auf einem CDU/CSU-Parteitag bzw bei einer Urabstimmung um eine Mehrheit wohl sehr stark zu kämpfen.

Was nützt also das mehrheitsfähige klare Konzept, wenn man sich eins ausgesucht hat, das von der falschen Mehrheit gestützt wird ?

[Thomas W. Riker]

Na, ob das die Antwort ist? Da steht leider auch nur, daß eine schnellstmögliche Umsetzung erwartert wird, nicht, daß ein "klares Konzept" vorliegt.

Es war auch eher eine Antwort auf #2445, in dem ein "All-Quantor" (nix) verwendet wurde, den man mit dem berühmten "weißen Raben" widerlegen kann.

Aber was nützen klare Konzepte, selbst wenn sie vorhanden sind, wenn sie nicht mehrheitsfähig sind?

[Karl Ranseier]

Ich liebe es, Pauschalisierungen kurz beantworten zu können:

LSU Bundesverband - Lesben und Schwule in der Union - START

Na, ob das die Antwort ist? Da steht leider auch nur, daß eine schnellstmögliche Umsetzung erwartert wird, nicht, daß ein "klares Konzept" vorliegt.