Nachrichten des Tages

[HMS Fearless]

Hier bitte bekommst Du die fundierteste Auskunft -> https://www.georg-eisenreich.de/

Ok, ich kann jetzt echt nicht sagen ob dies sarkastisch gemeint ist oder nicht.

[DragoMuseveni]

Fusionstechnik? Was sagt ihr dazu?
Energieprobleme gelöst oder was?

[HMS Fearless]

Fusionstechnik? Was sagt ihr dazu?
Energieprobleme gelöst oder was?

Fusionsenergie?
Ja gerne. Bitte weck mich wenns soweit ist...

[pollux83]

Fusionstechnik? Was sagt ihr dazu?
Energieprobleme gelöst oder was?

Laut der 50 Jahre Regel ist die frühestens 2050 bereit. Also genau dann, wenn man sie auch in Sim City bekommt.


Was sagt eigentlich die überletzte Generation dazu, oder ist die noch zu jung für politische Themen?

Dass die Schwurbler von der Union die größte Grütze zu dem Thema fabrizieren ist nun wirklich keine Nachricht. Sie sind damit nicht besser als diese Aktivisten, die Kunstwerke angreifen und die Bevölkerung dazu zwingen Treibstoff im Stau zu verschwenden. Falsche Maßnahmen, falsches Ziel. Warum genau hilft es der Umwelt noch gleich, wenn man Bilder angreift? Richtig, gar nicht. Wenn es denen wirklich um Veränderung gehen würde, dann würden sie die Politiker direkt belästigen oder gleich auf die Jagd nach Wilderern und illegalen Holzfällern im Amazonas gehen. Das würde tatsächlich etwas bewirken.

[Holger58]

Wenn es denen wirklich um Veränderung gehen würde, dann würden sie die Politiker direkt belästigen oder gleich auf die Jagd nach Wilderern und illegalen Holzfällern im Amazonas gehen. Das würde tatsächlich etwas bewirken.

Das sehe ich ähnlich. Ist aber in unserem Land üblich nicht die Verantworlichen zur Rede zu stellen oder zur Verantwortung zu ziehen: Banken und Immoblien-Spekulanten verursachen eine Finanzkrise --> der Steuzahler kommt für die privaten Schulden auf und wird mit 11 Jahren 0-Zins "belohnt", die Automobilindustrie verursacht eine zyklische Absatzkrise --> der Steuerzahler finanziert eine Abfrackprämie damit die Autos von der Halde kommen, Mamma Merkel sagt: "Wir müssen die Fluchtursachen bekämpfen" --> sie hätte sich selber bekämpfen müssen da genau unsere Politik, unser Reichtum Ursache für die Armutsflucht ist. Das sind nur ein paar Beispiele.

[Gast]

Fusionstechnik? Was sagt ihr dazu?
Energieprobleme gelöst oder was?

Was da an Meldungen kursiert, ist leider höchst irreführend. Diese positive Energiebilanz ist nur auf das Plasma bezogen. Wenn man berücksichtigt, dass man zur Erzeugung der Laserstrahlen mehr Strom braucht als der Laser dann Energie an das Plasma abgibt, hat sich das mit der positiven Energiebilanz schon wieder erledigt und dann muss man die entstehende Wärme auch erst noch in Strom umwandeln. Und von einem irgendwie kontinuierlich ablaufenden Prozess sind die natürlich auch noch sehr weit weg.

[burpie]

Man hat bei den gestrigen Meldungen sofort angefügt, dass man noch weitere 20-30 Jahre brauchen wird.

[burpie]

Ok, ich kann jetzt echt nicht sagen ob dies sarkastisch gemeint ist oder nicht.

Wieso? Der bayrische Justizminister wird Dir Deine Fragen Bayern und seine Entscheidungen betreffend wohl am ehesten beantworten können. Da Du nicht paragraphenfest bist und Rechtswissenschaftler hier in der Unterzahl sein dürften - wohlan!

[HMS Fearless]

Wieso? Der bayrische Justizminister wird Dir Deine Fragen Bayern und seine Entscheidungen betreffend wohl am ehesten beantworten können. Da Du nicht paragraphenfest bist und Rechtswissenschaftler hier in der Unterzahl sein dürften - wohlan!

Meherere Gründe.
Zum einen kenne ich deine Meinung über denn Mann nicht. Du könntest ihn für einen erzreaktionären Hardliner halten dessen Meinung nach man "linkes Chaotenpack" nicht hart genug anpacken kann (und da ICH ihn nicht kenne, könnte er das durchaus sein). Dann Wäre deine Aussage wohl sarkastisch gemeint.

Weiter ist er von der CSU in Bayern. Die Konservativen wollen diese Aktivisten in die Schranken verweisen. Daher ist es nicht sicher, dass er in einer Stellungnahme zu dem Thema eine wirklich neutrale Position einnehmen würde.

Drittens halte ich es für unwarscheinlich, dass er mir überhaupt antworten würde.

Viertens wäre ein unabhängiger Rechtsexperte hier wohl eine geeignetere Quelle.

[Gast]

Man hat bei den gestrigen Meldungen sofort angefügt, dass man noch weitere 20-30 Jahre brauchen wird.

Wenn man das Gesamtsystem betrachtet, haben sie halt weniger als 1% der reingesteckten Energie wieder herausgekriegt. Das klingt dann schon nicht mehr so toll. Und ob diese Laserfusion jemals kommerziell nutzbar sein wird, scheint aktuell völlig unklar zu sein.

[DragoMuseveni]

Dass die Schwurbler von der Union die größte Grütze zu dem Thema fabrizieren ist nun wirklich keine Nachricht.

Wovon redest du?

Und ob diese Laserfusion jemals kommerziell nutzbar sein wird, scheint aktuell völlig unklar zu sein.

Da ist wohl leider was dran. Aber als experimenteller Weg, weiterzuforschen, scheint es faszinierend.
Ich meine, wir setzen in Sachen Energieversorgung bereits jetzt auf Technologien, die nicht zur Verfügung stehen und/oder nur bei unrealistischen Annahmen so richtig funktionieren und hoffen dann, dass der Markt sich was ausdenken wird.

[Gast]

Da ist wohl leider was dran. Aber als experimenteller Weg, weiterzuforschen, scheint es faszinierend.

Was diese Laserfusion angeht, arbeiten da zwar verschiedene Startups dran und geben IMHO völlig überzogene Versprechungen ab, das ist aber alles noch in einem sehr frühen Stadium, wo überhaupt erst noch bewiesen werden muss, dass dieser Ansatz überhaupt zur Energiegewinnung genutzt werden könnte. Weiter fortgeschrittene Projekte, wo es dann tatsächlich um Versuchskraftwerke geht, nutzen einen Tokamak oder Stellarator.

Ich meine, wir setzen in Sachen Energieversorgung bereits jetzt auf Technologien, die nicht zur Verfügung stehen und/oder nur bei unrealistischen Annahmen so richtig funktionieren und hoffen dann, dass der Markt sich was ausdenken wird.

Eine komplett regenerative Energieversorgung, aus überwiegend Sonne und Wind ist grundsätzlich möglich, wenn auch natürlich aufwändig. Und eine Alternative bleibt uns sowieso nicht, die Fusionsenergie wird viel zu spät kommen, falls sie überhaupt kommt. Da darf man dann nicht auf diese Startups hereinfallen, die in 10-15 Jahren Kraftwerke bauen wollen, mit denen dann alles so bleiben könnte wie bisher.

[DragoMuseveni]

Eine komplett regenerative Energieversorgung, aus überwiegend Sonne und Wind ist grundsätzlich möglich, wenn auch natürlich aufwändig.

Haben wir hier im Kern nicht das selbe problem wie mit der Fusion, die gefahr, dass der Aufwand den Nutzen übersteigt?

Erstmal kann diese Energie nicht bedarfsgerecht produziert werden, muss also (mit Verlusten!) gespeichert werden, dann haben wir noch das Problem, dass auch die Anlagen irgendwann ausfallen und erneutert werden müssen. Irgendwas sagt mir, dass das bei 10.000 Windkraftwerken sogar aufwändiger als bei einem konventionellen Kraftwerk ist.

Und eine Alternative bleibt uns sowieso nicht, die Fusionsenergie wird viel zu spät kommen, falls sie überhaupt kommt.

Ich stimme dir zu, dass es töricht wäre auf diese Lösung zu setzen.

Da darf man dann nicht auf diese Startups hereinfallen, die in 10-15 Jahren Kraftwerke bauen wollen, mit denen dann alles so bleiben könnte wie bisher.

Der Gewinn wäre extrem hoch, deshalb geht viel Risikokapital in diese Forschung. Man mag darüber spekulieren, ob diese Forschungsgelder anderswo nicht besser investiert wären. Man kann es lassen. Bei Wind- und Solarkraft sind wir AFAIK schon an der Grenze des Wirkungsgrades.

[Gast]

Haben wir hier im Kern nicht das selbe problem wie mit der Fusion, die gefahr, dass der Aufwand den Nutzen übersteigt?

Erstmal kann diese Energie nicht bedarfsgerecht produziert werden, muss also (mit Verlusten!) gespeichert werden, dann haben wir noch das Problem, dass auch die Anlagen irgendwann ausfallen und erneutert werden müssen. Irgendwas sagt mir, dass das bei 10.000 Windkraftwerken sogar aufwändiger als bei einem konventionellen Kraftwerk ist.

Der zu erwartende Schaden durch einen ungebremsten Klimawandel, und das muss eben der Maßstab sein und nicht das Kraftwerk aus den 70ern, ist so groß, dass sich praktisch alles rentiert.

Bei Wind- und Solarkraft sind wir AFAIK schon an der Grenze des Wirkungsgrades.

Der grundlegende Vorteil ist aber, dass es sich da um Technologie handelt, die garantiert verfügbar ist. Außerdem gibt es auch da noch technischen Fortschritt, was dann zumindest mal die Kosten senken wird.

[DragoMuseveni]

Der zu erwartende Schaden durch einen ungebremsten Klimawandel, und das muss eben der Maßstab sein und nicht das Kraftwerk aus den 70ern, ist so groß, dass sich praktisch alles rentiert.

Und welchen Anteil an der Verhinderung des Schadens haben die Maßnahmen?

Der grundlegende Vorteil ist aber, dass es sich da um Technologie handelt, die garantiert verfügbar ist. Außerdem gibt es auch da noch technischen Fortschritt, was dann zumindest mal die Kosten senken wird.

Das Argument mit den technischen Fortschritt gilt genauso für Fusionstechnologie.
Es ist natürlich beides eine Art "Wette mit der Zukunft", aber sie sind doch recht ähnlich.