Computerspiele mit Gewalt als Inhalt (populistisch auch "Killerspiele" genannt)

[Sarah Plume]

Reine Definitionssache.
Im Grunde ist es ja ein Ego-Shooter.
Man läuft eine Strecke ab, mit dem Ziel dies so schnell wie möglich zu schaffen.
Man ballert mit einer Waffe auf ein Ziel, nur das dieses nicht bewegt wird
und diese auch keiner Lebensform gleicht.
Höchstmögliche Punktzahl ist auch hier nicht gerade zu verachten.

Zu weit hergeholt?
Find ich nicht.

*überlegt gerade ob sie jetzt ihr geliebtes Moorhuhn von PC löschen sollte*

Das ist definitiv ein Egoshooter, nach der Definition die im allgemeinen gilt.

Aber Moment mal, Biathlon wird mit Luftgewehren ausgetragen, nicht wahr?
Eine Woche oder so, bevor das Massaker im BW war wurde ein Mädchen an einer Bushaltestelle mit einem Luftgewehr beschossen und verletzt. Sollte man dann jetzt nicht auch da eine große Diskussion drüber beginnen?

[ChronoWerx]

Nun, beim Biathlon weichen die Ziele nicht aus

Hab´ ich das nicht geschrieben? Ich denke doch.

die Konkurrenten schießen auch nicht aufeinander.

Darum geht´s auch nicht, sondern nur um das geballere selbst.
Und beim Biathlon wird nunmal geschossen.
Dabei spielt es keine Rolle ob es sich "nur" um Luftdruckwaffen handelt.

Das sind jedoch grundlegende Elemente eines Ego-Shooters...

Wer sagt das? Schonmal einen Shooter gespielt?

Ego-Shooter mit Biathlon zu vergleichen, ist ein konstruiertes und armseliges Argument.

Nun, ich bediene mich nur derselben Argumentationsweise vieler Politiker, Psychologen
und selbsternannten Besserwisser, die am liebsten alles verbieten wollen
und Zusammenhänge konstruieren wo´s keine gibt.
Das ist also nicht armselig, sondern legitim.
Auch wenn´s populistisch ist.

Aber Moment mal, Biathlon wird mit Luftgewehren ausgetragen, nicht wahr?
Eine Woche oder so, bevor das Massaker im BW war wurde ein Mädchen an einer Bushaltestelle mit einem Luftgewehr beschossen und verletzt. Sollte man dann jetzt nicht auch da eine große Diskussion drüber beginnen?

Allerdings, das sollte man.
Hab selbst damit Erfahrungen, wie´s ist mit solch einem Teil beschossen zu werden.
Ziemlich schmerzhafte Sache.
Trifft man "versehentlich" ins Gesicht, kann auch schonmal ein Auge futsch sein.

[Suthriel]

*überlegt gerade ob sie jetzt ihr geliebtes Moorhuhn von PC löschen sollte*

Das ist definitiv ein Egoshooter, nach der Definition die im allgemeinen gilt.

Aber Moment mal, Biathlon wird mit Luftgewehren ausgetragen, nicht wahr?
Eine Woche oder so, bevor das Massaker im BW war wurde ein Mädchen an einer Bushaltestelle mit einem Luftgewehr beschossen und verletzt. Sollte man dann jetzt nicht auch da eine große Diskussion drüber beginnen?

Schlimmer noch, Biathlon benutzt Kleinkaliber. Luftgewehre wären auch so eine Sache, besonders wenn da Stahlrundkugeln oder Spitzdiabolos verwendet werden.
Prinzipiell kann man wohl alles zu einer gefährlichen Waffe machen, wenn man nur will. Wie stehts mit Armbrüsten und Bögen? Harpunen?
Man darf wohl sogar froh sein, das bisher alle "nur" schusswaffen genommen haben und nicht auf solche Sachen wie Molotov-Cocktails gekommen sind oder recht einfach zu bauende Splitterbomben (Rohrbombe mit Stahlkugeln drin dürfte grausam wirken)

[Sarah Plume]

Oh, Kleinkaliber sind ja noch schöner, herzallerliebst. (Falls es noch nicht aufgefallen ist, ich lasse hier meiner Ironie freien Lauf!)
Gut, nochmal kurz zurück zum Luftgewehr: Es sollte wirklich eine Diskussion gestartet werden, allerdings nicht von uns hier, denn das bringt genau garnichts, sondern von unseren Damen und Herren Politikern. Es war ja schließlich auch nicht das Erstemal dass sowas passierte.
Aber da halten sie sich mal lieber schön bedeckt. Um einen anderen Menschen mit einem Luftgewehr zu verletzen muss nicht unbedingt Munition drin sein, denn da wird ein solcher Druck aufgebaut dass auf sehr kurze Distanz, und gerade beim Auge, schon alleine durch diesen Luftdruck Verletzungen entstehen können wie man es sich sicher nicht gedacht hat. Aber wo denken unsere Politiker denn mal? Ach ja, beim Kassieren und sichern der Diäten!

Und Suthriel, sei beruhigt, wenn unsere ach so toll zivilisierte Menschheit noch weiter verkommt dann wird das sicher bald die Schusswaffen ersetzen. Ich denke mich zu erinnern dass bei einem Schulmassaker sogar schon Rohrbomben eingesetzt wurden...nur fällt mir gerade nicht ein wo das war.

In einem anderen Forum in dem ich etwas mitschreibe sagte eine kluge Frau:

Wenn ich jetzt wieder Leute relativieren höre, dass auch Autos und Messer Mordwerkzeuge sein können könnte ich kotzen. Warum werden solche Taten bevorzugt mit Schusswaffen durchgeführt? Weil es Distanzwaffen sind. Weil die Opfer keine Chance haben und wehrlos sind, dazu noch völlig überrascht. Weil man so schnell und effektiv töten kann. Weil es so cool knallt und aussieht. Wenn ich nur sehe, wie jetzt immer wieder diese Bilder aus Littleton mit den flüchtenden Leuten runtergenudelt werden. Das völlig falsche Signal an Nachahmungstäter meiner Meinung nach.
Ich wage zu behaupten: wenn all diese gestörten versehrten Typen ihren Opfern auf den Leib rücken müssten mit der Aussicht auf Gegenwehr und Blamage, weil sie überwältigt werden könnten und als da dastehen würden was sie sie sind: kleine Würstchen die mal Gott spielen wollen vor ihrem Abgang - gäbe es weniger Amokläufe und ganz bestimmt weniger Opfer.
Das ist eine feige Art zu morden und genau dieser zweifelhafte "Ruhm" als feiger Mörder sollte in der Öffentlichkeit auch endlich mal ankommen.

Mit einem Messer kann ich auch töten. Aber es hat eine Einzelwirkung und ist nicht risikolos für den Täter. Bei einer dieser Messerattacken in einer U-Bahn-Station neulich haben sogar zum Glück alle Verletzten überlebt. Um da so richtig zu wüten musste jemand schon in einen Kinderhort gehen um sich an den Schwächsten auszutoben. Und mit einem Auto wird wohl kaum ein Amokläufer die Schultreppen hochrattern um dann durch Klassenzimmer zu pflügen.

Ich kann ihr nur zustimmen!

[EREIGNISHORIZONT]

Ich seh das völlig überbewertet mit den ganzen Debatten um Ego-Shotter als Auslöser.

Am Ende wird dabei eine Tatsache völlig ausgeblendet, nämlich das die Eltern an allererster Stelle sich um ihre Kids kümmer müssen.
Nicht nur in Form von Erziehungsregeln und -verboten, sondern vor allem auch in Interesse für das, was die Kids interessiert.

[irony]

Es ist wohl laut diverser Psychologen, die ich zuletzt im Fernsehen sah, angeblich erwiesen, dass diese Art von Spiele für anfällige Teenager, wie der Betroffene einer war, problematisch sind und die Hemmschwelle heruntersetzen. Ich habe durchaus das Gefühl, dass sie letzteres tun. Zwar bei jedem unterschiedlich stark und die allerwenigsten werden deshalb zum Massenmörder, aber es ist ein Katalysator, ein kleiner Tropfen, der das Fass zum Überlaufen bringen kann [...]

Neben Killerspielen spielen wohl auch Filme und der reale Umgang mit Waffen eine Rolle. Wenn eine labile Person sehr viel Zeit damit verbringt, solche Spiele zu spielen, Filme zu sehen und auch ganz real - und vielleicht in Vereinen auch legal - mit Waffen umgeht, dann verändert dies auch etwas. Was ich mich aber frage, ist, warum solche Spiele so attraktiv sind? Ich brauche sie nicht, und mir war nie / ist auch nicht klar, wozu man die haben muss. Dass man damit Soldaten für Kampfeinsätze trainiert, kann ich einsehen. Aber sonst?

[Zefram]

Was ich mich aber frage, ist, warum solche Spiele so attraktiv sind? Ich brauche sie nicht, und mir war nie / ist auch nicht klar, wozu man die haben muss.

Naja, unter Jugendlichen heutzutage ist das denke ich ähnlich, wie in meiner Jugendzeit: Es sind "coole" Spiele, genauso wie man als 12jähriger Rambo und Terminator cool fand. Man muss die einfach sehen bzw spielen Und ich denke auch, dass Ego-Shooter bei nicht wenigen Personen ähnliche Reaktionen hervorrufen können in Bezug z.B. auf das Erschrecken in bestimmten Situationen, wie eine schreckszene in einem Horrorfilm, die man nicht erwartet hat. Sowas hat man bei Tetris und co nunmal nicht. Das sind schon, grade für Jugendliche, gute Gründe, diee Spiele zu spielen.
Ganz nebenbei machen sie auch vielen ganz einfach Spaß. Es gibt ja auch Ego-Shooter, bei denen kein Blut fließt, u.a. auch welche im Star Trek-Universum. Diese sind dann glaube ich trotzdem ab 16. Wenn da jemand mit dem Phaser o.ä. getötet wird, dann löst er sich eben einfach auf und zerfällt nicht in diverse Stückchen .

[irony]

Naja, unter Jugendlichen heutzutage ist das denke ich ähnlich, wie in meiner Jugendzeit: Es sind "coole" Spiele[...]

Ich denke, da läuft in unserer Gesellschaft, wie auch anderswo auf der Welt, einiges schief. Da werden insgesamt falsche Werte vermittelt. Wenn nur derjenige als cool gilt, der den höchsten body count zusammenkriegt, was hilft uns das? Mir wäre es lieber, Jugendliche würden konstruktivere Spiele finden, um als "cool" zu gelten. Es gibt sicher auch schöne Sportspiele, Wirtschafts- und Handelssimulationen, usw. und es würde mich auch mal interessieren, wie hoch die Anteile bestimmter Spieltypen d.h. Kategorien von Spielen, also Adventures, Jump&Run, usw. sind, da ich denke, dass dies einiges über unsere Gesellschaft aussagt.

[Sarah Plume]

Ich denke, da läuft in unserer Gesellschaft, wie auch anderswo auf der Welt, einiges schief. Da werden insgesamt falsche Werte vermittelt. Wenn nur derjenige als cool gilt, der den höchsten body count zusammenkriegt, was hilft uns das?
...

Hmm, schau Dich doch mal in der Welt um, was wird denn von den Politikern der größten Mächte am liebsten Gespielt?

Krieg!

Und was zählt dort mehr als der höchste Bodycount?

...

[Maritimus]

Ich denke, da läuft in unserer Gesellschaft, wie auch anderswo auf der Welt, einiges schief. Da werden insgesamt falsche Werte vermittelt. Wenn nur derjenige als cool gilt, der den höchsten body count zusammenkriegt, was hilft uns das? Mir wäre es lieber, Jugendliche würden konstruktivere Spiele finden, um als "cool" zu gelten.

Bla bla.
Was geht es andere an, was Jugendliche mit ihrer Freizeit anfangen ? Unsere Freizeit muss nicht konstruktiv sein. Unsere Freizeit gestalten wir genau so, wie wir es wollen.
Und ich sage es gleich schon mal hier, wenn die Politik glaubt, in Zeiten des Internets mit Zensur und Verbot gegen Spiele irgendwas erreichen zu können, dann zeugt das schlicht von Ahnungslosigkeit.

Das einzige was passieren würde wäre, dass die Downloadraten in die Höhe schiessen würden. Und das imo auch völlig zu Recht.

Es gibt sicher auch schöne Sportspiele, Wirtschafts- und Handelssimulationen, usw. und es würde mich auch mal interessieren, wie hoch die Anteile bestimmter Spieltypen d.h. Kategorien von Spielen, also Adventures, Jump&Run, usw. sind, da ich denke, dass dies einiges über unsere Gesellschaft aussagt.

Diese Spiele werden auch gespielt. Ein Ego-shooter ist aber vor allem wegen dem Multiplayer beliebt, den es bei solcherleich Spielen nunmal meistens nicht gibt.

[Gast]

Naja, es gibt ja durchaus auch gute Singleplayer-Shooter, ich würde das nciht nur auf den MP reduzieren. Und Waffen sind nunmal irgendwie faszinierend, nicht erst seit den Ego-Shootern, sondern seitdem Kinder an Fasching mit Spielzeugpistolen usw. rumrennen und so tun, als wären sie der Sheriff, der die bösen Buben abknallt.

[irony]

Bla bla. Was geht es andere an, was Jugendliche mit ihrer Freizeit anfangen ? Unsere Freizeit muss nicht konstruktiv sein. Unsere Freizeit gestalten wir genau so, wie wir es wollen.

Für alles gibt es Grenzen. Auch Erwachsene können in ihrer Freizeit nicht alles tun, was sie wollen.

Und ich sage es gleich schon mal hier, wenn die Politik glaubt, in Zeiten des Internets mit Zensur und Verbot gegen Spiele irgendwas erreichen zu können, dann zeugt das schlicht von Ahnungslosigkeit. Das einzige was passieren würde wäre, dass die Downloadraten in die Höhe schiessen würden. Und das imo auch völlig zu Recht.

Das bleibt abzuwarten. Es gibt viele Möglichkeiten. Eine davon wäre, dass man bestimmte Programme überhaupt nicht mehr auf seinem eigenen Rechner installieren kann, sondern sich auf einem externen Server einloggen muss.

[Maritimus]

Für alles gibt es Grenzen. Auch Erwachsene können in ihrer Freizeit nicht alles tun, was sie wollen.

Richtig, aber harmlose Spiele zu verbieten - DAS würde zeigen, dass in diesem Staat einiges falsch läuft.

Das bleibt abzuwarten. Es gibt viele Möglichkeiten. Eine davon wäre, dass man bestimmte Programme überhaupt nicht mehr auf seinem eigenen Rechner installieren kann, sondern sich auf einem externen Server einloggen muss.

Es gibt noch mehr Möglichkeiten, dass zu überwinden.
Glaub mir einfach wenn ich sage, beim Kampf deutsche Politik gegen das Internet hat die deutsche Politik keine Chance.

[Coldstone]

Jetzt mal ganz ehrlich.

Diese Computerspiele sind, wenn, dann nur in solchen Händen gefährlich, die ohnehin schon eine solche Neigung zeigen.

Ich spiele sowas schon sehr lange (Habe damals mit Commodore C-64 angefangen zu spielen, damals war ich ca. 8, heute 27).

Und es hat mich nie irgendwie beeinflusst. Es war ein netter Zeitvertreib, wenn ich mal nicht mit Freunden auf den Bolzplatz ging (was ja heute kaum noch möglich ist, da die geschlossen sind).

Sicherlich hat es meine Hobbys geprägt (ich interessiere mich für Militärgeschichte). Mehr aber auch nicht.

Wenn man es nicht am Computer spielt, gibt es doch mehr als genug andere Möglichkeiten.

Seien es die Plastiksoldaten die unter Garantie fast jeder irgendwo im Keller oder Speicher noch hat, oder man hat mit Hilfe von Lego seinen eigenen kleinen Panzer gebaut.

Leute, die solche Fantasien hegen, werden sich von einem Verbot von Egoshootern (Oder auch Survival Horror, Adventures oder sogar RPGs, wurde doch schon Final Fantasy als Killerspiel bezeichnet) bestimmt nicht aufhalten lassen. Sie werden andere Möglichkeiten finden. Seien es Tierquälereien oder andere Dinge.

"Killerspiele"? Was ist wie gesagt mit den Spielzeug soldaten oder dem Klassischen Faschingskostüm, Cowboy? Der fuchtelt auch mit ner Pistole rum.

[Drakespawn]

Für alles gibt es Grenzen. Auch Erwachsene können in ihrer Freizeit nicht alles tun, was sie wollen.

Richtig, aber Dinge zu verbieten, bei denen niemand zu Schaden kommen kann wäre doch reichlich übertrieben. Man muss sich mal die Verkaufszahlen von Spielen auf der Zunge zergehen lassen und das mit der Anzahl aller School Shootings die jemals stattgefunden haben vergleichen. Eine Kausalität der Art "Wer diese Spiele spielt, der dreht irgendwann durch" zu ziehen, wenn von Millionen Spielern knapp zwei Dutzend jemals so eine Gewalttat durchgezogen haben ist geradezu lächerlich.

Übrigens war gerade eine Schlagzeile bei N24: Diesmal ist "Far Cry 2" das böse, böse Killerspiel. Hmm, dann bin ich wohl auch ein potenzieller Amokläufer. Oder etwa doch nicht, weil ich das Spiel niemals durchgezockt habe und die unterschwellige Botschaft, meine Mitmenschen zu erschießen somit verpasst habe? Entschuldigt meinen Zynismus in der Sache, aber ich finde das Ganze einfach lachhaft.