Gefeuert, weil sie zu hübsch ist

[Fiesel]

Zwischen einem Kartoffelsack und nackt herumlaufen gibt es ja auch eine große Spanne an Möglichkeiten. Es kommt auch stark auf den Beruf an welche Kleidungsvorschriften gelten, bei manchen strengere als bei anderen.

Und genauso ist es ja auch beim Geruch, in einem Laden, das Parfüm verkauft, wird wahrscheinlich etwas anderes vorausgesetzt als bei einer Aushilfe auf dem örtlichen Bauernhof oder beim Metzger.

Wenn jedoch nicht gegen diese branchenüblichen Standards verstoßen wird (Minirock bei der Bank) und alleine wegen der Ausrede männlicher Abgelenktheit entlassen wird, dann hat das schon sein Geschmäckle, dass es sich hierbei nur um einen vorgeschobenen Grund handelt.

ich sage ja gar nicht, dass die begründung für die kündigung absolut sinnvoll und plausibel ist. ich halte diese konstellation (also sinnvoll+plausibel) für möglich, halte es also für möglich, dass die personalabteilung genau das richtige getan hat. denn die grundlage ist bei diesem "sie sieht einfach zu attraktiv aus" ist die gleiche wie bei zu viel oder wenig parfüm(etc.): ein mitarbeiter wirkt in irgendeiner art auf die anderen mitarbeiter, und zwar in einem ausmaß, so dass die anderen mitarbeiter sich darüber beschweren.

dass es hier um attraktivität geht, sorgt vielleicht für eine kuriose meldung, ansonsten ist der fall so wie alle anderen fälle.

[burpie]

Nein, Halmas muß seinen Avatar ändern oder die Mods müssen ihn aus dem Forum werfen. SCNR


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Cordess schrieb nach 4 Minuten und 39 Sekunden:


Jupp, und andere.



Weil diese Männer Geld haben.



Gegenseitiges zuschieben und aushelfen am Arbeitsplatz gegen und für Intrigen, Aufstiegsversuchen usw.





Nein, eigentlich war es die Schuld der Schule und der Lehrer, sie hätten mich vor der heißen Biene beschützen müssen.

Vielleicht gerade durch die Realitätsferne unterhaltsam. Ansonsten wieder ein Beweis, dass Du außer vllt einem Praktikum noch keinerlei Arbeits- oder Berufserfahrung hast...

[Amaranth]

ich sage ja gar nicht, dass die begründung für die kündigung absolut sinnvoll und plausibel ist. ich halte diese konstellation (also sinnvoll+plausibel) für möglich, halte es also für möglich, dass die personalabteilung genau das richtige getan hat. denn die grundlage ist bei diesem "sie sieht einfach zu attraktiv aus" ist die gleiche wie bei zu viel oder wenig parfüm(etc.): ein mitarbeiter wirkt in irgendeiner art auf die anderen mitarbeiter, und zwar in einem ausmaß, so dass die anderen mitarbeiter sich darüber beschweren.

dass es hier um attraktivität geht, sorgt vielleicht für eine kuriose meldung, ansonsten ist der fall so wie alle anderen fälle.

Wenn jedoch auch andere das selbe Parfüm haben, und man sich nur bei einer Frau darüber beschwert, dann ist das ein sinnvoller und plausibler Grund, jemanden zu feuern? Sie trägt keinerlei wirklich außergewöhnliche Kleidung, sowohl bei Frau Merkel als auch bei manchen Lehrerinnen habe ich schon deutlich gewagteres gesehen.
Würde jemand durch einen penetranten Geruch - z. B. durch zu langes Aussetzen einer Dusche - auffallen, so würde ich dies natürlich auch als plausiblen Grund anerkennen. Aber hier ist diese Erklärung leider etwas fern, da ihre Kleidung nun wirklich nicht sooo betonend ist wie ansonsten hier von einigen gerne dargestellt wird. Sie überzieht keinerlei gesellschaftliche Normen, man kann ihr also in dieser Hinsicht keinen Vorwurf machen.
Wenn aber jemand sagt, dass sie eben nicht die passende Figur für diese Kleidung hat (worum es hier ja geht), so ist dies doch wohl eher eindeutig eine Diskriminierung.

Zudem sollte man als Mann seine Hormone im Zaum behalten können. Dies ist keine unglaublich schwierige Leistung, zu verhindern, dass die Leistungsfähigkeit durch Frauen in der Umgebung merklich geändert wird. Eigentlich hab ich sogar eher die Erfahrung gemacht, dass sich die Leute dann mehr anstrengen...
Ich meine hier keine absolute Rationalität, sondern einfach nur im gewissen Maße sich nicht von seinen "Gefühlen" steuern zu lassen, was man nun wirklich können sollte, da man im Leben andauernd auf Frauen trifft.

[newman]

ein mitarbeiter wirkt in irgendeiner art auf die anderen mitarbeiter, und zwar in einem ausmaß, so dass die anderen mitarbeiter sich darüber beschweren.

Es kann nicht um die Wirkung gehen.
Ein Mann hat sich als diszipliniert genug zu zeigen seine Hormone in einer gewissen Kontrolle zu halten. Denn ansonsten kann ich von ihm als Chef auch nicht erwarten sich in anderen Situationen im Griff zu haben. Eine zu starke Triebkontrolliertheit könnte ihn z.B. dazu bringen zu hohe Risiken einzugehen. Wer seine Hormone nicht unter einer gewissen Kontrolle hat, ist eine Potentielle Gefahr fürs Unternehmen. Nicht diejenige, welche die Hormone verursacht.

Es geht bei Kleidungsfragen vielmehr darum welche Kleidung in der Branche als seriös oder auch leger genug angesehen wird und dem Image des Unternehmens am besten entspricht.
Im Bereich Finanzen/Versicherung/Banken wird man als Chef darauf achten, dass die Mitarbeiter nach Außen den Schein von Seriösität ausstrahlen, da nur so Kunden gewonnen werden können. Im Bereich Marketing o.ä. wird man jemanden einstellen, der den Schein erwecken kann kreativ zu sein und entsprechend gekleidet ist...

[Cordess]

Vielleicht gerade durch die Realitätsferne unterhaltsam. Ansonsten wieder ein Beweis, dass Du außer vllt einem Praktikum noch keinerlei Arbeits- oder Berufserfahrung hast...

Wenn du meinst. Ich bin ja auch der Meinung daß dein von dir gewählter Nickname ein Beweis dafür ist, daß du Politiker bist.

Aber was dein vorheriger Beweis war, daß solltest du mir nochmal sagen.
Ansonsten kennst du mich nicht.

[Fiesel]

Wenn jedoch auch andere das selbe Parfüm haben, und man sich nur bei einer Frau darüber beschwert, dann ist das ein sinnvoller und plausibler Grund, jemanden zu feuern? Sie trägt keinerlei wirklich außergewöhnliche Kleidung, sowohl bei Frau Merkel als auch bei manchen Lehrerinnen habe ich schon deutlich gewagteres gesehen.

also, den "sie kann halt nix dafür"-bonus kann man doch wirklich nur bei besonderer hässlichkeit gelten lassen. "die übliche kleidung" ist auch nicht ganz richtig, denn die gibt es auch so, dass sie nicht eng am körper liegt. ich habe nur die (wieder und wieder ) geposteten bilder gesehen, aber auch da kann man sagen: eine gut gebaute frau kann sich einen rock kaufen, bei dem der hintern zu einem echten blickfang wird. muss sie aber nicht.

die frau hätte keine probleme, ihre attraktivität durch wahl ihrer kleidung ein gutes stück abzuwerten.

Zudem sollte man als Mann seine Hormone im Zaum behalten können. Dies ist keine unglaublich schwierige Leistung

1. es sind banker...

2. das mit den hormonen ist für männer ja immerhin so "einfach", dass es auch die sorte männer gibt, die ihren extrem geringen erfolg bei frauen irgendwann so kompensieren, dass sie einen scheu-wegschau-reflex entwickeln, angewandt bei der sichtung von irgendwelchen sexuell ansprechenden figuren.
soll heissen: abgesehen von dem klischee der spätpubertieren gaff-gockel halte ich es für durchaus möglich, dass in dem hier relevanten bürogebäude auch ein paar bedauernswerte herumlaufen, die über die zeit eine regelrechte angst entwickelt haben, mit dieser frau irgendwo zu tun haben zu müssen. weil sie dann genau mit dem ungestillten grundbedürfnis (sex!) konfrontiert werden, das sie ansonsten bereits so gut wie möglich aus ihrem leben ausgeschlossen haben. witwen macht man auch nicht zu brautjungfern.

das klingt vielleicht im ersten moment witzig, wenn man aber ein bißchen darüber nachdenkt und über ein wenig empathie verfügt, sollte auffallen, dass es hier wirklich um opfer geht.

[burpie]

Wenn du meinst. Ich bin ja auch der Meinung daß dein von dir gewählter Nickname ein Beweis dafür ist, daß du Politiker bist.

Aber was dein vorheriger Beweis war, daß solltest du mir nochmal sagen.
Ansonsten kennst du mich nicht.

Relativ einfach: Durch einfaches Lesen Deiner Abstraktionen, die einfach nur Kopfschütteln hervorrufen.
Offensichtlich bist Du ein Millionärssohn, denn sonst würdest Du keine Freundin haben. Da laut Deiner Aussage bei Frauen männliches Aussehen zeitigsten an zweiter Stelle kommt.
Auch über Vorgänge in verschiedenen Firmen und deren Etagen hast Du leider keine Ahnung. Ich behaupte einfach mal, dass ich mehr Berufsjahre als Du Lebensjahre auf dem Zettel habe. Deshalb machen einige Äußerung Deinerseits keinen Sinn, da sie nicht nur meinem eigenen Erleben völlig entgegen laufen...


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
burpie schrieb nach 5 Minuten und 5 Sekunden:

Naja, so würde ich das nicht behaupten.
Schönheit ist durchaus durch Symetrie geprägt, eine Regel die weltweit bei allen Kulturen gilt.

Dies ist nur ein einziger Aspekt, für den es genausoviele Verfechter wie auch Zweifler gibt.

D.h. wenn du nur einen Frauenclub hast, dann gewinnst du letzten endes doch nicht, weil der Hahn fehlt, der sie wieder an die Arbeit erinnert.

Da wundere ich mich, wie Betriebe funktionieren, in denen der Frauenanteil höher als der der männlichen Mitarbeiter ist. Wahrscheinlich werde Männer dort nur als Abteilungshähne eingestellt, sonst wären diese Läden sehr schnell pleite...

[Halman]

das klingt vielleicht im ersten moment witzig, wenn man aber ein bißchen darüber nachdenkt und über ein wenig empathie verfügt, sollte auffallen, dass es hier wirklich um opfer geht.

Ja, genauer um ein Opfer: Debrahlee Lorenzana ist Opfer der Diskriminierung. Dass sie dies anschließend über die Medien als "Erfolg" für sich verbuchen kann, spielt für mich bei der Beurteilung keine Rolle.
Die Kündigung war unverhältnismäßig.

[burpie]

Ja, genauer um ein Opfer: Debrahlee Lorenzana ist Opfer der Diskriminierung. Dass sie dies anschließend über die Medien als "Erfolg" für sich verbuchen kann, spielt für mich bei der Beurteilung keine Rolle.
Die Kündigung war unverhältnismäßig.

Wahrscheinlich konnte keiner der Vorgesetzten bei ihr landen und deshalb wurde diese Kündigung ausgesprochen.
Sicherlich können attraktive Kolleginnen für den einen oder anderen ein Problem darstellen, dann ist das aber deren Sache. Ansonsten gehen die meisten anderen wohl wesentlich professioneller damit um.
Wenn solche Kündigungen mehrheitsfähig wären, stünde uns die Einführung der Burka bevor...

[Cordess]

Wahrscheinlich konnte keiner der Vorgesetzten bei ihr landen und deshalb wurde diese Kündigung ausgesprochen

Also geht's nicht um Geld, sondern um die nächste heiße Biene.
Irgendeine wird schon anbeißen.

[burpie]

Also geht's nicht um Geld, sondern um die nächste heiße Biene.
Irgendeine wird schon anbeißen.

Hm, wo ist der Bezug zum Thema "Kündigung wegen zuviel Attraktivität"?

[Cordess]

Relativ einfach: Durch einfaches Lesen Deiner Abstraktionen, die einfach nur Kopfschütteln hervorrufen.
Offensichtlich bist Du ein Millionärssohn, denn sonst würdest Du keine Freundin haben. Da laut Deiner Aussage bei Frauen männliches Aussehen zeitigsten an zweiter Stelle kommt.
Auch über Vorgänge in verschiedenen Firmen und deren Etagen hast Du leider keine Ahnung. Ich behaupte einfach mal, dass ich mehr Berufsjahre als Du Lebensjahre auf dem Zettel habe. Deshalb machen einige Äußerung Deinerseits keinen Sinn, da sie nicht nur meinem eigenen Erleben völlig entgegen laufen...

Faszinierend.

Mal angenommen ich bin 20 und du hast mit 17 angefangen zu arbeiten, dann bist du nach deiner Behauptung schon 37 oder älter.
Gehen wir aber davon aus, daß mein Alter unbekannt ist, dann kann ich nicht älter als 50-1=49 Jahre sein, da aufgrund des Renteneintrittsalters von 67 Jahren du mit einem Berufseinstieg von 17 Jahren nicht länger als 50 Jahre gearbeitet haben kannst und du ja deiner Behauptung zufolge mehr Jahre gearbeitet hast, als ich alt bin.
Wenn ich aber nun 49 Jahre alt wäre, welchen Sinn ergäbe dann deine Aussage?
Insbesondere die, welche durch diesen Lebensaltervergleich aufzeigen soll, warum gerade einige meiner Äußerungen keinen Sinn machen würden?


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Cordess schrieb nach 36 Sekunden:

Hm, wo ist der Bezug zum Thema "Kündigung wegen zuviel Attraktivität"?

Die muß es nicht geben, daß war eine Randbemerkung meinerseits.

[burpie]

Faszinierend.
Wenn ich aber nun 49 Jahre alt wäre, welchen Sinn ergäbe dann deine Aussage?
Insbesondere die, welche durch diesen Lebensaltervergleich aufzeigen soll, warum gerade einige meiner Äußerungen keinen Sinn machen würden?

Davon ausgehend, das viele Deiner Äußerungen hier geradezu Steilvorlagen sind, die Logik- und Realitätslöcher aufweisen, bist Du eher 17 und nicht 49.
Und das Du selten bis gar nicht Argumente oder gar Gegenargumente bringen kannst, weist möglicherweise auf fehlende Erfahrungen hin.
Niemand hier bezweifelt, dass Du auf bestimmten Gebieten mehr Wissen hast als andere. Genauso solltest Du aber anerkennen, dass dies keine Einbahnstrasse ist...

[Bethany Rhade]

Auf jeden fall ist es armseelich das Männer den frauen bzw der frau vorschreiben will was sie anziehen soll. Ich habe lieber so eine Frau als kollegin bzw chefin als irgend ein anders doof was dumm ist und naja...

lg

Qdataseven

Er schreibt ihr ja nicht vor, was sie privat zu tragen hat, sondern was sie in seiner Firma zu tragen hat. Nennt sich Berufskleidung. Privat kann sie sich gerne noch engere Blusen anziehen und blankziehen, wenn der Knopf abreißt.

Aber wenn ihr Chef will, dass sie sich in SEINER FIRMA bei KUNDENVERKEHR gesitteter anzieht, dann hat sie das zu tun.

[Fiesel]

auf jeden fall ist es auch bemerkenswert, wie viele hier einfach davon ausgehen, sie würden alle fakten KENNEN. man hat ja einen kurzen artikel darüber gelesen, und der rest wird schon genau so liegen, wie man das spontan vermutet.


und es gibt ja sowieso nichts ehrenwerteres auf der welt, als sich für schutz und recht einer schönen frau zu engagieren.