Wie soll man sich vor einem Vergewaltigungsvorwurf schützen?

[Oliver Hansen]

Ich hole mal "weit" aus und beschreibe mal einen Fall der vor fast 25 Jahren ( u.U. länger her als viele hier alt sind) durch die Medien ging..damals wurde ein Europäer wegen "Kindesmissbrauchs" in Thailand verurteilt (in Europa wohlgemerkt)...er wurde freigesprochen nachdem sich nach 5 zähen Verhandlungsjahren herausgestellt hatte ,das die Prostituierte ihr (minderjähriges) alter Verheimlicht hatte..in der zwischenzeit wurde er aber hier in Europa nochmal wegen Vergewaltigung verurteilt und die Begründung das Gerichts dafür war,das er ja auch "pädophil" wäre und man deshalb den Angaben des "Opfers" (25) glauben schenke..
untern Strich heisst das nur eines: "Wer "Kinder" poppt" der ist auch ein potentieller Vergewaltiger und wird verurteilt..

nur wenn das ganze dann hinterher "zusammenklappt" wills kein Rechtsgelehrter Schuld gewesen sein..

man sollte sic besser allegemein mit dieser "Spiessbürgerleichkeit" der Vor und "Neben" verurteilung besser mal bischen zurückhalten..

Das Urteil wurde nachher sicher aufgehoben. Aus einem einfachen Grund: Doppelte Strafe ist verfassungswidrig. Nach der Verurteilung wegen Kindesmissbrauchs hätte er nicht neu wegen Vergewaltigung angeklagt werden dürfen, da der zugrundeliegende Tatbestand derselbe war (Gleiche Person, gleicher Zeitpunkt, gleicher Ort). Sonst wäre das ein Verstoß gegen den Ne bis in Idem Grundsatz.

[[OTG]Marauder]

Das Urteil wurde nachher sicher aufgehoben. Aus einem einfachen Grund: Doppelte Strafe ist verfassungswidrig. Nach der Verurteilung wegen Kindesmissbrauchs hätte er nicht neu wegen Vergewaltigung angeklagt werden dürfen, da der zugrundeliegende Tatbestand derselbe war (Gleiche Person, gleicher Zeitpunkt, gleicher Ort). Sonst wäre das ein Verstoß gegen den Ne bis in Idem Grundsatz.

Nöö..der Vergewaltigungsvorwurf war eine ganz anderenPeron ,anderen Alters und nicht, hier in Europa,die "Beweislage" war ganz ähnlich der wie jetzt bei Kachelmann (also keine wirkliche) nur fand das gericht halt ,das einer der der "Kinder "poppt" ach fähig ist frauen zu vergewaltigen..
das dann hinterher rauskam,das derjenige gar nicht wissen konnte,das ers da mit ner "minderjährigen" treibt,hat dann die urteilsbegründung doch ein bsichen "absurd" erscheinen lassen..

[Oliver Hansen]

Nöö..der Vergewaltigungsvorwurf war eine ganz anderenPeron ,anderen Alters und nicht, hier in Europa,die "Beweislage" war ganz ähnlich der wie jetzt bei Kachelmann (also keine wirkliche) nur fand das gericht halt ,das einer der der "Kinder "poppt" ach fähig ist frauen zu vergewaltigen..
das dann hinterher rauskam,das derjenige gar nicht wissen konnte,das ers da mit ner "minderjährigen" treibt,hat dann die urteilsbegründung doch ein bsichen "absurd" erscheinen lassen..

Danke. Ich dachte, es sei derselbe Fall gewesen. So ist es klar. Abwandlung von "Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht und wenn er auch die Wahrheit spricht" eben. Allerdings stellt sich mir die Frage, warum ein Pädophiler eine erwachsene Frau vergewaltigen sollte. Pädophilie ist ja gerade dadurch charakterisiert, dass die Betroffenen ja nicht auf erwachsene Geschlechtspartner aus sind, sondern auf Kinder. Und da die Sexualneigung sich auch nicht ändern lässt (so bedauerlich das im Falle Pädophilie auch ist) wäre das wohl eher sogar ein Fall für begründete Zweifel.

[kosmoaffe]

*vielleicht sollte man Wahrheitsdrogen benutzen um rauszufinden was wirklich geschehen ist.....

*nicht ganz ernst zu nehmen,dennoch eine interessante Methode...vom CIA und KGB (jetzt FSB) getestet und für gut empfunden

[Oliver Hansen]

*vielleicht sollte man Wahrheitsdrogen benutzen um rauszufinden was wirklich geschehen ist.....

*nicht ganz ernst zu nehmen,dennoch eine interessante Methode...vom CIA und KGB (jetzt FSB) getestet und für gut empfunden

Die Wirksamkeit solcher Substanzen wird gemeinhin überschätzt. Vor allem wäre das ein Verstoß gegen rechtsstaatliche Grundsätze. Egal, wem von beiden man es verabreicht.

[Alexandermerow]

Gegen den Vorwurf selbst kann sich niemand schützen. Jede(r) kann ja immer alles behaupten. Die Kachelmann-Medienshow fand ich wirklich widerlich. Da stürzen sich diese Medienhetzer wie eine Horde Ratten auf einen und stellen ihn an den Pranger. Fand ich ganz schön ätzend.

[Ezri Chaz]

Allerdings stellt sich mir die Frage, warum ein Pädophiler eine erwachsene Frau vergewaltigen sollte. Pädophilie ist ja gerade dadurch charakterisiert, dass die Betroffenen ja nicht auf erwachsene Geschlechtspartner aus sind, sondern auf Kinder.

Dazu muß der Täter pädophil sein, aber nicht jeder Täter ist pädophil nur weil er sich an Kindern und Teenagern vergreift.
Bei Sexualstraftaten geht es meis um Macht, Sexualität ist zweitrangig. Ein Grund mit, warum chemische Kastrationen oder auch echte Kastrationen nicht zwangsläufig funktionieren.

[Oliver Hansen]

Gegen den Vorwurf selbst kann sich niemand schützen. Jede(r) kann ja immer alles behaupten. Die Kachelmann-Medienshow fand ich wirklich widerlich. Da stürzen sich diese Medienhetzer wie eine Horde Ratten auf einen und stellen ihn an den Pranger. Fand ich ganz schön ätzend.

Ich würde es hier begrüßen, wenn die Medien bei hohen Strafdrohungen ein Berichtsverbot über nicht abgeschlossene Fälle bekommen würden. Solange es kein rechtskräftiges Urteil gibt, gehört der Fall nicht in die Medien, egal wie prominent oder unbekannt ein Verdächtiger ist.