Der Fall Edathy

[Knörf]

Vielleicht trinkt er ja mit dem Ex-Präsidenten von der Ukraine gemeinsam einen Kaffee auf einer karabischen Insel .

[Bethany Rhade]

Sollte nicht viel mehr der Besitzer des Laptops das anzeigen?
Wenn mir Eigentum meines Arbeiters gestohlen würde, hätte ich das dem Arbeitgeber gemeldet. Ob der das nun der Polizei meldet ist mir egal.

Der Bundestag hat es aber auch nicht (früher) gewusst, weil der Edathy das erst Mitte Februar gemeldet hat.

[Tibo]

Der Bundestag hat es aber auch nicht (früher) gewusst, weil der Edathy das erst Mitte Februar gemeldet hat.

Wieso beantwortest du schon wieder die Fragen nicht die man dir stellt?
Ich finde das unverschämt, erst lügst du rum und dann äußerst du dich nicht dazu.

[Bethany Rhade]

Wieso beantwortest du schon wieder die Fragen nicht die man dir stellt?

Nun komm mal wieder runter.

Wie soll denn der Bundestag den Diebstahl melden, wenn Edathy den Bundestag gar nicht darüber unterrichtet hat, nachdem der Diebstahl passiert ist?

Im übrigen hätte der Edathy sehr wohl selbst eine Diebstahlsanzeige zeitnah (!) stellen können bei der Polizei, als er den Diebstahl bemerkte. Aber nein, hat er ja auch nicht gemacht.

Und da soll man nicht misstrauisch werden?

[Tibo]

Nun komm mal wieder runter.

Hör halt auf zu lügen.

Wie soll denn der Bundestag den Diebstahl melden, wenn Edathy den Bundestag gar nicht darüber unterrichtet hat, nachdem der Diebstahl passiert ist?

Und da soll man nicht misstrauisch werden?

Das ist schon wieder so nicht wahr. Edathy hat natürlich den Bundestag (bzw. dessen Verwaltung) unterrichtet. Und natürlich machte er das nachdem der Diebstahl begangen wurde. (Diebstahl passiert nicht einfach 111elf ) Du magst erwarten, dass man vor dem Diebstahl ebendiesen anzeigt, mich würde eher das misstrauisch machen.

Im übrigen hätte der Edathy sehr wohl selbst eine Diebstahlsanzeige zeitnah (!) stellen können bei der Polizei, als er den Diebstahl bemerkte. Aber nein, hat er ja auch nicht gemacht.

Klar kann er das, aber er hat keinen Grund dazu. Warum sollte man den Diebstahl anderer Leute Eigentum melden? Edathy wird auch in der Lage sein, sein Dientszimmer zu putzen aber dafür hat der Bundestag eben auch Personal. Das nennt man Arbeitsteilung. Die Verwaltung des Bundestags soll ihre Arbeit machen, die Putzkräfte iher und die Abgeordneten ihre. Das nennt man Arbeitsteilung.

[Bethany Rhade]

1) Das ist schon wieder so nicht wahr. Edathy hat natürlich den Bundestag (bzw. dessen Verwaltung) unterrichtet. Und natürlich machte er das nachdem der Diebstahl begangen wurde. (Diebstahl passiert nicht einfach 111elf ) Du magst erwarten, dass man vor dem Diebstahl ebendiesen anzeigt, mich würde eher das misstrauisch machen.

2) Klar kann er das, aber er hat keinen Grund dazu. Warum sollte man den Diebstahl anderer Leute Eigentum melden? Edathy wird auch in der Lage sein, sein Dientszimmer zu putzen aber dafür hat der Bundestag eben auch Personal. Das nennt man Arbeitsteilung. Die Verwaltung des Bundestags soll ihre Arbeit machen, die Putzkräfte iher und die Abgeordneten ihre. Das nennt man Arbeitsteilung.

zu 1) Wer sagt denn etwas VOR dem Diebstahl? Aber extra noch einmal für dich:
- Diebstahl passierte am 31.01.2014 (also Ende Januar)
- angezeigt beim Bundestag am 12.02.2014 (also Mitte Februar)
Also 12 (!) Tage nach dem Diebstahl. Der Februar kommt NACH dem Januar.

zu 2) Na vielleicht weil IHM der Laptop gestohlen wurde und ER gegenüber der Polizei genaue Angaben machen kann zum Wann, Wo, Wie etc. Zumindest aber hätte er den Bundestag am 31.01. oder allerspätestens am 03.02.2014 (falls am Wochenende niemand da ist) unterrichten sollen über den Diebstahl und nicht erst am 12.02.2014.

[Tibo]

zu 1) Wer sagt denn etwas VOR dem Diebstahl? Aber extra noch einmal für dich:
- Diebstahl passierte am 31.01.2014 (also Ende Januar)
- angezeigt beim Bundestag am 12.02.2014 (also Mitte Februar)
Also 12 (!) Tage nach dem Diebstahl. Der Februar kommt NACH dem Januar.

Naja du hast gesagt, Edathy hätte den Bundestag und nicht die Polizei vom Diebstahl unterrichtet. In #64 hast du dann geschrieben dass "Edathy den Bundestag gar nicht darüber unterrichtet hat, nachdem der Diebstahl passiert ist" ich dachte du gingst davon aus er hätte das also vorher gemeldet. Das war neben einer Lüge deinerseits die einzige Möglichkeit. Klar ich hätte es wissen müssen du hast mal wieder gelogen.

zu 2) Na vielleicht weil IHM der Laptop gestohlen wurde und ER gegenüber der Polizei genaue Angaben machen kann zum Wann, Wo, Wie etc.

Echt kann er diese Angaben machen? Woher weißt du das? Oder hast du dir das auch wieder erstunken und erlogen?

Zumindest aber hätte er den Bundestag am 31.01. oder allerspätestens am 03.02.2014 (falls am Wochenende niemand da ist) unterrichten sollen über den Diebstahl und nicht erst am 12.02.2014.

Echt? Hätte er das sollen? Gibst du bitte die entsprechenden Gebote an die das regeln?
Oder hast du hier auch wieder einfach was geschrieben was man ohne weiteres ne Lüge nennen kann. Ich mein ich hab ja gelernt du schießt bei einfachen Wörtern keine Böcke. "Sollen" ist ja schon ein recht einfaches Wort.
Also entweder lügst du permanent oder hast die Böcke im Sperrfeuer.

[himura_kenshin]

Den angeblichen Diebstahl meldet er nur dem Bundestag, aber nicht der Polizei?

Du weißt aber schon, dass der Bundestag eine eigene Polizei - die Bundestagspolizei - hat, oder?



Die Durchsuchungsmaßnahmen der Staatsanwaltschaft möglicherweise rechtswidrig.
Man hatte einen Verdacht und fand heraus, Herr Edathy besitzt legales (!!!) Material. Damit haben die Ermittlungen sich erledigt.
Aufgrund des "Wissens", dass "einige Personen die solches legales Material besitzen auch illegales Material besitzen" darf man keine Durchsuchung durchführen.
Eine Durchsuchung darf nicht durchgeführt werden, um "zu gucken, ob jemand etwas hat, dass verboten ist". Zumindest nicht nach der StPO. Und die StA arbeitet nicht auf Grundlage der diversen Gefahrenabwehrgesetze der verschiedenen Bundesländer.

Ansonsten würde ich einfach abwarten, was die Ermittlungen ergeben.
Und natürlich hätte die Staatsanwaltschaft einfach mal die "Klappe halten" sollen, bis sie Ermittlungsergebnisse hat. So wie es sich gehört und es verfahrenstechnisch sinnvoll und richtig ist.


Btw.: Warum sollte Edathy als Bundestagsmitglied einen Diplomatenausweis besitzen. Der ist für Diplomaten. MdBs haben einen Bundestagsausweis. Und der schützt nicht vor Strafverfolgung, sondern erstmal nur davor durch Polizeimaßnahmen vom Parlament ferngehalten zu werden (damit Polizisten nicht in der Lage sind ihnen unliebsame Abgeordnete von Abstimmungen fernzuhalten).

[xanrof]

Zum Thema Hausdurchsuchungen gibt es bei Telepolis einen (imho lesenswerten) Kommentar:
Vom Anfangsverdacht, der Hausdurchsuchung - und überraschenden Rücksichtnahmen | Telepolis (Print)

Die Autorin weist darauf hin, daß das "Grundrecht" der Unverletzlichkeit der Wohnung immer mehr zur Farce wird. Ihre Aussagen belegt sie u.a. ausführlich mit dem Edathy-Fall, aber auch mit zahlreichen anderen Beispielen aus den letzten Jahren, die zeigen, durch welche Geringfügigkeiten sich heute jemand eine Durchsuchung einfangen kann.

Es ist daher, so die Meinung vieler Staatsanwaltschaften, davon auszugehen, dass legales Material zwangsläufig auch zu illegalem Material führt, was dann den Anfangsverdacht darstellt, aufgrund dessen Hausdurchsuchungen von Staatsanwaltschaft gewünscht und von Richtern genehmigt werden.
(...)
Obgleich es Staatsanwaltschaften gibt, die sich der These "Wer legales Material hat, hat auch illegales Material" nicht anschließen, wird letztendlich die Mehrheit der Staatsanwaltschaften, die sich der These angeschlossen haben, als Beleg dafür genommen, dass die Konstruktion schlüssig sein müsse und deshalb die betroffene Staatsanwaltschaft genauso agieren sollte.
(...)
Bei wie vielen Verdächtigen wurde lediglich legales Material gefunden, sodass keine Verurteilung stattfand? (...) Hierzu schweigen Medien und Staatsanwaltschaften gleichermaßen (bzw. haben keinerlei Informationen dazu).
(...)
Die Unverletzlichkeit der Wohnung (immerhin ein Grundrecht im Sinne des Grundgesetzes) sollte, so die Theorie, nur dann verletzt werden, wenn es unumgänglich (bzw. dringend notwendig) erscheint. Und Richter sollten im Zuge des "Richtervorbehaltes" dafür sorgen, dass allzu salopper Umgang mit dem Werkzeug "Hausdurchsuchung" nicht möglich ist.
Die Realität ist derzeit eine andere.
(...)
Die Beispiele zeigen, wie schnell die Unverletzlichkeit der Wohnung zur Farce, die Zerstörung von Karriere und Leben eines Menschen akzeptiert wird.

Auch bei der FAZ nennt ein Kommentator ähnliche Gründe:

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/haarstraeubende-fehler-der-buerger-edathy-12815871.html

Der Anfangsverdacht (!) wird mit der kriminologischen Erwägung begründet, dass, wer solche Bilder habe, auch inkriminiertes „Material“ begehre. Dass ein Bürger Strafgesetze akzeptiert und seine Neigungen bis zur Grenze des Erlaubten auskostet, diese Möglichkeit ignoriert der Ermittlungsansatz. Wie bei Gurlitt: Wer einen noch erlaubten Bargeldbetrag mit sich führt, macht sich verdächtig.
(...)
Wenn Edathy Beweismittel vernichtet haben sollte, ist das für die Wertung unmaßgeblich. Jeder Straftäter und erst recht jeder unschuldig Verdächtigte darf das tun. Der verfolgende Staat trägt die Beweislast allein - das ist der Kern der Unschuldsvermutung.

All diese Punkte haben nach meiner Auffassung eines gemeinsam: Wesentliche Pfeiler des Grundgesetze, dessen primäre Aufgabe es ist, den Bürger vor der Willkür des Staates und seiner Organe bzw. Behörden zu schützen, werden schrittweise, aber konstant abgebaut.
Der Fall Edathy ist ein Paradebeispiel hier, aber leider nicht das einzige.

[Bethany Rhade]

Naja du hast gesagt, Edathy hätte den Bundestag und nicht die Polizei vom Diebstahl unterrichtet. In #64 hast du dann geschrieben dass "Edathy den Bundestag gar nicht darüber unterrichtet hat, nachdem der Diebstahl passiert ist" ich dachte du gingst davon aus er hätte das also vorher gemeldet. Das war neben einer Lüge deinerseits die einzige Möglichkeit. Klar ich hätte es wissen müssen du hast mal wieder gelogen.


Echt kann er diese Angaben machen? Woher weißt du das? Oder hast du dir das auch wieder erstunken und erlogen?

Echt? Hätte er das sollen? Gibst du bitte die entsprechenden Gebote an die das regeln?
Oder hast du hier auch wieder einfach was geschrieben was man ohne weiteres ne Lüge nennen kann. Ich mein ich hab ja gelernt du schießt bei einfachen Wörtern keine Böcke. "Sollen" ist ja schon ein recht einfaches Wort.
Also entweder lügst du permanent oder hast die Böcke im Sperrfeuer.

Ja, hat er ja auch. Und zwar am 12.02. Also 12 Tage NACH dem Diebstahl. Warum hat er den Bundestag nicht schon am 31.1. unterrichtet? Oder am 1.2./2.2./3.2.?

Wo du darin eine Lüge siehst, erschließt sich mir nicht.

Er hätte es zeitnah melden müssen und das bedeutet halt so schnell wie möglich und nicht erst knapp 2 Wochen später.

Einfach damit auch die Ermittlungen, wo denn der Laptop hin ist, zeitnah anfangen können.

Weißt du eigentlich, was eine Lüge ist? Mir kommt es nicht so vor, so wie du mit diesem Wort umspringst.

[Tibo]

Ja, hat er ja auch. Und zwar am 12.02. Also 12 Tage NACH dem Diebstahl. Warum hat er den Bundestag nicht schon am 31.1. unterrichtet? Oder am 1.2./2.2./3.2.?

Wo du darin eine Lüge siehst, erschließt sich mir nicht.

Du hattest geschrieben er hätte es nicht gemeldet nachdem der Diebstahl "passierte".
Da hast du gelogen, ob es sich dir erschließt oder nicht.

Er hätte es zeitnah melden müssen und das bedeutet halt so schnell wie möglich und nicht erst knapp 2 Wochen später.

Spekulierst du oder hast du nen Beleg dafür?

Weißt du eigentlich, was eine Lüge ist? Mir kommt es nicht so vor, so wie du mit diesem Wort umspringst.

Du lügst andauernd, da ist es verständlich, dass du dir auch was die Bedeutung des Wortes selbst angeht, was vorlügst.

[Fiesel]

Und das ZDF natürlich mittendrin statt nur dabei - mit ihrer Pro-SPD Haltung. Soviel zu neutrale Berichterstattung:

Edathy-Skandal: ARD und ZDF mauern für die SPD | DEUTSCHE WIRTSCHAFTS NACHRICHTEN

Krass... und so eine Sch**** liest Du? Ich bin erstmal geradezu schockiert, dass die sich als "deutsche-wirtschafts-nachrichten.de" bezeichnen, und darüber hinaus muss ich mal anmerken: so einen verschwörungstheoretischen Bullshit liest man doch sonst nur in "Werken", die zum Fazit kommen, dass George W. Bush die 9-11-Flugzeuge sogar höchstpersönlich betankt hat.


Ich bin jetzt auch nicht der größte Fan von ARD und ZDF, aber aus der laufenden Berichtserstattung zu Edathy dann eine Systemunterwanderung durch die SPD zu machen... erinnert mich an folgende Logik gefunden in einem Kommentar irgendwo im Netz

Aussage: "Die ganze SPD-Spitze sollte zurücktreten! schämen sollten die sich, aber die haben ja keine Moral!!"
Begründung: "Weil die alle Anwesend waren! Sogar auf Parteitagen!"


Bei sowas fällt es mir echt schwer, auf exzessive Schimpfwort-Monologe zu verzichten. Ich sag es mal ganz dezent: wir brauchen vielleicht mehr Textaufgaben im Mathe-Unterricht..

[Gast]

LoL, DWN.

Bei sowas fällt es mir echt schwer, auf exzessive Schimpfwort-Monologe zu verzichten. Ich sag es mal ganz dezent: wir brauchen vielleicht mehr Textaufgaben im Mathe-Unterricht..

Kapier ich nicht. Nochmal im Klartext für die Doofen unter uns.

@xanrof
Danke für den Telepolis-Kommentar. Ist ja wirklich erschreckend, was z.T. abläuft, aber ehrlich gesagt wundert mich das alles nicht mehr sonderlich.

[xanrof]

DWN glänzt häufig mit Anti-EU-Kommentaren und ist zu meist rechtspopulistischer Unsinn. Da weiss man nie, ob es "nur" ums Trollen oder tatsächlich um Propaganda geht.

Komentare hierzu:
DWN Deutsche Wirtschafts Nachrichten
Seriös? ? Deutsche Wirtschaftsnachrichten. ? der Freitag

Bei den DWN wird auch immer gerne mal der Kopp-Verlag zitiert.
Aus Wikipedia:

Der Kopp Verlag (...) vertreibt Bücher über die Themengebiete Politik, Verschwörungstheorien, Esoterik und Pseudowissenschaften.
Verlegt werden unter anderem Bücher zu Themen der Prä-Astronautik, der Ufologie, des Erfundenen Mittelalters, des Kreationismus, der Astrologie, der Geomantie sowie der Germanischen Mythologie, des Islamismus, der Freiwirtschaftslehre und „Enthüllungen“ wie zu sogenannten „linken Lebenslügen“.

Diskussionen über DWN und Konsorten bitte in einen eigenen Thread.

[Fiesel]

LoL, DWN.


Kapier ich nicht. Nochmal im Klartext für die Doofen unter uns.

Naja, nach meinem Verständnis sind die oben genannten Beispiele nicht logisch nachvollziehbar, sondern eher eine willkürliche Verkettung von irgendwelchen Wissens-Fragmenten.

Einfach noch ein weiteres Beispiel: "Meine Tiefkühltruhe ist neu, aber kaputt. Also wohnt in meinem Haus ein Geist."
Das wären dann die Fragmente [Tatsache: die Tiefkühltruhe ist neu, aber kaputt], [Grundlegendes Verständnis der Welt: man kann die Existenz von Geistern nicht vollkommen ausschliessen], [Allgemeinwissen: Geister, sofern es sie gibt, treiben sich gerne in Verliesen oder Kellern herum und wollen den Menschen schaden], [Tatsache: die Tiefkühltruhe steht im Keller!]
Also ergibt sich als "logische" Kombination dieser Fragmente: in dem Haus wohnt ein Geist!


Und Textaufgaben in der Schule sind gedacht als das erste große Training zum Thema Logik_richtig_anwenden: NATÜRLICH treffen sich die beiden Züge an Punkt g, denn der eine fährt von Punkt soundso mit Geschwindigkeit diesunddas, und beim Anderen ist es Punkt tralala und Geschwindigkeit bliblablub, UND ALLE ANDEREN INFORMATIONEN SIND FÜR DIESE FRAGE IRRELEVANT!


Und deswegen brauchen die Deutschen in der Schule mehr Textaufgaben, damit sie sich ihr eigenes Leben später nicht so schwer machen. Insbesondere wenn sie bei Politik mitreden möchten.