Unrechtskrieg gegen den Irak?!

[AKB]

Ich weiß nicht, wie ich ja schon mal schrieb: die USA will alles und jeden, der zur Bedrohung der westlichen Welt bzw. des "globalen Friedens" - wie sie ja meist behaupten - abrüsten oder ins Exil schicken. Dabei hat die USA auch Massenvernichtungswaffen. Warum werden eigentlich nicht die abgerüstet.
Ich möchte nicht, dass folgendes in den falschen Hals kommt, aber meiner Meinung nach nimmt sich die US-Regierung aufgrund ihres "Weltmacht-Monopols" relativ oft viel raus und handelt überwiegend nur nach eigenen Interessen (z.B. Kyoto-Protokoll, spätes Eingreifen im Kosovo mit Sturz von Milosevic). Als es noch die Sowjetunion gab, waren zwar viele Konflikte wesentlich kritischer bzw. angespannter, dafür haben sich aber beide Seiten in globalen Aktionen IMO weniger "erlaubt" oder waren zumindest vorsichtiger.

Außerdem, wie mittlerweile aus mehreren Quellen zuhören ist, war der Entschluß, den Irak anzugreifen, bereits am 15. September 2001 gefallen. Nur hat Powell und Rice ((?) ich meine auf jeden Fall, Bush's Sicherheitsberaterin) damals davon abgeraten, da, würde man den Irak gleich zum terroristischen Hauptfeind erklären, das viel an Solidarität und Rückendeckung von anderen Ländern gekostet hätte.
Also entschloss man sich, als "Phase 1" im Anti-Terrorkrieg den "Henkermeister" des 11. Septembers und sein Netzwerk zu jagen und die Taliban aus Afghanistan zu vertreiben.

Der Krieg gegen den Irak wurde somit als "Phase 2" deklariert und in dem langen Anti-Terrorkrieg sind nach Saddam Hussein noch Iran, Nordkorea und Syrien dran. (Wird zumindest vermutet, sofern Bush sich nicht mit der "Eroberung" des Iraks zufrieden geben sollte und im Rahmen des "Anti-Terrorkrieg" wären das eigentlich die nächsten, logischen Schritte...)

[Seven(of.nine)]

Eine deutsche Unterstützung (Überflugrechte, nutzung der amerikanischen Basen uf deutschem Boden) des Bush Krieges gegen den Irak könnte ein Verfassungsbruch darstellen.
Dieter Deiseroth, Richter am Bundesverwaltungsgericht: "Das Grundgesetz verbietet jeder deutschen Regierung, egal welcher Couleur, an der Vorbereitung eines Angriffskrieges mitzuwirken. Sollte die US-Regierung einen Krieg gegen Irak führen, ohne dass sie dazu durch den UN-Sicherheitsrat ausdrücklich ermächtigt wäre, wäre es Angriffskrieg und daran dürfte die Bundesregierung, dürfte Deutschland, wie auch andere Staaten, in keiner Weise mitwirken. Weder direkt noch indirekt, weder mit Soldaten noch in sonstiger Form."
Wird dieser Krieg also nicht durch die UN legitimiert, so müsste Deutschland den Amerikaniern jegliche unterstützung verwehren, denn es wäre ein Angriffskrieg, denn auch die Unterstützung eines Angriffskrieges ist laut deutscger Verfassung verboten und kann bestraft werden.

Quelle:

http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/7/0,1872,2034375,00.html

sowie der Bericht in der heutigen Frontal-21 Sendung

[Andrycha]

Das ist ja das geniale an der demokratie: Es gibt keine Pressezensur und auch keine Propaganda im eigentlichen Sinne. Jeder darf frei denken und schreiben. Und wenn du meinst das du lieber in nem Kommunismus leben willst... Bitte sehr. Ich finde das die Demokratie die beste zur Zeit existierende Regierungsform ist und das Dikdaturen immer eine gewisse Gefahr darstellen. Ganz zu schweigen davon das es in einer Dikdatur keine Menschenrechte gibt

ah, wenn du meinst
Grundlagen/Kultur unseren Staates sind auf Katolischen Basis entstanden
bei den Muslimen auf ihrem glauben, wir dürfen denen nicht vorschreiben was sie tun müssen, wenn sie Demokratie wollen ist es ihr problem, wenn nicht geht es uns GAR NIX an
doch was tuhen "wir"? wir glauben Demokratie sei für alle das bessere, wer gibt und eigentlich das recht dazu? eigentlich keiner...
nur "wir" tuhen das, und die die es betrifft wollen es nicht, aber "wir" ignorieren das, oder besser gesagt USA jukt das kein bisschen. Die betroffenen sind damit nicht einverstanden und daraus resultiert das was wir Terror nennen, was im grunde ein Befreiungskrieg ist

[Jack Crow]

@K.Breit: Nun ja, zur Zeit des Ost-West-Konflikts haben sich die USA auch nicht garde zurückgehalten, nur ging es da eben um die Bekämpfung der Sowjetunion. Unter dem Deckmantel der Zurückdrängung des Kommunismus wurden reihenweise Diktaturen unterstützt und in Konflikte eingegriffen. Nur halt ein wenig subtiler.

@Andrycha: Naja, entscheidende Grundlage unseres Staates ist ja eigentlich auch der säkulare Charakter. Die Aufklärung, die den Weg Richtung westlicher Demokratie und Menschenrechte begann, war immerhin auch gegen religiösen Einfluß gerichtet. Zudem kann man angesichts der Konfessionsspaltung wohl kaum davon reden, daß der Katholizismus die Basis unseres Staates darstellte.
Und davon zu reden, die Araber wollten keine Demokratie, ist ja nun ein wenig zynisch, denn es hat sie ja nie wer gefragt - schon gar nicht der Westen.

[Seven(of.nine)]

Dier Krieg hat zwar noch nicht "offiziell" begonnen, aber es heisst, das amerikanische Truppen aus dem Kuweit in die entmilitarisierte Zone zwischen Irak und Kuweit vorgedrungen sind und es erste Scharmützel gibt. Sobald das Ultimatum wird Bush wohl lossschkagen

[Nash]

Ich finde es auch sehr schade das feststeht das es auf jeden Fall Krieg geben wird. Die Frage ist nur noch wann. Ich hoffe das ein kurzer Krieg wird, so das Saddam gar nicht die Möglichkeit hat ihn in die ganze Welt hinauszutragen, wie er angedroht hat.

[C'est Moi]

Der Krieg beginnt, je früher desto besser. Denn er beginnt. Das steht fest.
Viele irakische Truppen werden wohl auch kapitulieren, bevor es zu blutigen Auseinandersetzungen kommt.

Außerdem ist der Schlag. gegen den Irak kein Angriffskrieg. Sondern ein Präventionskrieg.

[Andrycha]

@Jack Crow
fals Russland seine "alte" stärke zurückbekommt fängt der Kalte Krieg von forne an also "bekämpfung des Komunismus" ist schlichtweg falsch


quote aus einem anderen forum

Die Wahrheit über Amerika:

1. Nicht Bush ist der President sondern grosse Konzernbosse. Bush is nur eine Marionette. Die Konzerne brauchen den Krieg um sich neue Resourcen für die nächsten Jahre zu sichern. Somit haben sie mehr Einfluss auf auf die ganze Weltwirtschaft.Und Europa weiss dies.

2. Sadam ist sicher ein skrupelloser Diktator, das will ich nicht Beschreiben, nur leider ist er nicht der einzige auf der Welt. Amerika zeigt z.B. kaum Interesse an Nordkorea die vor einiger Zeit den Atomvertrag(wie auch immer der genau heisst) gekündigt haben. Und warum: Ganz einfach > Nordkorrea hat keine wichtigen Resourcen. Vielleicht wird es dort zu einem Krieg kommen, aber nur dann aus Show,damit Amerika zeigen kann wie "Gerecht" sie doch sind.

3. Amerika meint sie sind die "Guten" und alle anderen die Bösen oder nur Anhängsel. Wer gibt ihnen das Recht dazu? Wer enscheidet was Gut und Böse ist? Wer weiss das Gott auf ihrer Seite steht? Alles nur Beruhigung für die Welt und sich selbst um die Dinge zu Rechtfertigen die sie verursachen.

4.Dieses Thema ist eine heikle Sache,weil ich weis das andere das nicht gern hören aber ich muss es ansprechen:
Der "11.September" war von Amerika entweder selbst insziniert oder man hatte Kenntnis davon. Es gibt genügend unschlüssige Beweise dafür. Viele werden jetzt denken warum? > Amerika brauchte einen Grund für einen Krieg. Einige Zeit vorher wurde mit den Taliban verhandelt über eine Ölpiplein die durch Afghanistan gehen sollte. Daraus wurde nichts!......
Denken wir zurück an Pearl Habor > Amerika wusste davon das die Insel angegriffen werden sollte,aber sie haben es gelassen darauf zu reagieren, damit nach dem Angriff,wie es auch geschehen ist das eigene Volk zu einem Krieg in Europa zustimmt.
Das haben sie nach 50 Jahren selbst zugegeben!

5.Fakt ist doch das Europa dumm zuschaut und nix tut.
Amerika macht alles platt und das dumme Europa rennt mit Schaufel und Besen hinterher um denn Dreck wegzumachen

[Ford Prefect]

Original geschrieben von Will Riker
Außerdem ist der Schlag. gegen den Irak kein Angriffskrieg. Sondern ein Präventionskrieg

Da sagt noch einer, dass es keine amerikansiche Propaganda gibt. Der Irak hat derzeit nicht das Potential die USA in irgendeiner Weise zu schaden, daher ist diese Invasion ein ungerechtfertigter und illegaler Angriffskrieg (unter der Bedingung das Krieg je legal sein kann). Die Inspektionen fingen ja gerade an Ergebnisse zu zeigen und Hans Blix plädierte ja auch für eine Fortsetzung derselbigen. Ich hoffe jetzt jedenfalls auf ein schnelles Ende des Krieges und am schnellsten beendet würde er wohl durch einen raschen Sieg der angloamerikanischen Truppen. Entscheidend für das internationale Recht und die zukünftige Rolle der Vereinten Nationen wird dann die Zeit danach werden, indem die USA die Regierungsgewalt an die UNO und das irakische Vok abgeben, was allerdings nicht zu erwarten ist.

[Cu Chulainn]

Original geschrieben von Andrycha
@Jack Crow
fals Russland seine "alte" stärke zurückbekommt fängt der Kalte Krieg von forne an also "bekämpfung des Komunismus" ist schlichtweg falsch

Zuerst einmal:

Die Bekämpfung des Kommunismus war mit ein Grund für den Kalten Krieg, denn der Kommunismus ist nunmal das dem Kapitalismus entgegen gesetzte System. Und da die USA ein kapitalistischer Staat sind, und der Kommunismus ihre Wirtschaftsinteressen gefährdete (siehe Chile, Ermordung Allendes), bekämpften die USA den Kommunismus weltweit.
Natürlich war es nicht DER Grund für den Kalten Krieg.
Außerdem solltest du Crow in der Beziehung nicht unbedingt widersprechen, der studiert sowas

Außerdem ist der Schlag. gegen den Irak kein Angriffskrieg. Sondern ein Präventionskrieg

Und laut NS-Propaganda war der Überfall auf Polen nur ein Verteidigungskrieg.
Wer so etwas glaubt, hat ein wenig zu viel US-Propaganda geschluckt. Alleine der Ausdruck Präventionskrieg ist paradox. Ein Überfall, um einen Überfall zu verhindern?

[Jack Crow]

Original geschrieben von Cu Chulainn
Zuerst einmal:

Die Bekämpfung des Kommunismus war mit ein Grund für den Kalten Krieg, denn der Kommunismus ist nunmal das dem Kapitalismus entgegen gesetzte System. Und da die USA ein kapitalistischer Staat sind, und der Kommunismus ihre Wirtschaftsinteressen gefährdete (siehe Chile, Ermordung Allendes), bekämpften die USA den Kommunismus weltweit.
Natürlich war es nicht DER Grund für den Kalten Krieg.
Außerdem solltest du Crow in der Beziehung nicht unbedingt widersprechen, der studiert sowas

GENAU!
Aber im Ernst, die Bekämpfung des Kommunismus war natürlich DER Grund für den Kalten Krieg, der über Stellvertreterkriege ja weltweit geführt wurde. Durch die weltanschaulichen Differenzen konstituierte sich doch erst der Systemgegensatz, der die beiden Supermächte zur Ausbildung ihrer Hegemoniesphären brachte. Mit "Dominotheorie" und "Truman-Doktrin" wurde explizit gesagt, daß die Zurückdrängung des Kommunismus das Ziel amerikanischer Weltpolitik ist. Natürlich ging es dabei wesentlich um Wirtschafts- und Machtinteressen, aber ohne den fundamentalen Konflikt zwischen den Systemen gäbe es doch gar keine Grundlage für eine derartige Auseinandersetzung. Anders ausgedrückt: Wäre auch Russland kapitalistisch gewesen, hätten sie vermutlich auch Marshal-Aufbauhilfe bekommen (oder andersrum, gar keiner hätte welche gekriegt...).

[Rhiannon]

Original geschrieben von Will Riker
Außerdem ist der Schlag. gegen den Irak kein Angriffskrieg. Sondern ein Präventionskrieg.

[Rhiannon]

Es gibt da einen neuen song von den Beastieboys. Gratis zum Download von ihrer Webpage.

Hier die Lyrics:

IN A WORLD GONE MAD

In a world gone mad it’s hard to think right
So much violence hate and spite
Murder going on all day and night
Due time we fight the non-violent fight

Mirrors, smokescreens and lies
It’s not the politicians but their actions I despise
You and Saddam should kick it like back in the day
With the cocaine and Courvoisier
But you build more bombs as you get more bold
As your mid-life crisis war unfolds
All you want to do is take control
Now put that axis of evil bullshit on hold
Citizen rule number 2080
Politicians are shady
So people watch your back 'cause I think they smoke crack
I don’t doubt it look at how they act

In a world gone mad it’s hard to think right
So much violence hate and spite
Murder going on all day and night
Due time we fight the non-violent fight

First the ‘War On Terror’ now war on Iraq
We’re reaching a point where we can’t turn back
Let’s lose the guns and let’s lose the bombs
And stop the corporate contributions that they're built upon
Well I’ll be sleeping on your speeches ‘til I start to snore
‘Cause I won’t carry guns for an oil war
As-Salamu alaikum, wa alaikum assalam
Peace to the Middle East peace to Islam
Now don’t get us wrong ‘cause we love America
But that’s no reason to get hysterica
They’re layin’ on the syrup thick
We ain’t waffles we ain’t havin’ it

In a world gone mad it’s hard to think right
So much violence hate and spite
Murder going on all day and night
Due time we fight the non-violent fight

Now how many people must get killed?
For oil families pockets to get filled?
How many oil families get killed?
Not a damn one so what’s the deal?

It’s time to lead the way and de-escalate
Lose the weapons of mass destruction and the hate
Say ooh ah what’s the White House doin’?
Oh no! Say, what in tarnation have they got brewing??!!!!???!!
Well I’m not pro Bush and I’m not pro Saddam
We need these fools to remain calm
George Bush you’re looking like Zoolander
Trying to play tough for the camera
What am I on crazy pills? We’ve got to stop it
Get your hand out my grandma’s pocket
We need health care more than going to war
You think it’s democracy they’re fighting for?

In a world gone mad it’s hard to think right
So much violence hate and spite
Murder going on all day and night
Due time we fight the non-violent fight

[Tom Parker]

Dieses Thema ist eine heikle Sache,weil ich weis das andere das nicht gern hören aber ich muss es ansprechen:
Der "11.September" war von Amerika entweder selbst insziniert oder man hatte Kenntnis davon. Es gibt genügend unschlüssige Beweise dafür. Viele werden jetzt denken warum? > Amerika brauchte einen Grund für einen Krieg. Einige Zeit vorher wurde mit den Taliban verhandelt über eine Ölpiplein die durch Afghanistan gehen sollte. Daraus wurde nichts!......

Bei solchen Aussagen krieg ich das
Zu behaupten die USA hätten das WTC selbst zum Einsturz gebracht sind absolut hirnverbrannt, geschmacklos und völlig relitätsfremd.

Und ich schätze mal das der Krieg nach spätestens einem Monat vorbei ist.

[max]

Original geschrieben von Jack Crow
Natürlich ging es dabei wesentlich um Wirtschafts- und Machtinteressen, aber ohne den fundamentalen Konflikt zwischen den Systemen gäbe es doch gar keine Grundlage für eine derartige Auseinandersetzung. Anders ausgedrückt: Wäre auch Russland kapitalistisch gewesen, hätten sie vermutlich auch Marshal-Aufbauhilfe bekommen (oder andersrum, gar keiner hätte welche gekriegt...).

Der Kalte Krieg war der Konflikt zwischen den beiden stärksten imperialistischen Mächten. Dieser Konflikt zeichnete sich ja schon während des 2. Weltkriegs ab. Z.B. könnte man die fehlende Unterstützung der Russen für den Warschauer Aufstand, der von Grossbritannien unterstützen Heimatarmee, als erstes Zeichen für diesen Konflikt sehen. Churchill und Stalin teilten ja Europa in unterschiedliche Einflusssphären auf. Dieser Konflikt wäre auch entstanden, wenn sich die UdSSR 'Union der christlich sozialen Republiken' genannt hätte. Es gab ja schon früher Konflikte zwischen imperialistischen Grossmächten, die offiziell ein ähnliches System hatten, z.B. die Allianzen im 1. Weltkrieg. Der 'Kommunismus' bzw. der Anti-Kommunismus waren die Ideologien, mit denen die eigene Bevölkerung mobilisiert und auch unterdrückt wurde (s. z.B. McCarthy). Im Kalten Krieg haben sich die beiden imperialistischen Blöcke gegenseitig neutralisiert. Es kam nur zu Stellvertreterkriegen, die aber auch blutig genug waren.

Heute ist die Situation fundamental anders. Die einzige überlebende Supermacht ist die USA. Ihr stehen eine Reihe schwächere Staaten, wie Japan, BRD, Frankreich, Grossbritannien, China, Russland gegenüber. Letztere sind nicht in der Lage es mit den USA es militärisch aufzunehmen. Deshalb bindet sich ein Teil eng an die USA (z.B. Grossbritannien), die anderen positionieren sich nicht eindeutig. Die meisten Europäischen Regierungen haben aber die Konsequenz aus der militärischen Überlegenheit der USA gezogen und versuchen eine eigenständige, möglichst gleichwertige EU-Armee aufzubauen. Wenn Bush seine Politik konsequent fortsetzt, werden wir alle noch einen Konflikt zwischen den westlichen Grossmächten erleben, der nur die Form eines 3. Weltkriegs annehmen kann.

Original geschrieben von Tom Parker
Zu behaupten die USA hätten das WTC selbst zum Einsturz gebracht sind absolut hirnverbrannt, geschmacklos und völlig relitätsfremd.

Es gibt zahlreiche Verbindungen zwischen Al-Quida und der USA. Es ist zwar schwer abzuschätzen, wie lange diese Verbindungen aufrecht erhalten wurden. In den 80er waren sie Verbündete, aber es gab auch noch Verbindungen im Bosnien-Krieg, Kosovo-Krieg und während des Konfliktes zwischen der UCK und Mazedonien. Zudem hat der mit den USA verbündete pakistanische Geheimdienst die Zusammenarbeit erst nach dem 11.9 eingestellt, vielleicht Teile sogar heute noch nicht. Es gibt ja Vorwürfe, dass der damalige Chef des pakistanischen Geheimdienst einen Teil der Attentäter bezahlt hat. Genau dieser Geheimdienstchef war während der Attentate in den USA in Gesprächen mit amerikanischen Geheimdienstvertretern und Abgeordneten. Eine weiterer Hinweis auf die Rolle der US-Regierung ist, dass es keine umfassenden Untersuchungen gegeben hat. Ich denke nicht, dass die US-Regierung das WTC selbst gesprengt hat. Eher hat sie den Anschlag toleriert. Ist ist aber sicher, dass derjenige, der am meisten von dem Anschlag profitiert hat, Bush war.

Ob der Krieg kurz oder lang sein wird? Schwer zu sagen. Wenn das Geschick der US-Militärs dem Geschick ihrer Diplomaten entspricht, wird dieser Krieg ein ziemlich blutiges Desaster. Und es wird sicher nicht der letzte Krieg werden, den Bush anzetteln wird. Und auch nicht der letzte sein, bei dem die CDU einen völkerrechstwidrigen Angriffskrieg unterstützt.