Die Wiedervereinigung Deutschlands

[Spocky]

Das ist beides dasselbe, nur dass auf der Flasche was anderes draufsteht.

Es ist aber nicht dasselbe, wenn alle Fußballspieler eines Vereines einem anderen beitreten, oder ob die Spieler der zwei Vereine einen neuen aufmachen.

[Tibo]

Ach, Kinder...

Ich wollte doch eigentlich nur darauf hinaus, dass es mWn ein in einem völkerrechtlichen Vertrag festgeschriebenes Vereinigungsverbot zwischen Deutschland und der Ostmark- äähhhhh, Österreich gibt. Stattdessen kommt jetzt dieser Klugschiss da mit Vereinigung, Einheit und Beitritt daher...

Meinst du den Staatsvertrag?
Gegen Artikel 4.2.:

Um einer solchen Vereinigung vorzubeugen, wird Österreich keinerlei Vereinbarung mit Deutschland treffen oder irgendeine Handlung setzen oder irgendwelche Maßnahmen treffen, die geeignet wären, unmittelbar oder mittelbar eine politische oder wirtschaftliche Vereinigung mit Deutschland zu fördern

hat man mit Schengen und der Einführung des Euro doch schon erheblich verstoßen. Wenn beide Staaten das wollten könnten sie sich vereinen.

- - - Aktualisiert - - -

Es ist aber nicht dasselbe, wenn alle Fußballspieler eines Vereines einem anderen beitreten, oder ob die Spieler der zwei Vereine einen neuen aufmachen.

Natürlich ist das nicht das selbe, habe ich ja auch nie behauptet. Aber ich vereine die Menschen beider Vereine in deinem Beispiel. Beides Wege führen zu einer Vereinigung. Ich hab übrigens schon recht oft Vereine gewechselt, manchmal kam ich zu alten Partnern mal kamen welche zu mir. Wir waren immer der Ansicht, dass wir als Team wieder vereint waren. Freunde von mir haben auch mal nen Verein verlassen und mit Anderen nen neuen gegründet, natürlich sind auch die vereint.
Wenn ich wieder zu meinen Eltern ziehe sind wir als Familie wieder vereint. Wenn wir alle in ein neues Haus ziehen sind wir auch wieder vereint. Das ist auch nicht exakt die selbe Vorgehensweise aber beides sind Vereinigungen.
Also meine Frage warum ein Beitritt in ein Land nicht zu einer Vereinigung mit dem Land führen soll, bleibt unbeantwortet.

[Spocky]

Wenn du selbst zugibst, dass beides unterschiedliche Dinge sind, warum dann nicht auch unterschiedliche Begriffe finden?

Und außerdem: Einig war sich das Volk durch den Beitritt noch lange nicht

[Tibo]

Wenn du selbst zugibst, dass beides unterschiedliche Dinge sind, warum dann nicht auch unterschiedliche Begriffe finden?

Ein Glas und eine Schüssel sind beides Behälter und doch sind es beides verschiedene Dinge mit verschiedenen Begriffen. Genauso kann eine Staatsneugründung nach (Art 146) ebenso eine Vereinigung sein wie ein Beitritt nach nach Art.23.
Meine Frage warum ein Beitritt in ein Land nicht zu einer Vereinigung mit dem Land führen soll, bleibt unbeantwortet.

[Spocky]

Eine Staatsneugründung kann auch was vollkommen anderes sein, nämlich auch eine Aufspaltung, in sofern wäre der Begriff in dem Fall unpassend, weil irreführend.

[Tibo]

Eine Staatsneugründung kann auch was vollkommen anderes sein, nämlich auch eine Aufspaltung, in sofern wäre der Begriff in dem Fall unpassend, weil irreführend.

Jetzt bin ich komplett verwirrt. Du hast doch gesagt nach ne Neugründung unter neuer Verfassung nach 146 wäre ne Vereinigung.
Du bist übrigens herzlich eingeladen, meine Kommentare sorgsam zu lesen. (nur nicht in Bezug auf Zeichensetzung ) Ich habe nicht über Staatsgründungen im Allgemeinen, sondern explizit über eine in Verbindung mit Artikel 146 gesprochen.

[Spocky]

Du bist übrigens herzlich eingeladen, meine Kommentare sorgsam zu lesen.

Danke ebenso

Lies mal genau das dritte Wort von meinem Beitrag, den du zitiert hast, vielleicht kommst du dann schneller drauf

Eine Staatsneugründung kann auch was vollkommen anderes sein als eine Vereinigung, eben weil es auch genau das Gegenteil sein kann. Aus diesem Grund finde ich deine Wortwahl nicht allgemeingültig und deshalb nicht so gut passend. Ich würde mich dennoch freuen, wenn du ein passenderes Wort findest, dass genau das aussagt, was es ist, dann bin ich auch gerne gewillt, die Vereinigung als Oberbegriff anzuerkennen. So lange dem nicht so ist, werde ich das weiter wie gewohnt trennen

[Tibo]

Danke ebenso

Lies mal genau das dritte Wort von meinem Beitrag, den du zitiert hast, vielleicht kommst du dann schneller drauf

Eine Staatsneugründung kann auch was vollkommen anderes sein als eine Vereinigung, eben weil es auch genau das Gegenteil sein kann. Aus diesem Grund finde ich deine Wortwahl nicht allgemeingültig und deshalb nicht so gut passend.

Natürlich ist sie nicht allgemeingültig sie bezieht sich auf einen Spezialfall. Nämlich der Neugründung nach 146:

Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.

Wenn das gesamte deutsche Volk sich selbst eine für sich gültige Verfassung gibt, kann daraus nicht mehr als ein neuer Staat entstehen.

Ich würde mich dennoch freuen, wenn du ein passenderes Wort findest, dass genau das aussagt, was es ist, dann bin ich auch gerne gewillt, die Vereinigung als Oberbegriff anzuerkennen.

Der offizielle Terminus in Gesetzen ist:
"Herstellung der Einheit Deutschlands"

So lange dem nicht so ist, werde ich das weiter wie gewohnt trennen

Das Problem ist, dass du deine Trennungskonventionen innerhalb des Thread geändert hast.
Erst wäre die Neugründung nach 146 ne Vereinigung und der Beitritt war keine. Nun ist beides keine oder ist nun der Beitritt ne Vereinigung?

[Spocky]

Deine Definition von Vereinigung hatte aber den Anspruch auf Universalität, denn du hast gesagt, dass immer, wenn was zusammen kommt eine Vereinigung stattfindet und eine Staatsneugründung muss keine Vereinigung sein. Ich bin nur auf dich eingegangen, ich hab keine Konventionen innerhalb eines Threads geändert.

[Tibo]

Deine Definition von Vereinigung hatte aber den Anspruch auf Universalität, denn du hast gesagt, dass immer, wenn was zusammen kommt eine Vereinigung stattfindet und eine Staatsneugründung muss keine Vereinigung sein.

Das habe ich niemals so gesagt! Das könntest du nicht behaupten dafür aber überprüfen, wenn du tatsächlich meine Aussagen zum Thema lesen würdest.

[Spocky]

So nicht, aber genau das ist die Konsequenz deiner Aussage. Du sagtest, dass alles eine Vereinigung sei, wenn zwei Dinge zusammengefügt werden, auch bei Cola und Fanta. Ich würde das als Mischen bezeichnen, du nanntest es Vereinigung.

[Tibo]

So nicht, aber genau das ist die Konsequenz deiner Aussage. Du sagtest, dass alles eine Vereinigung sei, wenn zwei Dinge zusammengefügt werden, auch bei Cola und Fanta. Ich würde das als Mischen bezeichnen, du nanntest es Vereinigung.

Wieder andere sagen Mezzo Mix und keiner hat Unrecht. Die Ausdrücke sind nur unterschiedlich spezifisch. Man kann übrigens auch kalte Cola und zimmerwarme Fanta zero in einer Flasche vereinen, da mischt sich erstmal nur wenig.