Irak außer Kontrolle

[Eye-Q]

Wie es wohl zu der ganzen Situation erst kam.....?

Da werden wieder unglaubliche Summen in den Militärapparat reingepumpt, unglaublich. Langsam frage ich mich, ob da nicht noch irgendwas bezweckt werden soll...

[Makaan]

Wie es wohl zu der ganzen Situation erst kam.....?

Durch einen irakischen Diktator, der die Amerikaner verärgerte, einen amerikanischen Präsidenten, der das Öl wollte, und Europäer, die die absurden Lügen über geheime Massenvernichtungswaffen deshalb geschluckt haben, weil sie ebenfalls an das Öl ranwollen und vorheucheln, dass ihnen tatsächlich etwas an diesen Muslimen liegt, weshalb sie immer so tun, als würden sie die Aktion der Amerikaner offiziell verurteilen, aber eigentlich trotzdem nichts unternehmen zur Verbesserung der Situation für die Menschen selber. Typische Heuchler-Mentalität von uns Europäern. Business as usual.

Da werden wieder unglaubliche Summen in den Militärapparat reingepumpt, unglaublich. Langsam frage ich mich, ob da nicht noch irgendwas bezweckt werden soll...

Grosse Spielzeuge für grosse Jungs. Und Gewinner gibt es immer. Wie z.B. Rüstungsfabrikanten und andere dubiose Leutschen.

[Sandswind]

Typische Heuchler-Mentalität von uns Europäern. Business as usual.

Da sollte man schon differenzieren. Mit Ruhm bekleckert hat sich zwar auch in Europa keiner, zugegeben. Aber ich würde z.B. britische und polnische Beiträge zum Krieg nicht auf eine Stufe stellen mit der französischen Ablehnung. Das kann man meiner Meinung nach nicht so plakativ in einen Topf werfen, auch wenn es den Skeptikern sicher nicht "nur" um die Verbesserung für die Menschen in den Kriegsgebieten ging. Das Argument wurde aber meines Wissens nach nicht wirklich als entscheidendes ins Feld geführt. Vor allem ging es den Befürwortern ja noch viel weniger darum.

[TheJoker]

Jetzt haben es die Amerikaner schwarz auf weiß: Bisher geheime Strategiepapiere des US-Militärs von 2002 enthüllen, wie gründlich die Regierung Bush die Folgen des Irak-Kriegs unterschätzt hat. Ein Militär-Experte spricht von "reinen Wahnvorstellungen".

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,466539,00.html

ist ja fast schon wieder lustig, wenns nicht um ein so ernstes Thema gehen würde. Besonders interessant ist, dass der Plan nicht von den Politikern sondern vom Zentralkommando der US-Streitkräfte (Centcom) stammt.

[Eye-Q]

Ich bin der festen Überzeugung, dass der Commander verlässliche Quellen hat die besagen, dass das eine oder andere nicht richtig ist/war oder irgendwer anderes als Militärs ihre Hände im Spiel hatten.

[max]

Interessant ist auf jeden Fall, dass hier bei den wesentlichen graphisch dargestellten Zielen die Eroberung und Sicherung der Ölquellen vermerkt ist - und auch noch als ein Teil der ersten Ziele, die es zu erreichen galt. Anscheinend wurde dieser Plan auch tatsächlich genau so umgesetzt - wenn man davon absieht, dass die türkische Regierung einen Teil des Aufmarschs verboten hat.

[Nighthawk_]

Besonders interessant ist, dass der Plan nicht von den Politikern sondern vom Zentralkommando der US-Streitkräfte (Centcom) stammt.

Es ist für den SoD ein leichtes auf den Militärischen Planungsprozess Einfluss zu nehmen und ihn nach seinen Vorstellungen zu formen.

Ich bin der festen Überzeugung, dass der Commander verlässliche Quellen hat die besagen, dass das eine oder andere nicht richtig ist/war oder irgendwer anderes als Militärs ihre Hände im Spiel hatten.

Nun, zuerst sollte man mal anmerken, dass Phase I-III brilliant waren. Was Planung und danach die Ausführung anbetrifft.
Was Phase IV angeht – hier stellt sich erst mal die Frage wer hier wen beeinflusst hat.
Nach meiner Auffassung dominierte hier mal wieder die Politik über die Planungen des CENTCOMs. Rumsfeld hätte auf die Joint Chiefs hören sollen – sie haben ihm mehrere Tausend Seiten starke Konzepte vorgelegt wie im Nachkriegsirak zu verfahren ist (ua wesentlich mehr Truppen und wesentlich längere Verweildauer). Das was da jetzt mal veröffentlicht wurde trägt mE die Handschrift Rumsfelds und nicht die der Militärischen Führungsspitze.
Alles im allen nicht wirklich neu. Das die politische Führung völlig abgehobene Vorstellungen hatte was den Nachkriegsirak anging und damit im Konflikt zur Generalität stand ist sei spätestens 2004 bekannt.

Ach ja: CENTCOM mit „Zentralkommando“ zu übersetzen suggeriert etwas in Richtung „oberste Kommandobehörde“. Was das CENTCOM aber nicht ist. Es ist vielmehr eines der 10 Unified Combatant Commands – die regionale Kommandobehörde für Nordostafrika und den Nahen-/Mittleren Osten.

Interessant ist auf jeden Fall, dass hier bei den wesentlichen graphisch dargestellten Zielen die Eroberung und Sicherung der Ölquellen vermerkt ist und auch noch als ein Teil der ersten Ziele, die es zu erreichen galt.

Sicher. Schließlich wäre das Geschrei groß gewesen wenn sie die Iraker wie 1991 angezündet hätten. Das wollte man um jeden Preis vermeiden – gelang auch. Mit, Green Berets, Delta-Einheiten und Rangern.
Zum Teil bereits vor Ausbruch des Krieges.
No big Deal. Bezeichnend aber für den Spiegel das er das als Ausschnitt wählen muss.

[max]

Schließlich wäre das Geschrei groß gewesen wenn sie die Iraker wie 1991 angezündet hätten.

Oh, was für selbstlose Umweltschützer. Als nächstes erzählst du uns wahrscheinlich, dass die Invasion nur deshalb durchgeführt wurde, um den Lebensraum für die Pelikane in den Sümpfen zu retten oder?

[Nighthawk_]

Schon blöd wenn einem nichts Besseres einfällt als Schwachsinn.
Es war halt nun mal so.
Hätten die Iraker die Ölquellen angezündet hätte ich mir seinerzeit wohl euer Gejaule bezüglich der Unfähigkeit der US-Streitkräfte anhören müssen.

[max]

Schon blöd wenn einem nichts Besseres einfällt als Schwachsinn.

Das wäre ehrlich, wenn du dies für deine vollkommmen an den Haaren herbeigezogene Aussage akzeptieren würdest. Es ist vollkommen absurd, wenn man behauptet, dass es dabei um Umweltschutz ginge. Es ging um die Kontrolle der Ölreserven und natürlich wollte man dafür auch eine Zerstörung der Anlagen wie damals in Kuwait verhindern.

[Nighthawk_]

Das wäre ehrlich, wenn du dies für deine vollkommmen an den Haaren herbeigezogene Aussage akzeptieren würdest.

Meine Aussage ist an der Haaren herbeigezogen?
Fällt dir nichts Besseres ein?!

Es ist vollkommen absurd, wenn man behauptet, dass es dabei um Umweltschutz ginge.

Richtig. Und wenn du den Holzbalken aus dem Gesicht nehmen würdest könntest du evtl. erkennen, dass du es warst der den Umweltschutz als alleinige Absicht ins Spiel gebracht hat. Meine Antwort darauf - Schwachsinn.
Selbstverständlich ging es nicht ausschließlich um Umweltschutz. In den Planungen war das aber mit Sicherheit auch ein Punkt. Aber ein neben den anderen Punkten recht unwesentlicher.

Alles im allen sehe ich wirklich nicht, was an der besonderen Markierung der Ölfelder bemerkenswert sein sollte. Militärisch war es absolut notwendig die zu sicher bevor sie die Iraker hochjagen.
Vollkommen nebensächlich, ob und inwieweit man die Ölporduktion im Nachkriegsirak unter Kontrolle gebracht hat.

[max]

Meine Aussage ist an der Haaren herbeigezogen?.

Ja. Deine Aussage war vollkommen an den Haaren herbeigezogen. Du hast die Eroberung der Ölquellen als reinen Schutz vor deren Zerstörung dargestellt. Das ist vollkommen absurd. Das ist auf dem Niveau der Behauptungen Bushs, der Irak hätte eine Bedrohung für die USA dargestellt.

[Nighthawk_]

Ja. Deine Aussage war vollkommen an den Haaren herbeigezogen. Du hast die Eroberung der Ölquellen als reinen Schutz vor deren Zerstörung dargestellt.

Gott, es geht nur um den Schutz!
Das ist überhaupt nicht an den Haaren herbeigezogen!
Die Einstufung der Ölquellen als wichtiges Angriffsziel sollte verhindern, das sie die Iraker wie 1991 in Brand setzen.
Das ist Fakt, das kannst du drehen und wenden wie du willst.
Es ist dabei vollkommen nebensächlich ob man das jetzt aus reiner Raffgier, wegen dem irakischen Volk, dem Umweltschutz, den Kosten einer Löschaktion oder wegen den durchziehenden eigenen Truppen gemacht hat.
Es ist und bleibt das normalste der Welt das man die Quellen schnell und umfassend besetzt hat. War im übrigen ein rießen Erfolg.

[max]

Es ist dabei vollkommen nebensächlich ob man das jetzt aus reiner Raffgier, wegen dem irakischen Volk, dem Umweltschutz, den Kosten einer Löschaktion oder wegen den durchziehenden eigenen Truppen gemacht hat.
Es ist und bleibt das normalste der Welt das man die Quellen schnell und umfassend besetzt hat. War im übrigen ein rießen Erfolg.

Die Gründe sind eben gerade nicht nebensächlich, wie du mit deiner absurden Behauptung andeuten willst. Es geht hier immerhin um die tatsächlichen Kriegsgründe, die offensichtlich auch entsprechende Prioritäten in der Kriegsführung hatten. Es ist ja bekannt, dass der Schutz der Ölanlagen viel höhere Priorität als der Schutz der irakischen Zivilbevölkerung oder der sonstigen zivilen Infrastruktur hatten.

[Nighthawk_]

Die Gründe sind eben gerade nicht nebensächlich, wie du mit deiner absurden Behauptung andeuten willst. Es geht hier immerhin um die tatsächlichen Kriegsgründe,

Nein. Es geht hier erst mal um deine Bemerkung bezüglich des Kartenausschnitts im Spiegelartikel.
Wie gesagt, das Kennzeichnen der Ölfelder als ein wichtiges Angriffsziel ist vollkommen unabhängig zu den Kriegsgründen. Egal ob man den Irak jetzt aus Raffgier angegriffen hat oder das Volk nur von Saddam befreien wollte - die Ölquellen wären immer ein Objekt mit gesteigerter Bedeutung gewesen.
Man musste so oder so verhindern, das die irakische Armee sie wie 1991 in Brand steckte. Und das gelang fast ausnahmslos.