Der Bundespräsident

[T`Pau]

Eigentlich nicht. Wenn die Frau nur ein bisschen Selbstachtung besitzt, tritt sie dieses Mal nicht an. Ob sie verlieren oder gewinnen würde, sie bliebe halt trotzdem zweite Wahl. Also deswegen geht das gar nicht. Bei einer regulären Wahl wäre das eventuell etwas anderes, aber hier gäbe es von vornherein einen großen Imageschaden.

Richtig! Absolut!
bleibt nur die ganz leise Frage im Hintergrund:
was wenn sie von vorneherein eher die erste Wal gewesen wäre? Was wenn sie es besser gemacht hätte?
So einen Abgang hätte ich ihr nicht zugetraut.

[endar]

Das ist ja nun müßig, darüber zu spekulieren. Heidi Kabel wäre auch bestimmt nicht zurückgetreten. Ich kenne die Schwan nicht besonders. Bei bekannten Personen kann man vielleicht spekulieren, aber ich weiß nur, dass die zwei Mal verloren hat, mehr nicht.

[Space Marine]

Richtig! Absolut!
bleibt nur die ganz leise Frage im Hintergrund:
was wenn sie von vorneherein eher die erste Wal gewesen wäre? Was wenn sie es besser gemacht hätte?
So einen Abgang hätte ich ihr nicht zugetraut.

Ach und Köhler hast du so einen Abgang zugetraut?
Falls ja, dann wars ein rein subjektiver Eindruck, die Vorzeichen bei ihm standen genauso wie bei Schwan, keiner konnte noch bis vor einem Tag von Köhlers Rücktritt wirklich damit rechnen.

[Souvreign]

Mittlerweile hat die SPD ja Herrn Gauck als Gegenkandidaten nominiert. Mal sehen was das in der Bundesversammlung gibt. Eigentlich sollte der Wulff ja von den Mehrheitsverhältnissen durch sein, aber ohnen Gegenkandidaten wirds anscheinend langweilig und vielleicht rechnet man mit ein paar Abweichlern, aber ernsthafte Chancen sollte der Gauck auch nicht haben, außer vielleicht einen 2. oder 3. Wahlgang zu erzwingen (und auch das ist eher unwahrscheinlich).

[Gast]

Der wird auch mit ein paar Stimmen von Schwarz-Gelb nicht Bundespräsident, die Linken werden ihn nämlich kaum wählen. Spätestens seitdem Gauck, als Chef der Bundesbehörde für die Stasi-Unterlagen, versucht hat Gysi eine Tätigkeit als IM für die Stasi nachzuweisen, dürfte man da nicht besonders gut auf ihn zu sprechen sein. Jedenfalls will die Linke einen eigenen Kandidaten benennen.

[Souvreign]

Der wird auch mit ein paar Stimmen von Schwarz-Gelb nicht Bundespräsident, die Linken werden ihn nämlich kaum wählen. Spätestens seitdem Gauck, als Chef der Bundesbehörde für die Stasi-Unterlagen, versucht hat Gysi eine Tätigkeit als IM für die Stasi nachzuweisen, dürfte man da nicht besonders gut auf ihn zu sprechen sein. Jedenfalls will die Linke einen eigenen Kandidaten benennen.

Natürlich nicht. Das ganze ist ja nur eine Aktion der SPD, weil die Union/FDP nicht auf deren Vorschlag eingegangen ist, einen überparteilichen Kandidaten zu nominieren (wer auch immer das dan gewesen sein sollte, wenn die politische Elite nach Köhler doch erstmal auf lange Sicht keinen Laien mehr in dieses Amt wählen will). Aber eine Wahl ohne Gegenkandidaten wäre wolh auch langweilig...

Mal sehen, wen die Linke nominiert - vielleicht nochmal einen abgehalfterten Schauspieler? Angeblich soll ja Guildo Horn Interesse angemeldet haben...

[Gast]

Die CDU musste warscheinlich halt ihr konservatives Profil etwas schärfen, nachdem Merkel ja seit Jahren nurnoch einen Kuschelkurs fährt und Koch weg ist. Die FDP hat inzwischen jedenfalls erklärt, dass sie Gauck wählen würde, wenn es Wulff nich gäbe.

[Star Bug]

Was haltet ihr davon eine Werbekampagne für Joachim Gauck zu starten ?

[Mondschaf]

Was haltet ihr davon eine Werbekampagne für Joachim Gauck zu starten ?

Nicht viel, weil ich den Nutzen nicht sehe.
Es wählt die Volksversammlung. Wahlwerbung wird zum einen zur Wählermobilisierung betrieben - fällt hier ja schonmal weg.
Desweiteren hoffe ich doch ganz, ganz stark, dass die überwiegende Mehrheit der Leute in der Bundesversammlung weiß, wer Joachim Gauck ist.
Informationen / politische Aufklärung braucht es hier also meiner Meinung nach auch nicht.

Außerdem ist mit der Kandidatenaufstellung auch schon ziemlich klar festgelegt, wer wen wählt. CDU/CSU/FDP nehmen Wulff und SPD/Grüne Gauck, die Linke wohl ihren eigenen Kandidaten.
Ein paar Abweichler wird es sicherlich wieder geben, aber normalerweise sind das Einzelfälle. Die meisten übernehmen den Vorschlag ihrer Partei, alles andere würde dem Ansehen der Partei nur schaden und die Bundespräsidentenwahl ist ja kein großer Gewissenskonflikt. Wulff hat eigentlich nur einen einzigen Skandal im Laufe seiner Karriere angehäuft und der war auch noch die Schuld seiner Frau, Entschuldigung folgte und Thema ist gegessen.
Da dürfte es kaum Leute in CSU, CDU oder FDP geben, die eine Wahl Wulffs nicht mit ihren Gewissen vereinbaren können.
Also ist ziemlich egal, wie toll Gauck ist und wie wunderbar man Werbung für ihn macht, es gibt einfach keinen schlagkräftigen Grund, warum Leute von CSU/CDU/FDP sich gegen ihre Partei entscheiden sollten.
Selbst wenn Leute Gauck für geeigneter halten, dürfte das bei den wenigsten so stark ausgeprägt sein, dass sie deshalb einen Gesichtsverlust ihrer Partei riskieren würden.

[Gast]

Wulff ist schon mal erträglicher als Uschi oder Stasi auf Rädern. Zumindest ist er keine Beleidigung für das oberste Staatsamt, wie es Leute wie Leyen, Schäuble oder Stoiber gewesen wären. Trotzdem finde ich Gauck die bessere Wahl (Überraschung!), was gegen Lammert evtl. anders aussähe.

[Fiesel]

der kontrast ist wirklich traumhaft.


der eine mit seiner behüteten kindheit, schon früh in die cdu und dort immer brav das duck&dreh spiel bis an die spitze - er hätte wohl auch in genau dem politischen system karriere machen können, dessen bekämpfung der andere ähnlich früh als eine seiner lebensaufgaben entdeckt hat.

der eine hört von seinem vater "junge, engagier dich in der politik, und egal in welcher partei du landest, ich werde dich immer unterstützen." - der andere erfährt mit 11 jahren, was "staatsmacht" alles bedeuten kann, als sein vater verschleppt wird.

[newman]

Wulff ist schon mal erträglicher als Uschi oder Stasi auf Rädern. Zumindest ist er keine Beleidigung für das oberste Staatsamt, wie es Leute wie Leyen, Schäuble oder Stoiber gewesen wären. Trotzdem finde ich Gauck die bessere Wahl (Überraschung!), was gegen Lammert evtl. anders aussähe.

Wulff und andere haben mir auf jeden Fall zu sehr den Geschmack des Parteisoldaten. Ein Bundespräsident sollte aber über den Parteien stehen können und Meinungen äußern können, die über das eigene Parteibuch hinausgehen. Das sehe ich bei Wulff nicht.
Wenn schon ein Parteisoldat, dann würde ich vielleicht eher einen etwas dienstälteren wählen, der nicht mehr so sehr in die Alltagsschlachten eingebunden ist.

Die "Bürgerrechtspartei" DIE LINKE zeigt beim Bürgerrechtler Gauck ja ihr wahres Gesicht. Anstatt der CDU einen Stein in den Weg zu legen und Wulff zu verhindern, fühlen sich manche Alt-SEDler wohl in ihrer Ehre gekränkt.

[Gast]

Wulff und andere haben mir auf jeden Fall zu sehr den Geschmack des Parteisoldaten. Ein Bundespräsident sollte aber über den Parteien stehen können und Meinungen äußern können, die über das eigene Parteibuch hinausgehen.

Deswegen würde ich auch Lammert gut finden. Als Bundestragspräsi hat er schon fünf Jahre lang einen Posten besetzt, bei dem er überparteilich sein muss und nachdem er dort bisher nicht negativ aufgefallen ist, macht er den Job wohl ganz gut. Darüber hinaus wirkt er noch sehr jung und vital, was ich bei Gauck irgendwie vermisse.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
SF-Junky schrieb nach 8 Minuten und 50 Sekunden:

Die "Bürgerrechtspartei" DIE LINKE zeigt beim Bürgerrechtler Gauck ja ihr wahres Gesicht. Anstatt der CDU einen Stein in den Weg zu legen und Wulff zu verhindern, fühlen sich manche Alt-SEDler wohl in ihrer Ehre gekränkt.

Ich kenne jetzt die offizielle Begründung der Linken nicht, aber aus dem Bauch raus würde ich das nicht zwangsläufig so sagen, wenngleich es gut möglich ist. Wahrscheinlich wollen die nach dem Korb in NRW einfach der SPD (und den Grünen) mal wieder ein wenig ans Bein pinkeln und signalisieren, dass ohne sie nichts läuft im linken Lager.

[newman]

Ich kenne jetzt die offizielle Begründung der Linken nicht, aber aus dem Bauch raus würde ich das nicht zwangsläufig so sagen, wenngleich es gut möglich ist. Wahrscheinlich wollen die nach dem Korb in NRW einfach der SPD (und den Grünen) mal wieder ein wenig ans Bein pinkeln und signalisieren, dass ohne sie nichts läuft im linken Lager.

Das wäre nicht weniger kindisch.

Entweder sie wollen in der BRD wirklich etwas bewegen und nicht nur labern, dann müssen sie sich langsam darauf einstellen mit anderen für gemeinsame Ziele koallieren zu müssen. Bei einem rein repräsentativen Bundespräsidenten ist der Schaden einer Annäherung an potentiell zukünftige Koalitionspartner ja wohl am geringsten. Oder sie spielen für alle Ewigkeit die nicht ernst genommene Protestpartei.

[Star Bug]

Was haltet ihr davon eine Werbekampagne für Joachim Gauck zu starten ?

Da es mittlerweile Stimmen/Leute seitens der FDP gibt die offen mit Gauck sympatisieren bzw. keinen "Blankoscheck" für Wulf ausstellen wollen, wiederhole ich meine Frage/Aufruf.

Schon der Rücktritt Köhlers ist der I-net Community anzulasten.................. jetzt tatenlos zuzusehen wie Wulf gewählt wird halte ich für einen Fehler.