Der 20.7. und der Widerstand um Stauffenberg

[Cu Chulainn]

Mal wieder ein tolles Zeichen wie man mit anderen Widerständlern umgeht:

Rehabilitation post mortem: Parteienstreit um NS-Kriegsverräter - taz.de

[blueflash]

Das ist aber nunmal auch ein heikles Thema.
Es sollte eigentlich jedem klar sein, dass nicht jeder "Kriegsverräter" auch ein Widerständler war, immerhin gab es in der Wehrmacht jede Menge Korruption und Verbrechen, die einfach das waren. Wenn man sich für eine pauschale Rehabilitation ausspricht, sollte man das zumindest akzeptieren und nicht, davon sprechen, dass

kein Fall nachgewiesen [ist], in dem die NS-Justiz einen Soldaten zu Recht als Kriegsverräter hinrichtete.

Das scheint nämlich doch sehr unglaubwürdig zu sein.

[max]

Das scheint nämlich doch sehr unglaubwürdig zu sein.

Dazu gibt es eine entsprechende Studie:
Das letzte Tabu

Kriegsverrat (wie Hochverrat etc.) sind typische politische Willkürartikel gewesen, die dazu dienten, jede Form von Widerstand oder nur abweichende Meinung zu kriminalisieren.

Es ist schon erbärmlich, wie sich manche Parteien bis heute weigern, anzuerkennen, dass nicht "Kriegsverräter" Verbrecher waren, sondern die, die sie verurteilten.

[blueflash]

Die Studie ist bekannt, ihr Inhalt auch unbestritten. Man muss sich halt nur im Klaren darüber sein, dass eine pauschale Rehabilitation aus den Gründen, dass die entsprechende "Justiz" ein Terrorwerkzeug war, eben auch diejenigen Miterwischt die zu Recht verurteilt wurden.

Es wäre utopisch zu glauben, dass unter den ca. 30000 Hinrichtungen keine Fälle sind, die man lieber nicht rehabilitieren möchte.

Achja, nur so am Rande, welche Parteien meinst Du denn? Ich kenne ausser der NPD jetzt keine die das leugnet.

[Sandswind]

Achja, nur so am Rande, welche Parteien meinst Du denn? Ich kenne ausser der NPD jetzt keine die das leugnet.

Dazu gibt's diese Woche einen Artikel im "Spiegel". SPD und CDU/CSU haben wohl bislang Anträgen zur Rehabilitierung der "Kriegsverbrecher" nicht zugestimmt, weil die Anträge von der Linkspartei kamen. Aus dem Justizministerium kamen angeblich Signale, die Linke solle ihren Antrag zurückziehen, dass die SPD/Union einen eigenen stellen können.

Daraus würde ich nicht schlussfolgern, dass da irgend etwas geleugnet wird. Aber es hat lange genug gedauert, bis das Thema aufs Tableau kam, und der parteipolitische Kindergarten wird der Sache keineswegs gerecht...

[blueflash]

Ach dich gibts auch noch, schön mal wieder was zu hören.

Und ja, die Sache ist Parteipolitik und natürlich wird das den Verbrechen und ihren Opfern nicht gerecht, so einen Popanz aufzuführen.

Aber deshalb Parteien vorzuwerfen, dass sie, wie max ja behauptet hat, diese Verbrechen leugnen halte ich für ebenso unsachgemäß (hier werden dann die Opfer instrumentalisiert um den politischen Gegner in ein Abseits zu stellen).

[Sandswind]

Ach dich gibts auch noch, schön mal wieder was zu hören.

Ja, freut mich auch!

Und ja, die Sache ist Parteipolitik und natürlich wird das den Verbrechen und ihren Opfern nicht gerecht, so einen Popanz aufzuführen.

Ich habe generell den Eindruck, dass momentan mal wieder eine sehr sensible Phase ist. Es liegt ja nicht allein an dem Film, dass die Auseinandersetzung mit der NS-Vergangenheit (gleich welcher Form) momentan wieder Hochkonjunktur hat. Da spielen auch einige Äußerungen in Sachen Gaza eine Rolle, dann der ganze Zank um die "Zeitungszeugen" - es kommt einiges zusammen. Kein Wunder daher, dass auch da der Parteibetrieb nicht ausbleibt.

[Elemmir]

Dazu gibt's diese Woche einen Artikel im "Spiegel". SPD und CDU/CSU haben wohl bislang Anträgen zur Rehabilitierung der "Kriegsverbrecher" nicht zugestimmt, weil die Anträge von der Linkspartei kamen. Aus dem Justizministerium kamen angeblich Signale, die Linke solle ihren Antrag zurückziehen, dass die SPD/Union einen eigenen stellen können.

Daraus würde ich nicht schlussfolgern, dass da irgend etwas geleugnet wird.

Wenn ich mich nicht falsch erinnere, stand in jenem Spiegelartikel ebenfalls, dass bei der letzten Anhörung einer ähnlichen Initiative vor ein paar Jahren die Union einen "Experten" in den Ausschuss geladen hatte, der damals Fälle von Generälen und ähnlichen Personen vorstellte, die zu Recht verurteilt worden wären. Allerdings hat sich im Nachhinein herausgestellt, dass der Experte keiner wahr und die geschilderten Fälle wohl auch übermäßig interpretiert und zum Teil frei erfunden waren. Das könnte vielleicht der Sachverhalt sein, den Max meinte.

Nichtdestotrotz gibt die Union ja mittlerweile zu, dass der Experte ne Luftnummer war, von daher könnte man das Thema eigentlich endlich mal abschließen.

[max]

Nichtdestotrotz gibt die Union ja mittlerweile zu, dass der Experte ne Luftnummer war, von daher könnte man das Thema eigentlich endlich mal abschließen.

Das ist aber eben typisch für die CDU, die zumindest sehr lange (wenn nicht immer noch) daran festhält, dass damalige Verräter auch wirkliche Kriminelle waren. Dazu passt ja auch, dass ein führendes CDU-Mitglieder (Oettinger) einen der Täter (Filbinger) als Widerstandskämpfer dargestellt hat - das ist eben auch die Täter zu Opfern machen und umgedreht.

Auch die SPD wollte eben - trotz gegenteiliger wissenschaftlicher Erkenntnisse - die damaligen Widerstandskämpfer und Opfer deutscher Militärjustiz nicht rehabilitieren.

Man kann ja mal raten, in welcher Partei(en) die verantwortlichen Militärrichter und Militär(staats)anwälte nach 1945 ihre Heimat gefunden haben...

[HiroP]

Man kann ja mal raten, in welcher Partei(en) die verantwortlichen Militärrichter und Militär(staats)anwälte nach 1945 ihre Heimat gefunden haben...

Genau so siehts aus. Nachdem rechts außen Ende Gelände war, traf man sich am rechten Rand der Mitte, in der CDU.

Aber es ging auch nicht anders. Ohne die vorhandene Bürokratie wäre der Aufbau eines neuen Deutschlands nach Stunde Null nicht möglich gewesen. Das sahen die Allierten und zogen die Konsequenzen.

[Eye-Q]

Ist das ein Fakt (dass sie inder CD/SU untergekommen sind, oder ist das ne "naheliegende" Vermutung?
Denn in Österreich ist erwiesen, dass die meisten "ehemaligen" in der SPÖ untergekommen sind! Aber allgemein, also ohne Detailwissen, hört man auch oft, dass sie in der VP gelandet wären bzw eben FPÖ (bzw ihre Vorgängerorganisation).

edit: ach ja, freut mich auch wieder was von dir zu lesen sandswind Ich glaube das haut bei mir echt gut hin im Small Talk Thread "wo ist eigentlich..?" nach jemanden zu fragen und schwupps taucht der Betreffende tatsächlich wieder auf

[Sandswind]

Das ist aber eben typisch für die CDU, die zumindest sehr lange (wenn nicht immer noch) daran festhält, dass damalige Verräter auch wirkliche Kriminelle waren. Dazu passt ja auch, dass ein führendes CDU-Mitglieder (Oettinger) einen der Täter (Filbinger) als Widerstandskämpfer dargestellt hat - das ist eben auch die Täter zu Opfern machen und umgedreht.

Ich weiß nicht, ob man das so ohne Weiteres verallgemeinern kann. Der Blödsinn, den Oettinger damals von sich gegeben hat, muss nicht notwendigerweise in einer Reihe damit stehen. Wobei es natürlich gut passt, das stimmt.

Man kann ja mal raten, in welcher Partei(en) die verantwortlichen Militärrichter und Militär(staats)anwälte nach 1945 ihre Heimat gefunden haben...

Aber es ging auch nicht anders. Ohne die vorhandene Bürokratie wäre der Aufbau eines neuen Deutschlands nach Stunde Null nicht möglich gewesen. Das sahen die Allierten und zogen die Konsequenzen.

Das ist ja der entscheidende Punkt. Ganz ohne die ehemaligen Nazi-Bürokraten ging es leider nicht. Adenauer hat das mal ziemlich zynisch formuliert: "Man schüttet kein schmutziges Wasser weg, wenn man kein sauberes hat."

edit: ach ja, freut mich auch wieder was von dir zu lesen sandswind Ich glaube das haut bei mir echt gut hin im Small Talk Thread "wo ist eigentlich..?" nach jemanden zu fragen und schwupps taucht der Betreffende tatsächlich wieder auf

Hach, ich bin ja ganz gerührt...!

[max]

Ist das ein Fakt (dass sie inder CD/SU untergekommen sind, oder ist das ne "naheliegende" Vermutung?

In der BRD sind diese Leute überwiegend in die Union, da die Union in den ersten Jahrzehnten die staatliche Bürokratien des Bundes dominiert hat - und dort vielfach mehr (ehemalige) NSDAPler beschäftigte als Hitler NSDAP-Mitglieder.

Ich weiß nicht, ob man das so ohne Weiteres verallgemeinern kann.

Angesichts der Vergangenheit der Union als Partei der Täter des Nazi-Regimes, liegt es schon nahe, dass die anhaltende Kriminalisierung von Widerstandskämpfern daran liegt, dass diese Partei immer noch zu ihren alten Herren (eben Leuten wie den Mörder Filbinger) hält.

Ganz ohne die ehemaligen Nazi-Bürokraten ging es leider nicht

Unter Adenauer gab es in allen Bereichen ehemalige Täter an den Spitzen der staatlichen Bürokratie, u.a. sogar Chefs der Einsatzgruppen (also Massenmörder) als Chefs der Polizei. Es wurden hauptsächlich ehemalige NSDAPler beschäftigt, was man nicht mit dem Mangel an Alternativen erklären kann, sondern nur damit, dass man keinen klaren Bruch machen wollte. Man darf daran erinnern, dass der Staatsapparat schon vor 1933 ein Bollwerk der (antidemokratischen) Rechten war, also eigentlich ein klarer Bruch überfällig gewesen wäre.

[LuckyGuy]

Und warum wollte man keinen klaren Bruch machen? Welche Nachteile wurden bei einem klaren Bruch erwartet?

Und wer war "man"?

[newman]

Ich denke der Nachteil wäre vielleicht gewesen, dass man dann Laien zum Richter, Polizisten usw. hätte machen müssen.
Ich denke mal die Zahl eindeutig unschuldiger ausgebildeter Richter u.ä. dürfte ziemlich überschaubar gewesen sein.
Das war halt eine rein pragmatische Entscheidung. Ideologie oder Wiederaufbau.
Mal ganz davon abgesehen könnte ich mir auch gut vorstellen, dass viele beschämt am liebsten überhaupt nicht darüber nachgedacht hätten. Schließlich war ein nicht gerade kleiner Teil Befürworter des Systems gewesen.