Iran: Generelle und tagespolitische Entwicklungen

[max]

Die aktuelle Entwicklung ist wichtiger (und auch interessanter für die anderen User) als mal wieder eine Debatte über ein Thema das man in ähnlicher Form schon mindestens einmal durchgekaut hatte.

Da du die aktuelle Entwicklung aus deiner Sicht schilderst (s. deine Wortwahl etc.), solltest du auch deine Meinung begründen. Aber dies hast du ja im Gegensatz zu deiner Ankündigung nicht gemacht.

Die Feststellung, dass es immer noch auf einen Krieg zugeht, ist ja richtig. Genauso wie es richtig ist, dass offensichtlich zunehmend Teile der Grossen Koalition der Wahlverlierer sich für einen verfassungswidrigen Angriffskriegs ("militärische Option") aussprechen.

[Nighthawk_]

So, da es in Sachen Iran in den letzten Tagen doch recht widersprüchliche Meldungen gegeben hat erst heute wieder ein kleines, total subjektives Update.
Begannen die Atomverhandlungen in Teheran und Moskau noch sehr hoffnungsvoll (manche Medien verkündeten -leider vorschnell- gar einen Durchbruch) zeigt sich nun, was der Iran von der Russischen Option wirklich hält:
Iran beharrt auf Uran-Anreicherung
Iran lehnt Zugeständnisse ab
Damit ist klar was die Iraner mit den Verhandlungen (mal wieder erfolgreich) bezwecken wollten: Den Westen einlullen, auf Zeit spielen und immer genügend diplomatische Polster bereithalten.
Das Spielchen geht also munter weiter, nächster Termin ist der 6. März, mal sehen was dabei rauskommt.
Ein paar Aspekte des Geheimen Berichts gingen ja schon durch die Medien
Kein Freispruch der IAEA für Iran

Abschließend noch zwei IMO lesenswerte Links:
Iran: Palästinenser im Terror-Training
Haftbefehle nach Spionage-Razzia


@ max
Ich denke ich habe meine Meinung zu den angesprochenen Fragen schon mehr als genug dargelegt und versucht zu erklären. Sehe da wirklich nicht warum ich wieder in irgendwelche Grabenkämpfe einzusteigen soll, die keinen hier interessieren.

[EREIGNISHORIZONT]

@ Cmdr. Ch`ReI

Wie bei allen Verhandlungen solcher Natur, ist die Wahrheit sicherlich nicht in den Zeitungen zu finden. Ich selbst rechne nicht damit, dass der Iran sich einfach mal so dafür entscheidet, seine Urananreicherung an ein anderes Land abzutreten.
Aber es finden Verhandlungen statt, was allemal besser ist, als mit Agitation die Kriegsbereitschaft nach dem Irak wieder neu zu entfachen. Denn das steht einigen Falken im Pentagon auf den Lippen geschrieben.

[max]

Damit ist klar was die Iraner mit den Verhandlungen (mal wieder erfolgreich) bezwecken wollten: Den Westen einlullen, auf Zeit spielen und immer genügend diplomatische Polster bereithalten.

Was dich natürlich als Kriegstreiber wirklich nervt.

Ich denke ich habe meine Meinung zu den angesprochenen Fragen schon mehr als genug dargelegt und versucht zu erklären. Sehe da wirklich nicht warum ich wieder in irgendwelche Grabenkämpfe einzusteigen soll, die keinen hier interessieren.

Du hattest nur auf zahlreiche Punkte keine Antworten, während insgesamt als Antwort dir sowieso nur Angriffskriege einfallen. Deine Form von "Updates", die ja jeder in der Nachrichten selbst mitbekommt und im Wesentlichen nur durch deine bekannte Bewertung auffallen, sind kein Ersatz für die Diskussion von grundsätzlichen Punkten. Und der versuchst du ja mit diesen "Updates" auszuweichen. Kennst du das Wort "Aktualisierung"?

[Nighthawk_]

Wie bei allen Verhandlungen solcher Natur, ist die Wahrheit sicherlich nicht in den Zeitungen zu finden.

Richtig. Hab auch nie was anderes behauptet.

Aber es finden Verhandlungen statt, was allemal besser ist, als mit Agitation die Kriegsbereitschaft nach dem Irak wieder neu zu entfachen.

Verhandlungen sind nicht besser. Damit verschiebt man das Problem nur um einige Monate / Jahre und muss letzten Endes einen noch höheren Preis zahlen als hier und jetzt.

Was dich natürlich als Kriegstreiber wirklich nervt.

Ach, ne eigentlich nicht.
Mich würde es vllt nerven wenn der gesamte Westen darauf reinfallen würde, aber es gibt ja die böse USA und ihren Vasallen Israel, selbst aus dem so friedliebenden Europa hört man einige intelligente Stimmen.
Finde es nur zu einem gewissen Grad recht lustig wie leicht die Handlungen des Irans auf diplomatischer Ebene manchmal zu durchschauen sind.

Du hattest nur auf zahlreiche Punkte keine Antworten, während insgesamt als Antwort dir sowieso nur Angriffskriege einfallen.

Ich hätte auf jeden einzelnen Punkt ne passende Antwort welche du auch schon kennst. , Letztlich würde eine erneute Grundsatzdebatte nur wieder zu den alten Grabenkämpfen führen die keinen hier (außer anscheinend ja dir) Spaß machen.

Deine Form von "Updates", die ja jeder in der Nachrichten selbst mitbekommt und im Wesentlichen nur durch deine bekannte Bewertung auffallen, sind kein Ersatz für die Diskussion von grundsätzlichen Punkten.

Schon klar.
Ich will mit diesen Updates lediglich erreichen das wir mal von der ewigen und zu nichts führenden Diskussion über irgendwelche politischen Grundüberzeugungen wegkommen und uns hier über das aktuelle Geschehen in diesem Konflikt unterhalten.
Natürlich lasse ich in diese "Updates" meine persönliche Meinung einfließen. Es soll ja keine wirkliche Information über den Sachstand sein sondern frische Diskussionen zu aktuellen Entwicklungen einleiten.
Deine "Diskussion von grundsätzlichen Punkten" ist notwendig , schon klar, aber IMO haben wir das schon mehr als einmal bis zum erbrechen durchgezogen. Wenn mir das ganze noch mal starten kämen wir wieder genau zum gleichen Ergebnis, d.h. keiner kann den anderen in irgendeinen Punkt überzeugen.

Und der versuchst du ja mit diesen "Updates" auszuweichen.

Genau, du hast erfasst, ich versuche nach Kräften ätzende Grundsatzdiskussionen zu vermeiden und diesen Thread hier auch für andere Interessant zu halten.

Kennst du das Wort "Aktualisierung"?

Selbstverständlich.
Nur gefällt mir in diesen Kontext "Update" besser als "Aktualisierung"

[max]

Nur ein Beispiel, warum eine Diskussion über deine "Updates" (lustig, dass nicht einmal Beamte am Denglisch vorbei kommen) automatisch zu einer Grundsatzdiskussion führen muss:

Verhandlungen sind nicht besser. Damit verschiebt man das Problem nur um einige Monate / Jahre und muss letzten Endes einen noch höheren Preis zahlen als hier und jetzt.

Wenn du eine Grundsatzdiskussion vermeiden willst, dürftest du auch keine Aussage dieser Art mehr treffen. Schliesslich behauptest du hier wieder, dass der Iran zu einer massiven Bedrohung wird. Deshalb wäre es alleine hier schon wieder berechtigt alle dies zu schreiben, worauf du nicht antworten wolltest.

[Nighthawk_]

Wenn du eine Grundsatzdiskussion vermeiden willst, dürftest du auch keine Aussage dieser Art mehr treffen.
Schließlich behauptest du hier wieder, dass der Iran zu einer massiven Bedrohung wird. Deshalb wäre es alleine hier schon wieder berechtigt alle dies zu schreiben, worauf du nicht antworten wolltest.

Ja bitte, wenn du dahinter den Sinn einer Diskussion suchst...
Alles immer wieder wiederholt durchkauen und beim nächsten mal wieder bei null anfangen, sorry das ist doch schlicht leicht beschränkt.
Hab doch einfach mal die Größe zu sagen, hm okey, bin anderer Meinung, haben jetzt drüber Diskutiert, keiner konnte den anderen Überzeugen, lassen wir deshalb die Meinung des anderen einfach so stehen und gehen zum nächsten Punkt. Da kämen wir wenigsten mal voran und bleiben nicht irgendwo zwischen Marx und Kriegstreiber in ideologischen Grabenkämpfen stecken.
Echt Schade das du das anscheinend nicht erkennen kannst sondern immer und immer wieder meinst man müsse Punkte durchkauen die schon xmal (meistens auch noch im selben Thread) besprochen wurden.
Ist doch klar das dann hier kaum jemand mehr postet.
Weil es dann immer und in jedem Fall wieder auf die alten Diskussionen hinausläuft.

lustig, dass nicht einmal Beamte am Denglisch vorbei kommen

Schlimmer: Es soll neuerdings sogar Beamte geben die Zwischen arbeit und Freizeit unterscheiden können...
Im Amt schreib ich im perfekten Amtsdeutsch, da kannste sicher sein. Aber privat hab ich das absolut nicht nötig (und will es den Usern, Entschuldigung Forumsmitgliedern, nicht antun).

[EREIGNISHORIZONT]

Ja bitte, wenn du dahinter den Sinn einer Diskussion suchst...

Hinter was denn sonst?

Warum meinst du eigentlich, dass alle hier in "Gräben" liegen und ihre "Stellungen" verteidigen? Muss das immer so militaristisch sein?

Alles immer wieder wiederholt durchkauen und beim nächsten mal wieder bei null anfangen, sorry das ist doch schlicht leicht beschränkt.

Weil du es so empfindest.
Wo wird hier bei Null angefangen?
Im Gegenteil, es geht darum im Dialog zu bleiben. Mit einem Verdrängen von immer wieder kehrenden Fragen (warum ist das wohl so?) würde ich mich erst recht auseinander setzen. Was häufig auftaucht, muss einen wichtigen Wert haben. Deine Abkehr zu diesen Themen kann ich nicht verstehen.

Hab doch einfach mal die Größe zu sagen, hm okey, bin anderer Meinung, haben jetzt drüber Diskutiert, keiner konnte den anderen Überzeugen, lassen wir deshalb die Meinung des anderen einfach so stehen und gehen zum nächsten Punkt.

Zu welchem Punkt?
Wir befinden uns an einer wichtigen Stelle unserer neuen Geschichte, zumindest empfinde ich das so.
Jetzt werden die Weichen gestellt für zukünftiges Verhalten der Nationen und uns Menschen mit unausweichlichen neuen Fragen (Öl, Identitätsdenken und wirtschaftlichen Interessen), und es kann nicht schaden da auf diese von dir anscheinend als langweilig eingestuften Probleme einzugehen.
Auch wenn sich das wiederholen zu scheint. Beim genaueren Hinschauen tut es das aber gar nicht!

Ist doch klar das dann hier kaum jemand mehr postet.
Weil es dann immer und in jedem Fall wieder auf die alten Diskussionen hinausläuft.

Das halte ich gelinde gesagt für blanken Unsinn.
Es empfiehlt sich auch mal hin und wieder die Hit-Statistiken der Threads anzuschauen.
Nicht jeder muss, kann oder will schreiben, das sagt alleine aber nichts darüber aus, ob diese Fragen unwichtig sind.

Desweiteren solltest du auch mal an die demografischen Aspekte denken.
Als 17-25 jähriger hätte ich mich auch nicht getraut meine Ansichten offen zu solchen Fragen auszudrücken. Mein Gott, da hatte ich andere Gedanken und die waren nicht gerade umgänglich.
Allerdings! Ich ermutige alle da draußen sich ruhig mal zu trauen. Ich lese gerade diese Posts mit größtem Interesse!
Was ich mich nicht gertraut habe, muss ja nicht für andere gelten.

[Dominion]

Melde mich ma widde

Also ich muss sagen ich find die gesamte Politische Entwicklung zum Kotzen und die dadurch bedingten, verteidiger unseres achso tollen Westen...

Klar, der Iran hat ne menge Fehler, aber den Iran gab es vor Jahrzehnten auch schon, und da war er eben nicht eine solche bedrohung... Wo war damals die Bedrohung ? Plötzlich ist sie da ? Einfach so ?

Jetzt brauchen wir halt einen neuen Feind...

Mit dem Einfall der Besatzungstruppen der US Truppen im Irak, zeichntete sich die genau jetzige entwicklung mit dem Iran schon ab, das eben unser Großer Bruder USA den Iran den Krieg erklären wird...

Über kurz oder lang....

Ich denke es geht nähmlich hier um mehr als um den bösen Iran zu drohen oder das wir dem Bösen Saddam bestrafen.

Nein es geht um Stellung zu zeigen... Der Arabischenwelt zu zeigen, das der Große Bruder USA hier das sagen hat und alle nach dessen Pfeife zu tanzen haben... Und wer nicht spurt, bekommt Strafe...

Die Medien, propagieren jetzt immer stärker, das man gegen den Iran sein muss, nehem Wahrheiten und vermutungen und tun somit Hass streuen...

In die Köpfe der Menschen.... Die Medien Propagieren einfach den ganz alltäglichen Faschismus, auch wenn die das nie so nennen würden...

Es ist ja so geil, das wir mal den Faschismus hatten, da machen wir Berichte darüber das wir jetzt nicht mehr so böse sind wie damals, um von den heutigen Problem abzulenken.... Was haben die Medien mit ihrer, ich will es wirklich mal so nennen, Faschistischen Propganda in den Hirnen der Menschen erreicht ? mich selbstkiritsch eingeschloßen.....

Das wenn ich Araber höre, ich sofort an ALQUAIDA und Terrorismus denke....

Dann muss ich erst den Intelektuellen Schritt gehen um eben nicht zu verallgemeinern, nurmal so als Beispiel....

Menschen die in Diskusionen Kriege befürworten und auch begründen, bezeichnen andere & mich die eine andere Meinung dazu haben ,als Naive Träumer, die von Tuten und Blasen keine Ahnung haben....

Ich finde es einfach zu das hier Leute dafür sind es dem bösen Iran zu zeigen, ihn zu drohen und was weiß ich zu tun, den was erreichen wir den damit ?

Nichts ! - ausser das der Hass gegenüber dem Westen noch größer wird...

Dann haben wir bald so ein Problem auf der Welt wie es mit den Israelis und den Palästinensern ist, ein Endloskrieg !

Aber wer weiß vielicht ist er ja nicht Endlos der nächste Krieg - ABC Waffen haben wir genug auf der Welt, um die Welt, ach was weiß ich mal zu zerstören !

Das musste ich mir einfach mal von der Seele kotzen...

EDIT : ich finde es schade, das wir menschen anscheinend nicht wirklich friedlich miteinander leben können, uns an dem erfreuen was uns allen diese eigentlich schöne welt, wenn wir sie nicht zu einer hölle machen würden, gibt....

Wie sagte Heinrich Heine einmal : "Es wächst hieniden Brot genug für aller Menschenkinder", warum müssen andere immer mehr haben ? Es ist schade....

Ich finds traurig.... Vieleicht bin ich ein verträumter Spinner oder so, aber ich bins gern....

[Nighthawk_]

Hinter was denn sonst?

Wird es dir nicht auch irgendwann mal langweilig immer und immer wieder die selbe Diskussion zu führen?

Warum meinst du eigentlich, dass alle hier in "Gräben" liegen und ihre "Stellungen" verteidigen? Muss das immer so militaristisch sein?

Müssen nicht, aber ich find der Vergleich ist a) passend und b) klingt es nicht besonders schlecht

Im Gegenteil, es geht darum im Dialog zu bleiben. Mit einem Verdrängen von immer wieder kehrenden Fragen (warum ist das wohl so?) würde ich mich erst recht auseinander setzen.

"Verdrängt" wir hier gar nichts. Ich finde nur es reicht, wenn eine ständig wiederkehrende Frage zwei- oder dreimal behandelt wurde.
An der Meinung des anderen ändert man beim vierten und fünften mal auch nichts mehr und diskutiert sich nur sinnlos in abseits.
Letztendlich landen wir dann wieder bei einer Grundsatzfrage Krieg vs. Frieden und Kommunismus vs. Kapitalismus und sind in der eigentlichen frage keinen Schritt weitergekommen

Was häufig auftaucht, muss einen wichtigen Wert haben.

Natürlich. Nur muss das nicht zwanghaft die Folge haben immer die gleichen ach so wichtigen Themen zu diskutieren.

Zu welchem Punkt?

Ach, z.B. der böse Cmdr. denk halt er könne mit Krieg was erreichen, ich bin da ganz anderer Meinung, kann ihn aber Nicht (und umgekehrt noch weniger) überzeugen, also lassen wir es mal dabei bewenden und lassen diesen Idioten in die falsche Richtung gegen die nächste Wand rennen
Freilich, wir können das jedes mal bis zum bitteren Ende durchdiskutieren, das Ergebnis wird abergleich null sein. Ab dem dritten mal sind es zum Teil sogar die gleichen Formulierungen.

Wir befinden uns an einer wichtigen Stelle unserer neuen Geschichte, zumindest empfinde ich das so.

Jede Nanosekunde in diesen Universum ist bedeutsam, sobald sie verstrichen ist. Data - TNG

Jetzt werden die Weichen gestellt für zukünftiges Verhalten der Nationen und uns Menschen mit unausweichlichen neuen Fragen (Öl, Identitätsdenken und wirtschaftlichen Interessen), und es kann nicht schaden da auf diese von dir anscheinend als langweilig eingestuften Probleme einzugehen.

Natürlich kann es "nicht schaden". Aber was sehr wohl schadet ist über Monate hinweg an gleicher Stelle zu verharren und sich im Kreis zu drehen. Irgendwann sind eben alle Argumente zu auch noch so wichtigen Themen ausgetauscht und die Diskussion sollte weitergehen.

Auch wenn sich das wiederholen zu scheint. Beim genaueren Hinschauen tut es das aber gar nicht!

Wenn man zum xten mal die selben Formulierungen zum altbekannten Thema liest glaube ich schon das sich da was wiederholt. Und zwar ganz gewaltig.

Das halte ich gelinde gesagt für blanken Unsinn.
Es empfiehlt sich auch mal hin und wieder die Hit-Statistiken der Threads anzuschauen.
Nicht jeder muss, kann oder will schreiben, das sagt alleine aber nichts darüber aus, ob diese Fragen unwichtig sind.

Die Hit-Liste ist eine guter Hinweis.
Aber ich halte das wirklich nicht für Unsinn.
Warum schreibt den insb. hier in diesem Thread kaum noch einer?
Nicht mal die im Politikforum ziemlich aktiven User lassen sich häufiger blicken.
Wenn es Ausnahmen gibt sind es fast immer Debatten zu Themen die noch nicht xmal durchgesprochen wurden. Dann blüht der Thread plötzlich auf bis man dann nach ein, zwei Seiten wieder in den Trott der Grundsatzdiskussionen zurückgefallen ist und jeder sich nach und nach abseilt.
Für mich ist dann komplett klar, das irgendwann mal ein Punkt kommt wo die wenigsten überhaupt noch Lust haben weiterzuschreiben, einfach und allein weil jeder den Standpunkt des anderen kennt und man keine Lust drauf hat sich dieselben wieder um die Ohren zu hauen.

Des weiteren solltest du auch mal an die demografischen Aspekte denken.
Als 17-25 jähriger hätte ich mich auch nicht getraut meine Ansichten offen zu solchen Fragen auszudrücken. Mein Gott, da hatte ich andere Gedanken und die waren nicht gerade umgänglich.

Danke
Ich glaube, hier im Forum zieht dieser Faktor nicht ganz so wie "draußen". ST (Scifi) Fans scheinen mir insgesamt doch ein wenig gebildeter zu sein als der Durchschnittsdeutsche. Da müsste man eigentlich ein paar lebhaftere Diskussionen haben können.
Wenn ich mir das Archiv anschaue, früher war das auch mal so.
Aber jetzt haben wir uns hier in zwei Lagern auf gespalten und nur noch der wirklich harte Kern dieser Lager postet einigermaßen Regelmäßig.
Und die (zumindest in den Threads die mich interessieren ) drehen sich sei Wochen und Monaten (eigentlich fast schon Jahren) im Kreis.
Diese eintönigen Diskussionen und, ja nennen wir es ruhig so, Grabenkämpfe werden keinen animieren hier zu posten. Höchstens solchen seltsamen Zeitgenossen wie mich, aber ich pass ja eh nicht in das Schema des normalen 15-25 jährigen

Allerdings! Ich ermutige alle da draußen sich ruhig mal zu trauen. Ich lese gerade diese Posts mit größtem Interesse!
Was ich mich nicht getraut habe, muss ja nicht für andere gelten.

Dem kann ich mich nur anschließen

Melde mich ma widde

*freu*

Klar, der Iran hat ne menge Fehler, aber den Iran gab es vor Jahrzehnten auch schon, und da war er eben nicht eine solche Bedrohung... Wo war damals die Bedrohung ? Plötzlich ist sie da ? Einfach so ?

Das ist richtig, nur:
-das Atomprogramm ist nicht sein Jahrzehnten bekannt
- die Mühlen der Diplomatie und Politik malen langsam
- es gab zum Teil wichtigere Probleme
- das Zeitfenster wo man noch was gegen die Bombe unternehmen kann schließt sich langsam

Wir sind da an einen Zeitpunkt angelangt wo wir das Problem nicht mehr einfach auf die lange Bank schieben können. Wenn wir die Bombe verhindern wollen ist hier und jetzt der einzig noch mögliche Zeitpunkt. In ein paar Jahren oder evtl. sogar Monaten ist der Zug entgültig und komplett abgefahren und wir haben dann in relativ naher Zukunft ein ziemliches Problem.

Jetzt brauchen wir halt einen neuen Feind...

"wir" brauchen sowieso nichts.
Und - IMO- auch die USA brauchen einen neuen Feind Iran absolut nicht. Man ist im Irak genug beschäftigt.

Menschen die in Diskussionen Kriege befürworten und auch begründen, bezeichnen andere & mich die eine andere Meinung dazu haben ,als Naive Träumer, die von Tuten und Blasen keine Ahnung haben....
[...]
ich finde es schade, das wir Menschen anscheinend nicht wirklich friedlich miteinander leben können, uns an dem erfreuen was uns allen diese eigentlich schöne Welt, wenn wir sie nicht zu einer Hölle machen würden, gibt....
[...]
Ich finds traurig.... Vielleicht bin ich ein verträumter Spinner oder so, aber ich bins gern....

Ja, hier unterscheiden wir uns halt total.
Ich nehm die Menschen so wie sie sind und du hättest gerne das sie sich anders aufführen.
Wäre wieder ein prima Stoff für die xte (afaik mindesten die dritte) Grundsatzdiskussion über Ch`ReI blöde Anflüge von Realität und der Brutalität der Welt da draußen, gepaart mit dem Mangel an vernünftigen, zustimmungswürdigen Lösungsmöglichkeiten, aber zumindest ich lass das lieber einfach so stehen.

[max]

Da manche hier nicht es anscheinend nicht mehr nötig haben zu antworten, bringe ich jetzt auch "Updates":
Bushs Geschenk für Ahmadinedschad

Bush arbeitet mit Indien bei dessen Atomprogrammen offen zusammen, obwohl Indien nicht den Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet hat, weiter keine Kontrolle bei seinen für das Atomwaffenprogramm notwendigen Anlagen erlaubt (die Erlaubnis ein paar andere Anlagen zu kontrollieren ist ja offensichtlich nur ein Feigenblatt für Bush) und eben tatsächlich Atomwaffen baut.

Bush signalisiert damit allen Staaten, dass sie - wenn sie es schaffen Atomwaffen zu bauen - dann auch von den USA akzeptiert und in Ruhe gelassen werden. Bush signalisiert wieder mehr als deutlich, dass es nicht um Massenvernichtungswaffen geht.

[EREIGNISHORIZONT]

Klar, der Iran hat ne menge Fehler, aber den Iran gab es vor Jahrzehnten auch schon, und da war er eben nicht eine solche bedrohung... Wo war damals die Bedrohung ? Plötzlich ist sie da ? Einfach so ?

Na ja, für die USA ist der Iran auch früher schon ein Trauma geworden, nämlich bei der Geiselnahme von US-Bürgern unter Carters Zeiten.
Aber die Gewichte haben sich damals nicht so stark gegeneinander aufgependelt, zumal sicherlich auch der Kalte Krieg als "Background" stets präsent war.

Aber das der Iran so ist wie er heute ist, liegt IMO auch an der Dominopolitik der USA, die mit der Absetzung des Mossadequs die Ära des Schahs einleiteten und somit sicherlich auch die Weichen stellten für den späteren Aufstand und der Rückkehr Khomenis.

Es ist ja so geil, das wir mal den Faschismus hatten, da machen wir Berichte darüber das wir jetzt nicht mehr so böse sind wie damals, um von den heutigen Problem abzulenken.... Was haben die Medien mit ihrer, ich will es wirklich mal so nennen, Faschistischen Propganda in den Hirnen der Menschen erreicht ? mich selbstkiritsch eingeschloßen.....

Na ja, das alle Medien nun faschistisch propagieren, halte ich doch für etwas übertrieben.
Aber ich stimme dir zu, dass es in dieser Medienflut schwer ist, den Überblick zu behalten, geschweige denn sich eine eigen solide Meinung über die Dinge zu bilden.

Dann muss ich erst den Intelektuellen Schritt gehen um eben nicht zu verallgemeinern, nurmal so als Beispiel....

Da sprichst du mir aus vollem Herzen!
Ich würde auch vielen Menschen gönnen, sich mal die zeit zu nehmen, inne zu halten und ganz pragmatisch mit eigenem Empfinden über Entwicklungen nachzudenken. In heutigen Überfluss an Nachrichten, sog. Expertenmeinungen usw, eine wahre Seltenheit.

Menschen die in Diskusionen Kriege befürworten und auch begründen, bezeichnen andere & mich die eine andere Meinung dazu haben ,als Naive Träumer, die von Tuten und Blasen keine Ahnung haben....

Falls du hier auf Cmdr. Ch`ReI anspielst, das halte ich nun für übertrieben. Auch die Bezeichnung Kriegstreiber, welche max hier desöfteren vom Stapel lässt.

Ich bin auch anderer Meinung wie Cmdr. Ch`ReI, aber ich halte ihn nun wahrlich nicht für einen Kriegstreiber.
Jeder hat seine Perspektiven und die von Cmdr. Ch`ReI setzen halt auf militärische Interventionen. Dahinter muss nun aber nicht eine Kriegslüsternde Haltung stehen.
Wenn wir so miteinander diskutieren, daann muss ich Cmdr. Ch`ReI zumindest hier zustimmen; wir drehen uns im Kreis.

Ich finds traurig.... Vieleicht bin ich ein verträumter Spinner oder so, aber ich bins gern....

Und das ist auch gut so!

Wird es dir nicht auch irgendwann mal langweilig immer und immer wieder die selbe Diskussion zu führen?[...]Wenn man zum xten mal die selben Formulierungen zum altbekannten Thema liest glaube ich schon das sich da was wiederholt. Und zwar ganz gewaltig.

Dann lese mal genauer.
Natürlich werden immer wieder gleiche Argumente gebracht. Aber im Gegensatz zu dir lasse ich alle auf mich einwirken, auch deine.
Ich bin selbst sehr zerrissen innerlich, was es nun mit einer tatsächlichen Bedrohung seitens des Iran auf sich hat, oder auch nicht.

Aber ich kann nur zu dem Ergebnis kommen, dass hinter all diesen Szenarien ein sich wiederholendes Muster abzeichnet. Das der USA, ihre eigentlich Interesssen zu maskieren und mit fragwürdigen Aktionen diplomatischer und militärischer Natur immer wieder das Streichholz gefährlich nahe ans Pulverfass bringen.
Es ist diese Arroganz einer Administration, welche mir Sorgen bereitet.

Was soll das Auftreten von Bush in Indien?

Damit schürt er weiter die radikalen Kräfte unter den Moslems. Nun also auch in Indien. Die Demos in Mumbai und Chennai haben das deutlich belegt.

Warum in aller Welt signalisiert er jetzt, Indien als Nuklearmacht Zugeständnisse zu machen, obwohl Indien sich ebenfalls nicht an internationale Absprachen hält?
Was für eine perfide Doppelmoral ist das und wie kommt das an in einer Welt, die sich so leicht polarisieren lässt?

Das der Iran da natürlich seine Schlüsse draus ziehen wird, ist doch wohl klar. Somit dreht sich die Schraube in Richtung weiterer Konfontationen mit dem Iran weiter und an dieser dreht nun mal die Administration der USA z.Zt. am kräftigsten.

[max]

Na ja, für die USA ist der Iran auch früher schon ein Trauma geworden, nämlich bei der Geiselnahme von US-Bürgern unter Carters Zeiten.

Der Konflikt zwischen dem Iran und den USA ist tatsächlich nicht neu, sondern stammt aus der Zeit nach der Revolution gegen des Terrorregime des Schahs, eines US-Vasallenregimes. Seit dem klar war, dass die Mullahs, die kapitalistische Ordnung im Interesse der iranischen Kapitalisten wieder herstellten, sich nicht wie der Schah der USA unterordnen, sondern sogar den US-Imperialismus in ihrer Propaganda anprangerten, gibt es Konflikte. Anfangs belieferte die USA im Iran-Irak zwar auch den Iran noch mit Waffen (also beide Seiten), griff aber dann offen militärisch auf der Seite des Iraks ein und entschied so diesen Krieg.

Ich bin auch anderer Meinung wie Cmdr. Ch`ReI, aber ich halte ihn nun wahrlich nicht für einen Kriegstreiber.
Jeder hat seine Perspektiven und die von Cmdr. Ch`ReI setzen halt auf militärische Interventionen. Dahinter muss nun aber nicht eine Kriegslüsternde Haltung stehen.

Ob jetzt dahinter eine "kriegslüsterne Haltung" steckt oder nicht, ändert nichts daran, dass Cmdr. Ch`ReI sich regelmässig als Kriegstreiber betätigt. Er kann von Glück reden, dass entsprechende Abschnitte im Grundgestetz und im Strafgesetzbuch offensichtlich nicht verfolgt werden.

Das Cmdr. Ch`ReI ein Militarist und Anhänger des Imperialismus ist, sollte bei dessen Positionen offensichtlich sein. Genauso wie seine - sagen wir mal euphemistisch - opportunistische Haltung gegenüber Menschenrechten und Demokratie.

[Eye-Q]

Vestehe Cmdr. Ch`ReI schon bzw wird das wohl auch daher kommen, dass WIR so verblieben sind...(?)
Und ein Anstoss kam ja auch von dir, EH, weil du mal angesprochen hattest, dass sich die Diskussion verliert. Immerhin wurden schon Posts Satz für Satz zerlegt und die Antwort auf die Antwort auf die Antwort bekamen den Umfang eines Romans... DAS finde ich nicht förderlich (weils sich tatsächlich schon wiederholte).

Was die Haltung betrifft zähle ich mich zwar auch als "Realist", aber idealistischer Realist. Wo Cmdr. Ch`ReI anscheinend die Vergangenheit zur Kenntnis nimmt, diese aber für die Gegenwart aussen vor lässt (ist meine Einschätzung), tue ich das sehr wohl und Klage die für mich opportunistische Haltung an und gerade diese Verhaltensweisen der Politik lassen mich zum Realisten werden. So ist nicht nur die Politik der Iraner vorhersehbar, sondern gerade die der westlichen Welt! Und das heisse ich nicht gut (vor allem die Einmischung letzterer Gruppe).

[Mr.Viola]

So, Bush hat mit seinem Atom-Abkommen mit Indien wiedermal bewiesen was für ein doppeltes Spiel er spielt und wie egal ihm Massenvernichtungswaffen sind, solange sie nur Länder besitzen die ihn unterstützen.

Mich würde jetzt mal interessieren was Cmdr. Ch`ReI über die Atommächte Indien und Pakistan denkt. Ist es für dich legal dass sie A-Waffen besitzen?