Feinstaub: Fahrverbote?

[Tron]

Weit 100 Jahren schaufen die Loit schon Feinstaub ein... da geht mir das momentane Rumgenerve deswegen eher sonstwo vorbei. In ner Woche hams die Nachrichtensendungen vergessen und keiner redet mehr drüber.

[Skymarshal]

Die Grenzwerte sind heute schon in Kalifornien härter als hier. Die deutschen Konzerne wehren sich grundsätzlich gegen gesetzliche Grenzwerte und zeigen damit, dass ihre freiwillige Selbstverpflichtung nichts wert ist. Eine ähnliche Show haben sich doch auch bei den Russfiltern abgezogen, wo erst jetzt drohende Fahrverbote ein Umdenken auslösen.

Naja, du hast ja oben Zahlen genannt. Das sie freiwillig für 2008 niedrigere Werte in Deutschland machen wollen. Und du hast betont das sie viel Sprit fressen.

Irgendwie reden wir aneinander vorbei.

Je nach Lage verursacht der Verkehr 25-50% der Feinstaubbelastung. Von "wenig" kann man nicht gerade reden, wenn es um den Hauptverursacher geht.

Bei 25-50% kann man nicht von Hauptverursachern sprechen. 50 ist nicht wenig aber 25 relativ schon. Wenn 75% nicht lokale Ursachen haben. Natürlich macht es sich bemerkbar wenn man das abstellt.

Ist aber wie ich schon sagte keine Dauerlösung!

Ich beziehe mich auf das, was der sogenannte Experte heute Morgen auf N24 gesagt hat.

Naja, immerhin rauchen die meisten ja Zigaretten mit Filter, das sollen die Autohersteller erstmal nachmachen. Also die Filter....

[Scotty]

Ich beziehe mich auf das, was der sogenannte Experte heute Morgen auf N24 gesagt hat.

Sorry aber das sollte man wirklicht nicht für voll nehmen, also wirklich nicht, lass dir mal die zahlen geben die jedes Jahr an Feinstaub sterben und das kommt sicher nicht von Zigarettenqualm, zumal diese Leute Nichtraucher waren, kann man alles nachlesen.

Kannst ja gerne mal am Auspuff eines Dieselfahrzeugs schnuppern Atme mal tief durch meinst du das ist gut für deine Lunge.

Ich will das Rauchen schädlich ist sicher nicht verharmlosen, meinetwegen können die uns Raucher 10 mal so stark abkassieren als ohne hin schon dann rauch ich gar nicht mehr, ich bin schon vom normal Raucher zum Gelegenheitsraucher umgeschwenkt.

Ich find solche Kommentare dann gegen die Raucher einfach nur Dämlich und alles andere als Hilfreich (geht jetzt nicht gegen dich).

[Soran]

@Scotty
Offenbar war das nicht ohne weiteres aus der Luft gegriffen, was beispielsweise dieser Link verdeutlichen dürfte: klick

[Harmakhis]

...zumal diese Leute Nichtraucher waren, kann man alles nachlesen.

Ich glaube du verstehst hier etwas falsch. Es geht nicht um den Rauch den man einatmet, sondern um die Asche und den Rauch den man ausatmet. Ist wie mit Passivrauchen, nur ein weiterer Faktor.

[Scotty]

Ja und? Was hat das jetzt mit den Feinstaub von Dieselfahrzeugen zu tun, sollen jetzt anstatt diese eher die Raucher ran gezogen werden weil die das Übel sind? Das ist doch alles Schwachsinn, Raucher gibt’s von Jahr zu Jahr weniger, sie werden von Jahr zu Jahr mehr abgezockt, sorry aber ich halte diese Diskussion zumal das anscheinend nur der N24 Spinner da angesprochen hat für wenig hilfreich.

Ich selber Rauche nur Draußen und respektiere steht’s die Nichtraucher, Rauche bei mir zuhause auch nur auf den Balkon, soll ich mich jetzt mit neu Diesel Motor vergleichen, also bitte.

[Skymarshal]

Ich glaube du verstehst hier etwas falsch. Es geht nicht um den Rauch den man einatmet, sondern um die Asche und den Rauch den man ausatmet. Ist wie mit Passivrauchen, nur ein weiterer Faktor.

Aber entscheidend ist doch dieser Satz

Zigaretten bewirken in einem geschlossenen Raum eine stärkere Feinstaub-Belastung der Luft als ein Dieselmotor.

Und der steht gleich am Anfang. Draussen die Belastungen kommen eindeutig vom Verkehr und Industrie. Vielleicht zu 0,1% vom Rauchen. Das verfliegt doch gleich. Es sei denn das 1000 Raucher auf einen Fleck stehen.

[Harmakhis]

Ja, das habe ich auch gehört. In RTL kam vorhin ein Bericht, dass in geschlossenen (Büro-)räumen die inzw. weit verbreiteten Faxgeräte und vor allem Laserdrucker zu einer enormen Feinstaubbelastung führen.

@Scotty: dein Wort in allen Ehren, aber wenn du "nur" draußen rauchst, bist du ja eine Ausnahme. Die Asche und der Rauch von Zigaretten ist bestimmt sehr entscheiden in geschlossenen Räumen. Um zu sehen wieviel Staub in sowas drin steckt muss man nur einmal auf eine vollen Aschenbecker draufsemmeln und dann staubts wie Sau!

[Scotty]

Die Asche und der Rauch von Zigaretten ist bestimmt sehr entscheiden in geschlossenen Räumen. Um zu sehen wieviel Staub in sowas drin steckt muss man nur einmal auf eine vollen Aschenbecker draufsemmeln und dann staubts wie Sau!

Ja und? Wirbelt denn den mit Absicht jemand durch die Gegend rum wenn er sein Aschenbecher leert?

Diese vergleiche hinken doch gewaltig und sollen doch nur ablenken, willst das lieber die Raucher bestraft werden damit die liebe Autoindustrie verschont bleibt, nur weil sie damals zu blöde waren den sinn von Partikelfiltern zu erkennen?

Ich hab mal Tischler gelernt, was meinst du was da so stauben kann, machen wir am besten die auch alle dicht …

[max]

Es ist wohl unstrittig, dass Zigaretten auch durch Feinstaub eine Bedrohung sind. Aber quantitativ spielt dieser doch keine nennenswerte Rolle, wenn es um die Belastung in Grossstädten geht. Wie ich schon erwähnt habe, bleiben 7% ("sonstige Quellen") und davon geht sicher nur ein Teil auf Zigaretten zurück.

Naja, du hast ja oben Zahlen genannt. Das sie freiwillig für 2008 niedrigere Werte in Deutschland machen wollen.

Die deutschen Autokonzerne behaupten, dass sie in der BRD 2008 Autos produzieren wollen, die niedrigeren Kohlendioxidausstoss haben sollen, als 2012 in Kalifornien vorgeschrieben sind. Warum klagen sie gegen das kalifornische Gesetz, wenn sie doch angeblich schon vier Jahre früher nur Autos produzieren wollen, die das Gesetz einhalten? Die einzige mögliche Erklärung ist, dass sie ihre Selbstverpflichtung selbst nicht ernst nehmen und nicht solche Autos produzieren werden.

Und du hast betont das sie viel Sprit fressen.

Nur um das klarzustellen: es geht um PKWs von deutschen Herstellern, die auch in der BRD verkauft werden. Diese Spritfresser fahren auch hier durch die Gegend. Das krasse ist doch, dass in Kalifornien die grössten Spritfresser deutsche Fabrikate sind - und nicht etwa US-Schlitten, wie man angesichts der Vorurteile vermuten könnte.

[Harmakhis]

..willst das lieber die Raucher bestraft werden damit die liebe Autoindustrie verschont bleibt...

Hab ich das behauptet? Hat das irgendjemand behauptet? Du sollest mal lernen nicht immer alles gleich an Angriff auf deine Lebensweise und Überzeugungen zu werten und außerdem aufmerksam zu lesen. Dann würdest du dieses Polarisieren nämlich lassen und merken, dass das hypothetische Rauchverbot nur in Verbindung mit der Beseitigung der anderen Feinstaubfaktoren sinn macht und auch nur in dieser Verbindung in Betracht gezogen wird.
Niemand wird allen ernstes behaupten, dass das Feinstaubproblem gelöst ist, wenn man überall das Rauchen verbietet und die Diesel weiterhin fröhlich durch die Gegend knattern und dabei ihren Filtern in der heimischen Werkstatt lassen.

Umgedreht ist es sinnlos einen Faktor - wie z.B. die Diesel - abzustellen, während man andere Faktoren - wie die Industrie, oder aber auch Rauchen und beispielsweise Laserdrucker - ausklammert. Sinnvoll - wie bei allen Umweltproblemen, nein eigentlich jedem Problem - ist es sich darum zu sorgen alle Faktoren die zu diesem Problem geführt haben und führen abzustellen und nicht nur einzelne. Sonst bringt es dann nämlich fast gar nichts. Und da gehört Rauchen nunmal mit dazu. Genauso wie die Müllverbrennungsanlage, die HDi E-Klasse und der Lexmark im Büro.

[Scotty]

Hab ich das behauptet? Hat das irgendjemand behauptet? Du sollest mal lernen nicht immer alles gleich an Angriff auf deine Lebensweise und Überzeugungen zu werten und außerdem aufmerksam zu lesen.

Ich hab’s aufmerksam gelesen, macht das selber auch mal. Es kam durch aus so rüber als ob es jetzt vor allen dingen die Raucher sind!

Dann würdest du dieses Polarisieren nämlich lassen und merken, dass das hypothetische Rauchverbot nur in Verbindung mit der Beseitigung der anderen Feinstaubfaktoren sinn macht und auch nur in dieser Verbindung in Betracht gezogen wird.

Tja dann sollte man es so aber auch von Anfang an Formulieren, und nicht dann jemanden wie mir das Polarisieren vorwerfen…

Umgedreht ist es sinnlos einen Faktor - wie z.B. die Diesel - abzustellen, während man andere Faktoren - wie die Industrie, oder aber auch Rauchen und beispielsweise Laserdrucker - ausklammert. Sinnvoll - wie bei allen Umweltproblemen, nein eigentlich jedem Problem - ist es sich darum zu sorgen alle Faktoren die zu diesem Problem geführt haben und führen abzustellen und nicht nur einzelne. Sonst bringt es dann nämlich fast gar nichts.

Hier geht’s vor allem um Politik und die Wirtschaft bzw. um macht und Geld (wie immer), Rußpartikelfilter hätten wir in etwa schon längst, wenn die Lobbyarbeit der Autoindustrie nicht so gefruchtet hätte beim Kanzler…

Und da gehört Rauchen nunmal mit dazu.

Kann ja sein aber wie siehe oben sollte man das nicht so anklingen lassen als wenn die das eigentliche übel sind und nicht die Arme Industrie.

[Skymarshal]

Die deutschen Autokonzerne behaupten, dass sie in der BRD 2008 Autos produzieren wollen, die niedrigeren Kohlendioxidausstoss haben sollen, als 2012 in Kalifornien vorgeschrieben sind. Warum klagen sie gegen das kalifornische Gesetz, wenn sie doch angeblich schon vier Jahre früher nur Autos produzieren wollen, die das Gesetz einhalten? Die einzige mögliche Erklärung ist, dass sie ihre Selbstverpflichtung selbst nicht ernst nehmen und nicht solche Autos produzieren werden.

Oder wegen dem Exportgeschäft......

Nur um das klarzustellen: es geht um PKWs von deutschen Herstellern, die auch in der BRD verkauft werden. Diese Spritfresser fahren auch hier durch die Gegend. Das krasse ist doch, dass in Kalifornien die grössten Spritfresser deutsche Fabrikate sind - und nicht etwa US-Schlitten, wie man angesichts der Vorurteile vermuten könnte.

Die werden auch in der BRD gekauft, aber nicht in solchen Stückzahlen. Weil sich hier das kaum einer leisten kann, gerade wegen den hohen Benzinpreisen.

Ingesamt gesehen wenn man alle Ami-Schlitten mit deutschen Auto´s vergleicht haben die trotzdem noch im Schnitt einen viel größeren Hubraum.

Die Modelle die du meinst sind hauptsächlich Exportmodelle. Und das umrüsten kostet für die Hersteller einiges an Geld. Diese Exportautos verkaufen sich da sehr gut und sie wollen natürlich schön weiter absahnen ohne viel reinstecken zu müssen.

Vielleicht sind die Rußfilter für Diesel mit geringeren Hubraum günstiger. Ich habe keine Ahnung. Ansonsten wäre es ja wirklich Blödsinn. Dann müßten sie sich ja überall dagegen wehren.

[Velra Haneck]

Die werden auch in der BRD gekauft, aber nicht in solchen Stückzahlen. Weil sich hier das kaum einer leisten kann, gerade wegen den hohen Benzinpreisen.

Ingesamt gesehen wenn man alle Ami-Schlitten mit deutschen Auto´s vergleicht haben die trotzdem noch im Schnitt einen viel größeren Hubraum.

Die Modelle die du meinst sind hauptsächlich Exportmodelle. Und das umrüsten kostet für die Hersteller einiges an Geld. Diese Exportautos verkaufen sich da sehr gut und sie wollen natürlich schön weiter absahnen ohne viel reinstecken zu müssen.

Vielleicht sind die Rußfilter für Diesel mit geringeren Hubraum günstiger. Ich habe keine Ahnung. Ansonsten wäre es ja wirklich Blödsinn. Dann müßten sie sich ja überall dagegen wehren.

naja ich denk mal das hier in Deutschland das interesse an solchen gesetzen nunmal grösser ist .Und das sie sich zumindest in Deutschland ihr Saubermann Image erhalten wollen .Während es in den USA weniger leute interessiert und sie dort wie erwähnt absahnen wollen .

[Harmakhis]

naja ich denk mal das hier in Deutschland das interesse an solchen gesetzen nunmal grösser ist .Und das sie sich zumindest in Deutschland ihr Saubermann Image erhalten wollen .Während es in den USA weniger leute interessiert und sie dort wie erwähnt absahnen wollen .

Wie gesagt ist es aber unsinnig gegen ein Gesetz zu klagen, wenn man behauptet vier Jahre früher den Grenzwert den dieses Gesetz festlegt, freiwillig zu unterschreiten. Das bedeutet entweder dass sie in den USA und hier unterschiedliche Autos bauen wollen oder dass sie bis 2008 auch hier keine Autos bauen werden/wollen, die die Grenzwerte einhalten und schlicht lügen. Ich denke die Möglichkeit, dass sie ****** Lügner sind, ist wahrscheinlicher, als das sie extra neue Produktionsanlagen usw. hochziehen, um in den USA "schlechtere" Autos zu verkaufen.