Der Nahost-Konflikt

[Nighthawk_]

Mal wieder total falsch.
Die jetzige Entwicklung zeigt nur eines:
Get the job done before you leave.
Israel hätte die Kräfte der Hisbollah schon 2006 mit einer groß angelegten Bodenoffensive vernichten müssen. Dann hätten wir dieses Theater nicht.
Selbstverständlich muss die internationale Gemeinschaft gleichzeitig Regierung und Armee untersützen.
Aber es geht halt nie gut Terrorgruppen nicht zu zerschlagen und stattdessen weiter werkeln zu lassen.
Das passt dir nicht, aber so ist es nun mal.

[max]

Israel hätte die Kräfte der Hisbollah schon 2006 mit einer groß angelegten Bodenoffensive vernichten müssen.

Die grosse Bodenoffensive gab es bereits in den 80ern. Sie war erfolglos und musste nach andauernden Verlusten und fehlenden Erfolgen abgebrochen werden - Israel musste sich aus dem Libanon zurückziehen. Auch die letzte Offensive im Süden Libanons 2006 war erfolglos.

Es ist einfach falsch, wenn man meint, dass man eine asymmetrisch kämpfende Organisation mit konventioneller Kriegsführung besiegen könnte. Das hat die französische Armee in Indochina und Algerien, die Wehrmacht auf dem Balkan, die US-Armee in Vietnam, die russische Armee in Afghanistan, die US-Armee in Afghanistan und Irak - und die israelische Armee im Gaza-Streifen, Westjordanland und Libanon bewiesen.

Es ist ja absurd zu meinen, dass man durch solche Offensiven etwas anderes erreicht, als für diese Gruppen zu mobilisieren. Diesen "Job" kann man so nicht beenden - ausser du forderst einen Völkermord (was dann auf einem noch schlimmeren Niveau der US-Politik in Vietnam wäre - und damals wurden Millionen umgebracht und das Land total verwüstet inkl. C-Waffen-Einsatz usw.).

Da immer wieder auf alte, schon längst unter massiven Verlusten gescheiterte und auf massiven Verbrechen beruhenden Politik immer wieder vorschlägt, zeugt nur von einer absoluten Unwilligkeit, die eigene Ideologie auch mal an der Realität zu überprüfen.

[Nighthawk_]

Du wiederholst dich. Zu all diesen Punkten habe ich hier und in anderen Threads bereits audführlich geantwortet. Schlage die Antwort doch dort nach wenn dir schon nichts Neues einfällt.

[max]

Du wiederholst dich. Zu all diesen Punkten habe ich hier und in anderen Threads bereits audführlich geantwortet. Schlage die Antwort doch dort nach wenn dir schon nichts Neues einfällt.

Nur mal ein Tipp für dich: das Argument von dir ist sinnlos, solange du dich auch laufend wiederholst Ich würde mir da eher mal neue Argumente überlegen - weil ich nicht sehe, wie z.B. der Verweis auf das Scheitern der israelische Armee nicht nur im Libanon, sondern auch im Gaza-Streifen und Westjordandland widerlegt werden könnte. Da einfach behaupten, dass es nicht richtig gemacht wurde, hilft dir nicht weiter - man kann eben auch Fälle wie Vietnam sehen, in denen noch viel brutaler vorgegangen wurde. Und trotzdem erfolglos.

[Nighthawk_]

max, durch ständiges wiederholen deiner Einwände wird deine Position auch nicht richtiger.
Im Gegesatz zu dir sehe ich es dabei schlicht nicht ein mich xmal zu wiederholen nur weil du es für nötig hältst deine Position zum hundersten Mal ins Forum zu kippen.
Behaupte weiterhin ich hätte nicht recht, mir ist das herzlich wurscht.
Ich habe meine Position erklärt und werde dies nicht ständig tun nur weil du ein Problem damit hast nicht das letzte Wort zu haben.
Schönen Abend noch.

[max]

max, durch ständiges wiederholen deiner Einwände wird deine Position auch nicht richtiger.

Wenn du deine Position nicht erklären willst, solltest du NICHTS schreiben. Das bedeutet auch, dass du deine Argumente nicht wiederholen solltest, wenn du nicht bereit bist, dann auf Gegenargumente einzugehen. Es war eben so, dass von dir schon wieder die gleiche alte Forderung kam! Es ist dann ziemlich lächerlich, wenn du dich darüber aufregst, dass andere ihre Gegenargumente wiederholen!

Es ist übrigens vollkommen sinnbefreit, einfach nur zu schreiben, dass man nichts schreiben will - wie in deinen letzten beiden Postings. Ich gäbe dir hiermit übrigens die Gelegenheit, dass ich das letzte Wort habe


/edit: nur mal zum Nachdenken für die, die noch Nachdenken wollen:

PLO, Hamas und Hisbollah sind praktisch alle auf von Israel besetzten Gebiet entstanden. Also während der Besatzung, genauer als Reaktion auf die Besatzung. Wie soll also eine erneute Besatzung oder gar nur eine zeitlich begrenzte Offensive bewirken? Da hilft es nicht mit Phrasen wie "es wird nie Frieden geben", "es wird immer Terror" geben - weil diese Gruppen nicht seit Ewigkeiten existieren, sondern alle erst in der Folge einer bestimmten Politik entstanden.

Es ist übrigens keine Besonderheit des Zionismus (also des israelischen Nationalismus), dass diese Politik zur Gründung von solchen Organisationen geführt hat. Man kann dafür in der Geschichte haufenweise andere Beispiele finden. Man denke nur an die ganzen Gruppen, die in Folge des US-Imperialismus entstanden sind oder an die Gruppen, die in Widerstand gegen europäische Kolonialherrschaft entstanden sind. Manche Leute schaffen sich im Endeffekt selbst laufend neue Feinde.

[Mr.Viola]

Aha. Dein Argument ist also was genau? Wenn Israel mit Atomwaffen angegriffen wird hat es gefälligst nicht zurückzuschlagen weil es ja keinen Sieger geben wird? Sehr interessant. Ist ja eine vollkommene Unmöglichkeit das sich Juden mal zu Wehr setzen und es dem Angreifer mit gleicher Münze heimzahlen.

Ich bezog mich eher, wenn der Iran oder sonst wer, mit konventionellen Waffen in Israel einmarschiert und die Regierung stürzt und KEIN Massaker anrichtet. Hältst du dann den Einsatz von A-Bomben auch noch für gerechtfertigt?

Mir ist schon klar das es dir und deingesgleichen immer lieber wäre wenn Israel von der Landkarte verschwindet. Das Überleben israelischer Juden ist schließlich keinen Tropfe europäischen Blutes wert.

Ich habs ja schon oft gesagt, ja ich hätte absolut kein Problem wenn der zionistische Staat Israel verschwindet, und wenn anstelle des Zionistenstaates ein freier Staat entsteht, wo Juden und Palästinenser ohne Rassendiskriminierung und religiösen Fanatikern & Nationalisten friedlich miteinander leben können!
Unterstelle mir jetzt nicht, dass ich antisemitisch bin, denn ich habe schon oft genug erklärt, dass ich eine Ausrottung des jüdischen Volkes keineswegs befürworte!
Ach ja, und der Einsatz von Europäern, kannst du mir jetzt ein gutes Argument bringen, warum unsere Soldaten darum kämpfen sollen, dass ein paar israelische Kriegstreiber und Nationalisten ihren Zionistenstaat haben und dessen Territorium in Angriffskriegen ständig vergrößern?

Es gibt keine KZ-ähnlichen Lager. Für diesen Vergleich sollte es eigentlich Konsequenzen geben, aber was solls. Das spricht eh für sich.

So ein Quatsch, wie nennst du dan die ganzen Auffanglager für palästinensische Flüchtlinge? Sind da die Lebensbedingungen um soviel besser als in einem KZ? Oder ist es falsch, dass da immer wiedermal die israelische Armee einmarschiert und ein paar Häuser niederwalzt und Zivilisten tötet? Oder sieh dir Gaza an, ein riesiges Ghetto wo Israel systhematisch die Lebensbedingungen verschlechtert, angefangen über Verhinderung von Einfuhr für Nahrungsmittel, Medizin, Benzin,... bis zu Stromabschaltungen.
Manchmal denke ich mir echt, die Zionisten haben nichts gelernt aus dem Leid der Juden während der NS-Zeit.

Es ist übrigens keine Besonderheit des Zionismus (also des israelischen Nationalismus), dass diese Politik zur Gründung von solchen Organisationen geführt hat. Man kann dafür in der Geschichte haufenweise andere Beispiele finden. Man denke nur an die ganzen Gruppen, die in Folge des US-Imperialismus entstanden sind oder an die Gruppen, die in Widerstand gegen europäische Kolonialherrschaft entstanden sind. Manche Leute schaffen sich im Endeffekt selbst laufend neue Feinde.

Die Geschichte hat schon soviele Beispiele gezeigt, dass eine massive militärische Besatzung und Unterdrückung immer nur zu mehr Aufstand gegen die Besatzer führt. Es ist einfach nicht möglich, ein Volk solange zu unterdrücken und versklaven, bis es sich völlig apathisch seinem Schicksal beugt. Der Wunsch nach Freiheit ist eben stärker als alle anderen Gefühle, wenn die Israelis das nicht einsehen, werden sie eben immer wieder die Rache und den Hass der von ihnen unterdrückten Menschen zu spüren bekommen.

[Gast]

Ich bezog mich eher, wenn der Iran oder sonst wer, mit konventionellen Waffen in Israel einmarschiert und die Regierung stürzt und KEIN Massaker anrichtet. Hältst du dann den Einsatz von A-Bomben auch noch für gerechtfertigt?

Im Falle einer israelischen Niederlage würde sich die Frage nach einem Atomwaffeneinsatz wohl schon nichtmehr stellen, außer es sitzt eben irgendein rachelüsternener Patriot am Drücker. Sollten die Israelis allerdings glauben die Niederlage durch Atomwaffen verhindern zu können, halt eich einen Einsatz schon für möglich. Israel ist einfach ziemlich klein, die können es sich nicht leisten eigenes Territorium aufzugeben und müssen gleich zum Äußersten greifen oder werden verlieren.

Ich habs ja schon oft gesagt, ja ich hätte absolut kein Problem wenn der zionistische Staat Israel verschwindet, und wenn anstelle des Zionistenstaates ein freier Staat entsteht, wo Juden und Palästinenser ohne Rassendiskriminierung und religiösen Fanatikern & Nationalisten friedlich miteinander leben können!
Unterstelle mir jetzt nicht, dass ich antisemitisch bin, denn ich habe schon oft genug erklärt, dass ich eine Ausrottung des jüdischen Volkes keineswegs befürworte!
Ach ja, und der Einsatz von Europäern, kannst du mir jetzt ein gutes Argument bringen, warum unsere Soldaten darum kämpfen sollen, dass ein paar israelische Kriegstreiber und Nationalisten ihren Zionistenstaat haben und dessen Territorium in Angriffskriegen ständig vergrößern?

Jetzt tu doch bitte nicht so, als ob die Israelis wiedermal an allem Schuld wären. Sicher bekleckern sich auch die nicht gerade mit Ruhm, aber gerade im Falle des Gaza-Streifens reagieren die Israelis doch in der Regel einfach nur. Jedesmal wenn die Raketen von dort mal wieder irgendjemanden in Sderot (wird durch tausende von Raketen pro Jahr getroffen, die Leute haben idR ca. 15 Sekunden Vorwarnzeit und wer es sich leisten kann ist schon weggezogen) oder neuerdings auch Aschkelon getroffen haben, schießen die Israelis halt zurück. Über die Verhältnismäßigkeit mag man sich streiten, die Israelis versuchen aber wenigstens militärische Ziele zu treffen, auch wenn es praktisch jedes mal noch ein paar Unschuldige trifft, die Hamas schießt auf Einkaufszentren.

So ein Quatsch, wie nennst du dan die ganzen Auffanglager für palästinensische Flüchtlinge? Sind da die Lebensbedingungen um soviel besser als in einem KZ? Oder ist es falsch, dass da immer wiedermal die israelische Armee einmarschiert und ein paar Häuser niederwalzt und Zivilisten tötet? Oder sieh dir Gaza an, ein riesiges Ghetto wo Israel systhematisch die Lebensbedingungen verschlechtert, angefangen über Verhinderung von Einfuhr für Nahrungsmittel, Medizin, Benzin,... bis zu Stromabschaltungen.
Manchmal denke ich mir echt, die Zionisten haben nichts gelernt aus dem Leid der Juden während der NS-Zeit.

Kannst du es den Israelis verdenken, wenn sie sich nicht gerade ein Bein ausreisen um eine ihnen eindeutig feindlich gesonnene Regierung im Gaza-Streifen mit Strom und Wasser zu versorgen? Der Versuch die Hamas über die sich, unter deren Regierung, verschlechternden Lebensbedingungen wieder los zu werden ist allerdings gründlich schief gegangen, das stimmt.

Die Geschichte hat schon soviele Beispiele gezeigt, dass eine massive militärische Besatzung und Unterdrückung immer nur zu mehr Aufstand gegen die Besatzer führt. Es ist einfach nicht möglich, ein Volk solange zu unterdrücken und versklaven, bis es sich völlig apathisch seinem Schicksal beugt. Der Wunsch nach Freiheit ist eben stärker als alle anderen Gefühle, wenn die Israelis das nicht einsehen, werden sie eben immer wieder die Rache und den Hass der von ihnen unterdrückten Menschen zu spüren bekommen.

Bis es zu einem Frieden kommen kann, müssen die Palestinenser aber schlicht und einfach einsehen, dass sie wirtschaftlich von Israel abhängig sind und sich deshalb mit diesen arrangieren MÜSSEN, wenn sie unter vernünftigen Bedingugen leben wollen. Ich kann nur nochmal sagen, dass sie Israelis auch nicht alles richtig machen und ich bestimmt kein Fan israelischer Siedlungen im Westjordanland bin, aber was ist den passiert, als sich Israel aus dem Gazastreifen zurückgezogen hat? Richtig, der Beschuss israelischen Territoriums hat zugenommen. Natürlich sah der Plan IIRC vor, im Gegenzug bestimmte Gebiete im Westjordanland dauerhaft zu besetzen, aber es wäre zumindest ein erster Schritt und eine Grundlage für weiteres gewesen. Hätten die Palästinenser es auf die Reihe gekriegt sich mal ausnahmsweise als Staatsmänner und nicht als Terroristen zu präsentieren, dann ginge es mit Sicherheit nicht nur der dortigen Bevölkerung sondern auch dem Streben nach einem eigenen Staat besser.

Naja, man darf jetzt erstmal abwarten, wann es wieder richtig kracht, nachdem Olmert im Falle weiter anhaltender Raketenangriffe mit "bislang beispiellose Militärgewalt" gedroht hatte und kurz danach die Rakete in dem Einkaufszentrum einschlug.

[max]

Kannst du es den Israelis verdenken, wenn sie sich nicht gerade ein Bein ausreisen um eine ihnen eindeutig feindlich gesonnene Regierung im Gaza-Streifen mit Strom und Wasser zu versorgen?

Rein völkerrechtlich muss Israel den Gaza-Streifen versorgen, weil dieser immer noch faktisch von Israel besetzt ist. Israel kontrolliert ja weiter die Aussengrenzen, der Gaza-Streifen ist eben kein souveräner Staat.

Der Versuch die Hamas über die sich, unter deren Regierung, verschlechternden Lebensbedingungen wieder los zu werden ist allerdings gründlich schief gegangen, das stimmt.

Abgesehen davon, dass eine solcher politischer Ansatz ja schon barbarisch ist, ist er wirklich nach hinten losgegangen. Aber das war eigentlich schon von Anfang klar, dass die Hamas dies nutzen werden wird, um mehr Rückhalt zu bekommen. Sie kann ja Israel für das Elend verantwortlich machen.

Bis es zu einem Frieden kommen kann, müssen die Palestinenser aber schlicht und einfach einsehen, dass sie wirtschaftlich von Israel abhängig sind und sich deshalb mit diesen arrangieren MÜSSEN, wenn sie unter vernünftigen Bedingugen leben wollen.

Wenn die Palästinenser sich einfach mit der Besatzung und Unterdrückung abfinden, wird sich nichts ändern. In den ersten Jahrzehnten der Besatzung haben die israelischen Regierungen die Palästinenser im Endeffekt einfach als politische Kraft ignoriert - bis diese mit Terroranschlägen begonnen haben.

Eine israelische Regierung muss hier mal endlich Zugeständnisse machen, da es Israel ist, was diese Gebiete besetzt und Millionen grundlegende Menschenrechte verweigert und diese terrorisiert.

Da einfach auf die militärische Überlegenheit zu setzen - die zweifellos gegenüber den Palästinenser und allen Nachbarstaaten vorhanden ist - bedeutet, dass palästinensische Gruppen wohl immer radikalere und barbarische Methoden verwenden werden, um auf sich aufmerksam zu machen.

[Gast]

Rein völkerrechtlich muss Israel den Gaza-Streifen versorgen, weil dieser immer noch faktisch von Israel besetzt ist. Israel kontrolliert ja weiter die Aussengrenzen, der Gaza-Streifen ist eben kein souveräner Staat.

Abgesehen davon, dass eine solcher politischer Ansatz ja schon barbarisch ist, ist er wirklich nach hinten losgegangen. Aber das war eigentlich schon von Anfang klar, dass die Hamas dies nutzen werden wird, um mehr Rückhalt zu bekommen. Sie kann ja Israel für das Elend verantwortlich machen.

Rechtfertigt wurde das ja indem man den Gazastreifen zu "feindlichen Gebiet" erklärt hat, was er ja auch mehr oder weniger ist. Ob das auf die Tour rechtlich möglich ist, weiß ich nicht aber in Nahost scheint das ja eh niemand so genau zu nehmen, auf allen Seiten nicht. Dass wiedermal Unschuldige für die Fehlgriffe irgendwelcher Politiker herhalten müssen ist eigentlich natürlich eine Sauerei, aber das sehen die Leute in Sderot sicher genauso.

Wenn die Palästinenser sich einfach mit der Besatzung und Unterdrückung abfinden, wird sich nichts ändern. In den ersten Jahrzehnten der Besatzung haben die israelischen Regierungen die Palästinenser im Endeffekt einfach als politische Kraft ignoriert - bis diese mit Terroranschlägen begonnen haben.

Eine israelische Regierung muss hier mal endlich Zugeständnisse machen, da es Israel ist, was diese Gebiete besetzt und Millionen grundlegende Menschenrechte verweigert und diese terrorisiert.

Da einfach auf die militärische Überlegenheit zu setzen - die zweifellos gegenüber den Palästinenser und allen Nachbarstaaten vorhanden ist - bedeutet, dass palästinensische Gruppen wohl immer radikalere und barbarische Methoden verwenden werden, um auf sich aufmerksam zu machen.

Nein, es geht nicht darum, dass sie sich dauerhaft mit Besatzung und Unterdrückung abfinden sollen, allerdings verweigern sie genauso konsequent jeden Schritt in Richtung Einigung. Und irgendwann werden sie ein paar Prozent Gebietsverlust einfach hinnehmen müssen, wenn sie ihren Staat wollen. Das ist dann zwar mit Sicherheit nicht die "richtigste" Lösung, aber eine, die überhaupt mal Zustande kommen könnte. Ein Staat Palästina wird einfach auf das Wohlwollen der Israelis angewiesen sein, also muss das Problem mehr oder weniger friedlich gelöst werden. Wie gesagt kommt man damit sicher nicht zur gerechtesten Lösung, aber man kommt zu einer, die den Palästinensern bessere Lebensbedingungen ermöglichen dürfte. Die Siedlungen sind ja eine Sache, wobei auch die warscheinlich keine israelische Regierung der nächsten 100 Jahre wieder abreisen könnte, selbst wenn sie wollte, aber eine Rückgabe von Ostjerusalem halte ich für absolut unmöglich.
Natürlich wäre die beste Lösung wieder die Grenze von 67, es sieht aber ganz bestimmt nicht so aus, als ob das in absehbarer Zeit passieren könnte und die Israelis können sich diesen dauerhaften Konflikt einfach noch weit eher leisten als die Palästinenser.

[max]

Rechtfertigt wurde das ja indem man den Gazastreifen zu "feindlichen Gebiet" erklärt hat, was er ja auch mehr oder weniger ist.

Im Endeffekt behandelt man die Bevölkerung seit Jahrzehnten nach diesem Grundsatz - und da braucht sich nun wirklich niemand wundern, dass dort Gruppen wie die Hamas entstanden sind.

Nein, es geht nicht darum, dass sie sich dauerhaft mit Besatzung und Unterdrückung abfinden sollen, allerdings verweigern sie genauso konsequent jeden Schritt in Richtung Einigung.

Das ist doch vollkommen falsch. Es gab von der Fatah/PLO haufenweise Zugeständnisse, selbst die Hamas hat schon diverse Zugeständnisse angeboten.

Und irgendwann werden sie ein paar Prozent Gebietsverlust einfach hinnehmen müssen, wenn sie ihren Staat wollen. Das ist dann zwar mit Sicherheit nicht die "richtigste" Lösung, aber eine, die überhaupt mal Zustande kommen könnte.

Wenn ein unabhängiges Palästina auf einem Gebiet entstehen würde, was nicht einmal auf den Grenzen von 1967 beruht und auch sonst (in Bezug auf die Rückkehr der Vertriebenen) von Seiten Israel keine Zugeständnisse gemacht würde, ist dies eine Garantie für ein Fortbestehen des Konflikts. Solch ein palästinensischer Staat wäre ökonomisch nicht lebensfähig, selbst administrativ wäre er schon problematisch (wegen der Zerstückelung des Staatsgebiets).

Selbst ein palästinensischer Staat mit den Grenzen von 1967 dürfte massive Schwierigkeiten haben. Unter solchen Bedingungen - eben keine Rückkehr der Vertriebenen plus ein winziger, zerstückelter Staat - dürfte es jede palästinensische Regierung oder Partei, die diesen Status akzeptiert, es sehr schwierig haben. Jede radikale Gruppe, die diesen Status ändern wollen würde, erhielte sich massiv Zulauf.

die Israelis können sich diesen dauerhaften Konflikt einfach noch weit eher leisten als die Palästinenser.

Sicher. Israel ist militärisch haushoch überlegen (übrigens im Endeffekt schon seit 1948), erhält sehr viel mehr ausländische finanzielle und sonstige Unterstützung etc.

Es gab und gibt offensichtlich israelische Regierungen, die nach diesen Grundsatz handeln. Also eben selbst keine wesentlichen Zugeständnisse machen wollen, aber haufenweise Zugeständnisse fordern. Auf dieser Basis kann es aber keinen Frieden geben. Es kann nur Unterdrückung und Terror geben.

Wie hatte ich neulich mal gelesen: es gibt zwei Lehren aus dem Holocaust: "so etwas soll nie wieder passieren" und "uns passiert so etwas nie wieder". Ersteres ist ein notwendiger Grundsatz, der zweite dagegen kann - wie eben im Nahen Osten gesehen - zu der Grundlage für Massaker, Vertreibungen, Morde und Unterdrückung werden.

Es braucht endlich Schritt in Richtung der Gleichberechtigung aller die dort leben. Dafür muss man aber die Idee der Nationalstaaten mitsamt der damit verbundenen Diskriminierung, Verbrechen etc. beerdigt werden. Jede Form auf der Basis von Nationalstaaten zu einer Lösung zu kommen, wird wahrscheinlich zu neuen Vertreibungen führen. Inklusive so seltsamer Ereignisse wie die Vertreibung israelischer Siedler durch die israelische Armee, wie man es 2005 in Gaza erleben konnte.

[Bynaus]

Na endlich:

Waffenruhe zwischen Hamas und Israel - Ausland - Tages-Anzeiger

Mal schauen, wie lange es diesmal dauert und wer wieder anfängt. Aber erstmal Gratulation an Israel und die Hamas zu diesem wichtigen und mutigen Schritt. Hoffentlich werden diese Bemühungen beiden Bevölkerungen - den Palästinensern in Gaza und den Israeli in den raketengeplagten Anrainerstädten (wie Sderot) - zu Gute kommen.

[Bynaus]

Nicolas Sarkozy hat es begriffen:

«Ohne ein Ende der Kolonialisierung und eine Anerkennung Jerusalems als Hauptstadt für zwei Völker kann es keinen Frieden geben»

Sarkozy fordert Ende des Siedlungsbaus - Ausland - Tages-Anzeiger

Die Sicherheit Israels sei nur durch einen überlebensfähigen, unabhängigen und modernen palästinensischen Staat zu gewährleisten, erklärte er vor der Knesset. So lange die Palästinenser gehindert würden, sich auf ihrem Gebiet frei zu bewegen, sei hingegen kein Frieden möglich. Zugleich müssten die Palästinenser den Terror bekämpfen.

Hoffentlich bleibt die Waffenruhe tatsächlich sechs Monate erhalten - und darüber hinaus. Eine der beiden Seiten findet sicherlich eine billige Ausrede, warum man sie jetzt wohl brechen dürfte, und dann geht das ganze wieder von vorne los...

Jetzt wären entschlossene Schritte von beiden Seiten von Nöten. Ein Bekenntnis Israels zu einem palästinensischen Staat in den Grenzen von 1967 (plusminus) mit Ostjerusalem als Hauptstadt etwa würde schon sehr viel helfen, ebenso die Freilassung von Gilad Shalit.

[Nighthawk_]

Sarko hat auch ganz nette Dinge über den Iran gesagt...

Anyway, der einzige Grund warum es jetzt diese 6 Monate lange Hudna gibt ist die Tatsache das Olmerts Karriere in Scherben liegt.
Er agiert nur noch um seinen eigenen Kopf zu schützen, um nicht noch im Amt wegen Korrpution angeklagt und verurteilt zu werden.
Deshalb auch die ganzen Friedensbemühungen, die sollen samt und sonders sein Image stärken.
Substanz werden sie dagegen nicht haben.
Morgen steht eine wichtige Abstimmung in der Knesset an und es besteht die sher gute Chance das die Regierung danach Geschichte sein wird.
"Entschlossene Schritte" sind da vollkommen illusorisch.
Die Wirklichkeit hat das Ganze ja eh schon wieder eingeholt:

Qassam lands in Sderot backyard - Israel News, Ynetnews
Mortar fired at Negev despite ceasefire; no injuries - Israel News, Ynetnews
Egypt vows Rafah to remain closed until Shalit freed - Israel News, Ynetnews

[Gast]

Deshalb auch die ganzen Friedensbemühungen, die sollen samt und sonders sein Image stärken.

Mal eine Frage zwischendurch: Sonst stellst du es doch auch so dar, als ob die "harte Hand" der Israelis gegenüber den Palästinensern ganz supi-großen Rückhalt in der Bevölkerung hat. Inwiefern sollen Friedensbemühungen dieser Art - die ja dann deiner Aussage nach ohnehin nicht erwünscht sind - das image des Israelischen Regierungschefs stärken?