Afghanistan: Generelle und tagespolitische Entwicklung

[blueflash]

Nein. Das bedeutet genau dies, was da steht. Das jetzt auch im Norden Zivilisten umgebracht werden.

Und das stimmt so einfach nicht! Zivilisten wurden da vorher schon umgebracht vergewaltigt und gefoltert! Deine Aussage impliziert, dass die Bundeswehr dafür verantwortlich ist. Deine ganze Argumentation ist auf diesen Vorfall bezogen absolut lächerlich! Diese "Ich steh auf einem höheren Ross, weil ich ja den genzen Einsatz ablehen" Einstellung finde ich einfach nur zum kotzen! Zu Talibanattentaten kein Wort verlieren, aber bei jeder Gelegenheit die Bundeswehr irgendwelcher Verbrechen bezichtigen!

Und noch mal: fast alle NATO-Regierungen haben diesen Angriff scharf kritisiert - und zwar sehr oft mit dem Argument, dass solche Angriffe den Taliban helfen. Sind das auch alles Propagandisten für die Taliban? Es gibt nicht nur die Taliban und Jung

Du hast aber nicht den Angriff kritisiert, wie hättest du das auch können sollen, ohne Informationen! Stattdessen hast du mal eben aus dem fernen Deutschland festgestellt, dass da jetzt Zivilisten umgebracht werden. Mit anderen Worten: Du hast mal wieder eine völlig einseitige Position bezogen, um den (tatsächlichen oder vorgeblichen) Tod von Zivilisten für deine politische Agitation zu nutzen!

[max]

Afghanistan war vor dem Krieg schon DAS Ärmst Land der Welt. Noch Ärmer wie vor ca 10 jahren geht nicht.

Es spricht aber Bände über die Politik u.a. der Regierungen Schröder und Merkel (und Bushs, Blairs etc.), dass die Besatzung Afghanistans durch die fast alle der reichsten Staaten der Erde die Lebensbedingungen in Afghanistan nicht verbessert haben - und der Grossteil des Gelds nicht der Zivilbevölkerung zugute kommt, sondern in die militärische Zusammenarbeit mit Islamisten, Kriegsverbrechern und Drogenhändlern (den Warlords eben) fliesst.

Und das stimmt so einfach nicht! Zivilisten wurden da vorher schon umgebracht vergewaltigt und gefoltert! Deine Aussage impliziert, dass die Bundeswehr dafür verantwortlich ist.

Die Bundeswehr ist für die Toten verantwortlich, die entweder direkt durch Bundeswehrsoldaten oder praktisch auf Befehl von Bundeswehrsoldaten hin umgebracht wurden. Und meine Aussage impliziert auch nichts anderes.

Da brauchst du jetzt nicht mit damit kommen, dass die Taliban auch Zivilisten umbringen. Kein Mensch verteidigt hier die Taliban. Entsprechend sinnlos ist es, dann so zu argumentieren, als würde jeder, der die Bundeswehr oder insgesamt den Afghanistan-Krieg kritisiert, die Taliban unterstützen (oder die Bedingungen vor der Invasion schön reden). Das ist entweder eine widerwärtige Form der Beleidigung - oder eine Unfähigkeit politisch mehr als bis Zwei zählen zu können.

Das ändert alles nichts daran, was die Folgen der Besatzung sind - und die Folgen dessen, dass die Bundesregierung meint, mittels militärischer Gewalt ihre Ziele durchsetzen zu können.

Du hast aber nicht den Angriff kritisiert, wie hättest du das auch können sollen, ohne Informationen!

Es gibt schon eine Reihe von Informationen, u.a. sogar Interviews mit Opfern. Was man als sicher sehen kann, dass die ursprünglichen Informationen von Jung falsch waren - u.a. da sowohl lokale afghanische Stellen, als auch die NATO diesen widersprochen haben und die Bundesregierung inzwischen (s. Tagesschau) zurückrudert. Praktisch sprechen alle von zivilen Opfern - nur Jung & Co haben anfangs nur über tote Taliban schwadroniert.

Jung betreibt hier wiedereinmal eine gezielte Desinformationspolitik, was ja insgesamt gilt, da er diesen Krieg ja nicht einmal Krieg nennen will.

[Enas Yorl]

@max

Ich habe mir einmal die Mühe gemacht, deine Kommentare die letzten Dutzend Seiten durchzulesen. Und viele Aussagen dazu gefunden, was man nicht tun sollte (einigen davon stimme ich zu, anderen nicht).
Hast du auch konstruktive Vorschläge, wie Deutschland und die Weltgemeinschaft im Falle Afghanistan vorgehen sollte?

[Sinclair_]

Es spricht aber Bände über die Politik u.a. der Regierungen Schröder und Merkel (und Bushs, Blairs etc.), dass die Besatzung Afghanistans durch die fast alle der reichsten Staaten der Erde die Lebensbedingungen in Afghanistan nicht verbessert haben

Vorhin legte das ZDF eine eindrucksvolle Liste von Errungenschaften der Bundeswehr in Afghanistan dar. Schulen, Krankenhäuser inklusive medikamentöser Versorgung, Polizeistationen, Brücken aus deutscher Technologie, Trinkwasserbrunnen, Wasserversorgung und Wasserwiederaufbereitungsanlagen, Kläranlagen ... und ob du es glaubst oder nicht, die Afghanen freuen sich über diese Dinge.

Ihnen all das plötzlich vorzuhalten und Bestehendes wieder aufzugeben, fände ich gar nicht humanistisch.

[blueflash]

Die Bundeswehr ist für die Toten verantwortlich, die entweder direkt durch Bundeswehrsoldaten oder praktisch auf Befehl von Bundeswehrsoldaten hin umgebracht wurden. Und meine Aussage impliziert auch nichts anderes.

Doch. Deine Aussage impliziert, dass vorher also ohne Bundeswehr keine Zivilisten umgebracht worden wären. Schlicht falsch. Und es ist in der Tat widerwärtig, diese unterschwelligen Lügen vorzubringen. Und verantowrtlich für den Angriff auf die LKW sind ganz nuneinmal eindeutig deren Entführer. Für den Zeitpunkt und die mangelhafte Aufklärung mögen deutsche Soldaten verantwortlich sein, aber das hat ggf. die Staatsanwaltschaft zu ermitteln.

Das ändert alles nichts daran, was die Folgen der Besatzung sind - und die Folgen dessen, dass die Bundesregierung meint, mittels militärischer Gewalt ihre Ziele durchsetzen zu können.

Du kannst die Folgen doch nichtmal ansatzweise beziffern! Wie viele würden denn ohne ISAF sterben? Wie viele gefoltert werden? Dieses Geschwafel von den Folgen irgendeiner politischen Entscheidung ist absolut unsinnig! Das einzige was man mit Sicherheit als Folge der deutschen Politik darstellen kann, ist, dass auch deutsche Soldaten sterben - alles andere ist Spekulation.

Jung betreibt hier wiedereinmal eine gezielte Desinformationspolitik, was ja insgesamt gilt, da er diesen Krieg ja nicht einmal Krieg nennen will.

Sind wir schon wieder bei Tautologien? Natürlich berichtet Jung aus den ihm am günstigsten scheinenden Quellen. So wie du auch!

[prince]

Der Mann ist nun nicht gerade sehr objektiv. Dass und wie die LKW feststeckten konnte man wohl kaum beurteilen. Der Mordvorwurf scheint mir regelrechte Propagandajustiz zu sein.

Finde ich nicht.
Uns wird doch ständig erzählt es wäre KEIN Krieg.
Wenn das stimmen würde dann würde man doch aber kaum irgendwelche fest liegenden LKWs bombardieren dürfen, würde die Polizei hierzulande ja auch nicht.

Oder es ist ein Krieg, dann sind solche Operationen ok.
Aber es ist ja angeblich keiner.....

[Nighthawk_]

Die lächerliche Kriegsdebatte ist hier völlig bedeutungslos.
Das ISAF Mandat schließt derartige Aktionen ein.

Merkel tadelt Luftschlagkritiker

Bei dem Tanklaster-Bombardement kamen nach Nato-Angaben auch Zivilisten ums Leben, doch Kanzlerin Merkel verbittet sich jegliche Kritik. Ein Ende des Afghanistan-Engagements stehe nicht zur Debatte - auch, weil Deutschland im Visier von Terroristen sei.

Regierungserklärung zu Afghanistan: Merkel tadelt Luftschlagkritiker - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

Ja seh ich richtig? Unser Merkel bringt mal den Mund auf und nimmt entschieden Stellung?
Das man das noch mal erleben darf.
Soviel "Kanzler" hat man bei ihr ja seit Jahren nicht gesehen.

[efferman]

Ich für meinen Teil wüsste jetzt nicht wie man mit motorisierter Infanterie und Luftnahunterstützung zwei Tanklaster erobern soll, die von ein paar Dutzend Taliban kontrolliert werden.

Ist doch einfach. Eine Apache fliegt da hin und jagt ein paar kugeln durch den Motorblock. Ergebnis ist das der Tanklaster nirgendwohin fährt und es gibt nebenbei keine Kollateralschäden. Die Taliban hätten vielleicht nicht einmal gemerkt was los gewesen wäre. Dann hätte man problemlos bis auf das Tageslicht warten und nachsehen können ob da Zivilisten herumlaufen. Und heute würde kein Hahn nach der Aktion Krähen.

[Stefan S.]

Ja seh ich richtig? Unser Merkel bringt mal den Mund auf und nimmt entschieden Stellung?
Das man das noch mal erleben darf.
Soviel "Kanzler" hat man bei ihr ja seit Jahren nicht gesehen.

Ja, die Kanzlerin war heute richtig auf Draht. Neben Afghanistan hat sie auch in der Generaldebatte ordentlich ausgeteilt.

[Cu Chulainn]

"Verbittet sich jede Kritik...", rally ´round the flag and shut up. Als nächstes holt man den Begriff "Wehrkraftsersetzer" wieder raus, oder was?

[Baal´sebub]

Ist doch einfach. Eine Apache fliegt da hin und jagt ein paar kugeln durch den Motorblock.

Dazu muss erstmal einer verfügbar und/oder in Reichweite sein. So blöd sind die auch nicht.

[Nighthawk_]

Ist doch einfach. Eine Apache fliegt da hin und jagt ein paar kugeln durch den Motorblock. Ergebnis ist das der Tanklaster nirgendwohin fährt und es gibt nebenbei keine Kollateralschäden.

Und woher soll der Apache gleich nochmal herkommen?
Wir haben keine Kampfhubschrauber in Afghanistan und selbst wenn hätten wir keinen Kampfhubschrauber mit einer Bordkanone.
Schließlich bekämpft der Tiger immernoch die roten Horden in der Lüneburger Heide und keine Taliban am Hindukusch.

Die Taliban hätten vielleicht nicht einmal gemerkt was los gewesen wäre. Dann hätte man problemlos bis auf das Tageslicht warten und nachsehen können ob da Zivilisten herumlaufen. Und heute würde kein Hahn nach der Aktion Krähen.

Nö, schließlich hätten die Talibanesen bis dahin den einen Laster wieder flott bekommen und beide sonstwo in die Luft gejagdt. Dann hätten wir jetzt ganz andere Probleme.

[Gast]

Ist es eigentlich unmöglich, einen Tiger mit einer Bordkanone auszurüsten?

@Cu
Ganz genau meine Meinung. Angesichts der derzeitigen Informationslage sich nur "jede Kritik verbitten" kann, ist nichts als eine grobe Unverschämtheit.

[Cu Chulainn]

Übrigens mal was Neues zu den Präsidentschaftswahlen:

Präsidentschaftswahl in Afghanistan - UN sprechen von Betrug - Politik - sueddeutsche.de

[Baal´sebub]

Ist es eigentlich unmöglich, einen Tiger mit einer Bordkanone auszurüsten?

Bei der Deutschen Version (UHT) leider ja, die Zelle ist nicht für die Belastungen einer kinnmontierten BK ausgelegt. Als Ausgleich sollen Gunpods mit 12,7mm MGs angebracht werden, die nur knapp die halbe Reichweite und eine erheblich geringere Durchschlagskraft haben.

Die anderen Versionen (HAP, HAD, ARH), die von Frankreich, Spanien und Australien beschafft werden haben eine 30mm MK.