Günter Grass

[Skymarshal]

Ach, dann habe ich das mit dem Leserbrief gar net gesehen. Dachte das wäre vom Redakteur(ok, die schreiben manchmal auch Unwahrheiten).

Naja, dann ist es klar. Sorry.

[Locksley]

Du zitierst hier irgendeinen Leserbrief aus einer österreichischen Zeitung, ohne zu wissen, ob das, was darin steht, auch wirklich wahr ist.

Habe kurz recherchiert, weil es mich interessiert hat... Laut Wikipedia wird ihm der Ausspruch zugeschrieben, es gibt eine Zitatensammlung in Buchform, die behauptet, eine Quelle dafür zu haben. Ansonsten findet Google diesbezüglich einige treudeutsche Seiten, in denen das zitiert wird (und jetzt bald auch unser SFF

Ach, dann habe ich das mit dem Leserbrief gar net gesehen. Dachte das wäre vom Redakteur(ok, die schreiben manchmal auch Unwahrheiten).

In Österreich schreiben außerdem Redakteure manchmal auch Leserbriefe
Gerade die Krone war diesbezüglich berüchtigt...

Die Krone ist btw nicht irgendeine Zeitung, sie ist meiner Einschätzung nach die schlechteste Nicht-Gratis-Tageszeitung in Österreich. Relativ gesehen übrigens die Zeitung mit der wahrscheinlich weltweit höchsten Verbreitung.

[endar]

Habe kurz recherchiert, weil es mich interessiert hat... Laut Wikipedia wird ihm der Ausspruch zugeschrieben, es gibt eine Zitatensammlung in Buchform, die behauptet, eine Quelle dafür zu haben. Ansonsten findet Google diesbezüglich einige treudeutsche Seiten, in denen das zitiert wird (und jetzt bald auch unser SFF

Das wundert mich jetzt nicht wirklich.
Wie auch immer es im Detail mit diesem Spruch oder dem Leserbrief aussieht - das ist genau der Grund, weswegen man nicht alles glauben darf, was irgendwo in einem Nebensatz mal erwähnt wird, sondern sollte es ggf. selbst mal überprüfen.

[Eye-Q]

Irgendwie bin ich gerade etwas verwirrt.
Hier wird diskutiert, ob nun etwas ungefragt zitiert wird bzw etwas überprüft werden sollte uswusf. Ähm, hallo? Dieser Leserbrief (egal ob nun gefaked oder nicht, wobei selbst das keinen grossen Unterschied machen würde, abgesehen davon bedarf es zu 99% keiner Redakteure die sowas selbst schreiben, weil es wohl genug Menschen geben wird, und davon bin ich überzeugt, die sowas schreiben und/oder darüber hinaus auch noch mehr genau der Meinung sind) ist Tatsache!
Gross zu diskutieren über das warum und wie ist sinnlos...weil dieser Brief (und auch in Zukunft weitere werden - ohne das diese Briefe gross "hinterfragt" werden) nunmal schon veröffentlicht wurde.
Und es gibt von den (Locksley sprach es schon an) Millionen Lesern sicher "hier und da" "ein paar Leutchen" die auf den Tisch klopfen und dem Geschriebenen recht geben werden (mit dem Gefühl "i hobs jo gewusst", oder "dieser &%$ Pole..." etc). DAS finde ich schlimm!
Da finde ich die klugen Sprüche, dass man recherchieren und überprüfen sollte schon fast etwas lachhaft. Ich BIN der Überzeugung, dass es erstens Leute gibt die sowas real schreiben (und nicht erfunden werden muss), und zweitens noch mehr die sowas glauben. Wie gesagt, DASS finde ich immer wieder erschrecklich bei der Kronen Zeitung.

Und Leute die über die Kronen Zeitung herziehen bzw sie mit "die ist e so Müll" etc abtun kann ich erst recht nicht nachvollziehen (wobei ich nun nicht direkt Locksley meine, aber ich kenne genug Leute die die Krone so abtun); weil sie wiederum eine Tatsache anscheinend nicht wahrhaben wollen, nämlich dass sie eine unheimlich hohe Reichweite hat und es auch Tatsache ist, dass sie Meinungsmacher ist! Finde ich bedenklich, dass das immer (absichtlich)übersehen wird.

[endar]

Da finde ich die klugen Sprüche, dass man recherchieren und überprüfen sollte schon fast etwas lachhaft. Ich BIN der Überzeugung, dass es erstens Leute gibt die sowas real schreiben (und nicht erfunden werden muss), und zweitens noch mehr die sowas glauben. Wie gesagt, DASS finde ich immer wieder erschrecklich bei der Kronen Zeitung.

Ja und? Was möchtest du uns mit deiner Erschrecklichung mitteilen?
Es wird hier übrigens genau über das Wesentliche gesprochen, über kritischen Umgang mit Medien. Es ist nicht lachhaft, Leute darauf hinzuweisen, dass sie nicht alles unbesehen glauben sollen, was in der Zeitung steht, sondern dass sie eine gewisse kritische Distanz wahren sollen. Das ist letztendlich der einzige Weg, der hier zur Verfügung steht.

[Skymarshal]

@Locksley: Ich kann das nicht beurteilen weil ich kein Österreicher bin und die Zeitung nicht kenne. Wird wohl dann eine österreichische Bild sein oder so ähnlich was?

Naja, zumindest soll das Zitat wohl stimmen.


@Eye-Q: Was ist denn jetzt dein Problem? Was im Leserbrief stand oder das jemand die Zeitung kritisiert?


@Endar: Wie gesagt hatte ich das oben nicht richtig gelesen mit dem Leserbrief. Und ich glaube nicht alles was mir in den Medien vorgesetzt wird. Nur diesmal hat das Zitat wohl auch gestimmt. Der Zusammenhang dürfte auch der von mir genannte sein.

Wenn du es genauer weißt dann kannst du ja was dazu sagen.

[Locksley]

@Locksley: Ich kann das nicht beurteilen weil ich kein Österreicher bin und die Zeitung nicht kenne. Wird wohl dann eine österreichische Bild sein oder so ähnlich was?

Naja, wie Bild ist sie aus meiner Sicht nicht, im Vergleich zu Bild und Sun (die beiden ausländischen Boulevard-Blätter, die ich kenne) ist sie eigentlich recht niveauvoll, soll heißen, nicht nur irgendwelche Bilder, sondern schon auch Texte. Und vor allem der Sportteil ist recht gut (jetzt müsste mich das nur noch interessieren )

Wie Eye-Q schreibt, ist sie aber der Meinungsmacher schlechthin in Österreich. Und viele Vorgänge in der Innenpolitik sind nur durch die gelegentliche Lektüre der Kronen Zeitung verständlich - immer gut zu wissen, welche Kampagne sie aktuell gerade fährt.

[Skymarshal]

Naja, die Bild wirbt ja auch mit "Bild dir deine Meinung mit Bild!" und wird am meisten gelesen.

Da steht viel Schwachsinn drinn und wird gehetzt/überzogen. Bei manchen bleibt da garantiert was von hängen.

Im Ganzen stimmen da ja auch die Kerninhalte. Nur die (Stammtisch)Parolen usw färben ab.

Deswegen kann man bei der Bild, schon wegen ihre Auflage, von einen Meinungsmacher sprechen.

Nur sie fällt von den Bildern und fetten Schriften eben unter "Boulevard".

[Eye-Q]

Ja und? Was möchtest du uns mit deiner Erschrecklichung mitteilen?
Es wird hier übrigens genau über das Wesentliche gesprochen, über kritischen Umgang mit Medien. Es ist nicht lachhaft, Leute darauf hinzuweisen, dass sie nicht alles unbesehen glauben sollen, was in der Zeitung steht, sondern dass sie eine gewisse kritische Distanz wahren sollen. Das ist letztendlich der einzige Weg, der hier zur Verfügung steht.

Zuallerst möchte ich noch drauf hinweisen, dass mir ausser "lachhaft" leider nichts anderes eingefallen ist. Mir war klar, dass in dem Zusammenhang zu stark ist, aber wie gesagt :-/
*edit: ausserdem wollte ich anführen (was aber e die meisten wissen), was so "ausserhalb" des SF Forums darüber geschrieben, gesprochen oder gedacht wird. Wie gesagt, nichts neues, aber so "progressiv" wie hier gehts halt in der groben Welt nicht zu.*

Was ich eigentlich erreichen wollte? Nun, für mich war es ein Spiegel der Zeit (irgendwie), nicht mehr, aber auch nicht weniger.
Im übrigen sollte das mehr oder weniger 'exemplarisch' für Österreich sein. Man spricht ja immer so gern von "den Deutschen" uswusf, aber die Österreicher sind immer so schön ausgeklammert. Und in der Krone kann man das am besten in den Leserbriefen erkennen

2sky: um auf deine Frage zurückzukommen, finde ich nicht mal das was oder die Kritik schlimm, sonder wie das geschrieben ist.

[endar]

@Locksley: Ich kann das nicht beurteilen weil ich kein Österreicher bin und die Zeitung nicht kenne. Wird wohl dann eine österreichische Bild sein oder so ähnlich was?

Naja, zumindest soll das Zitat wohl stimmen.

@Endar: Wie gesagt hatte ich das oben nicht richtig gelesen mit dem Leserbrief. Und ich glaube nicht alles was mir in den Medien vorgesetzt wird. Nur diesmal hat das Zitat wohl auch gestimmt. Der Zusammenhang dürfte auch der von mir genannte sein.

Wenn du es genauer weißt dann kannst du ja was dazu sagen.

Das genaue Gegenteil ist der Fall! Das Zitat ist offensichtlich sehr zweifelhaft, denn sonst würde es nicht nur auf eher rechtsradikalen Seiten auftauchen, sondern auch woanders.

[Locksley]

Das genaue Gegenteil ist der Fall! Das Zitat ist offensichtlich sehr zweifelhaft, denn sonst würde es nicht nur auf eher rechtsradikalen Seiten auftauchen, sondern auch woanders.

Naja, da muss man dann auch noch dazusagen, dass ich nach "Walesa" und "ausradieren" gesucht habe. Bei einer Suche nach Wałęsa und ścierać hätte ich vielleicht mehr gefunden, aber halt nichts verstanden
Es kann schon sein, dass das Zitat stimmt, und in Deutschland halt nur vom eher rechten Publikum aufgenommen wurde.

Und was das vermeintliche Zitat selbst betrifft, so finde ich es schlimm, aber andererseits hat Walesa so große Verdienste, dass ich hier wirklich eine Ausnahme machen würde.

[endar]

Naja, da muss man dann auch noch dazusagen, dass ich nach "Walesa" und "ausradieren" gesucht habe. Bei einer Suche nach Wałęsa und ścierać gesucht hätte, hätte ich vielleicht mehr gefunden, aber halt nichts verstanden
Es kann schon sein, dass das Zitat stimmt, und in Deutschland halt nur vom eher rechten Publikum aufgenommen wurde.

Und was das vermeintliche Zitat selbst betrifft, so finde ich es schlimm, aber andererseits hat Walesa so große Verdienste, dass ich hier wirklich eine Ausnahme machen würde.

Es geht überhaupt nicht um das Zitat, sondern um das Prinzip. Es hätte auch irgendein Zitat von Churchill oder Thatcher oder sonstwem sein können, die Sache wäre dieselbe.
Man kann nicht einfach irgendwas irgendwo lesen - also aufschnappen und dann denken, als wäre das auch so richtig, nur weil es ja eben da steht. Sondern man muss auch schauen, wo man etwas liest, von wem es stammt und ob man es für glaubwürdig hält.
Tut man das nicht, wird man manipuliert.

[Eye-Q]

Man kann nicht einfach irgendwas irgendwo lesen - also aufschnappen und dann denken, als wäre das auch so richtig, nur weil es ja eben da steht.

Genau das ist das Problem. Und ich gehe davon aus, dass viele Krone Leser es nicht machen, weil die ohnehin schon so eine Grundeinstellung haben! Da kommt sowas genau richtig um sich zB Bestätigt zu fühlen.
Und ich nehme auch an, dass das was oft als Leserbriefe zu bewundern ist weit extremer ist als man es sonst in irgendeiner Zeitung lesen kann (aussgenommen einschlägige Zeitungen/-schriften).

[Skymarshal]

Es geht überhaupt nicht um das Zitat, sondern um das Prinzip. Es hätte auch irgendein Zitat von Churchill oder Thatcher oder sonstwem sein können, die Sache wäre dieselbe.
Man kann nicht einfach irgendwas irgendwo lesen - also aufschnappen und dann denken, als wäre das auch so richtig, nur weil es ja eben da steht. Sondern man muss auch schauen, wo man etwas liest, von wem es stammt und ob man es für glaubwürdig hält.
Tut man das nicht, wird man manipuliert.

Wie gesagt hat es anscheinend gestimmt, wie Locksley recherchierte....

Und mir ging es schon um das Zitat, welches vom Zusammenhang verständlich ist, aber unglücklich formuliert wurde.

Ob sich die rechte Szene daran aufgeilt oder nicht ist mir im Prinzip egal. Ich hatte die Wortwahl kritisiert.

PS: Ich hatte auch gesagt, das ich generell nicht alles wahllos aufschnappe, sondern Quellen vergleiche. Egal welche Medien. Nur in diesem Fall hatte ich zuerst nicht richtig gelesen.

[endar]

Wie gesagt hat es anscheinend gestimmt, wie Locksley recherchierte....

Sag mal, du verstehst es wohl nicht, oder? Es wird nur BEHAUPTET, dass Walesa es gesagt habe. Einen Beweis oder einen ernstzunehmenden Beleg für das Zitat gibt es nicht.
Es kann genausogut von Rechtsradikalen oder von sonstwem erfunden sein.

PS: Ich hatte auch gesagt, das ich generell nicht alles wahllos aufschnappe, sondern Quellen vergleiche. Egal welche Medien. Nur in diesem Fall hatte ich zuerst nicht richtig gelesen.

Zweifelsohne...