US-Präsidentschaftswahl 2008

[max]

Es ist einfach falsch zu sagen "die evagelikalen Christen ermorden".

Wenn man, wie du laufend, "die" schreibt, ist es sicher eine falsche Verallgemeinerung. Aber es ist nun mal ein Fakt, dass evangelikale Christen für diverse Angriffskriege, haufenweise Morde, Folter, Entführungen etc. verantwortlich sind. Bekanntlich ist der Verbrecher Bush ein evangelikaler Christ.

Ich finde es sehr interessant, wie erbärmlich hier die konservativen Rechten im Wahlkampf auftreten. Getreu nach dem Motto "umso primitiver umso besser". Anders kann man ja nicht erklären, wie jemand ernsthaft dieses Hamas-Interview als Argument gegen Obama nehmen kann.

[Nighthawk_]

Wenn man, wie du laufend, "die" schreibt, ist es sicher eine falsche Verallgemeinerung.

Aber sicher. Und wenn das deinesgleichen macht isses richtig. Ich schmeiß mich weg.

Ich finde es sehr interessant, wie erbärmlich hier die konservativen Rechten im Wahlkampf auftreten.

Nur kein Neid.
Mit dieser Erbärmlichkeit gelang es immerhin 9 von 13 Wahlkämpfen seit dem zweiten Weltkrieg zu gewinnen. Dementsprechend würde ich das dann eher als Volksnähe bezeichnen.

[max]

Aber sicher. Und wenn das deinesgleichen macht isses richtig. Ich schmeiß mich weg.

Wo benutze ich den derartige Verallgemeinerungen? Denk doch erst mal nach, bevor du etwas schreibst, was nur ein klares Eigentor ist.

Mit dieser Erbärmlichkeit gelang es immerhin 9 von 13 Wahlkämpfen seit dem zweiten Weltkrieg zu gewinnen.

Mit solchen Erbärmlichkeiten? Kein Zufall, dass die Republikaner in der Regel von nicht einmal einem Viertel der Wahlberechtigten unterstützt werden.

[Gast]

ach, vergesst's. Ich hab das falsch verstanden.

[Gast]

Hm, ich komme irgendwie auf sechs gewonnene Wahlkämpfe der Demokraten. Welche zählen da jetzt nicht und warum

-Truman (48)
-Kennedy (60)
-Johnson (64)
-Carter (76)
-Clinton (92 & 96)

[Nighthawk_]

Wo benutze ich den derartige Verallgemeinerungen? Denk doch erst mal nach, bevor du etwas schreibst, was nur ein klares Eigentor ist.

Es ging nicht um dich persönlich. Sondern um SF-Junky. Wie aus "deinesgleichen" auch klar hevorgeht. Man sollte schon mal ein bisschen überlegen bevor man den Mund aufmacht und groß rumposaunt.

Mit solchen Erbärmlichkeiten? Kein Zufall, dass die Republikaner in der Regel von nicht einmal einem Viertel der Wahlberechtigten unterstützt werden.

Solange die Demokraten immer von weniger als einem Viertel utnerstützt werden ist das kein Problem.


@ Makro
Ja, ich hatte in der Eile Trumans zweite Wahl und Johnson komplett übersehen.
Dann sind es eben 9 von 15.
Bei 36 Jahren Regierungszeit gegen meinetwegen 28. Und einem Präsident mehr

[Dejah]

Laut Spiegel Online liegt McCain in den Umfragen jetzt tatsächlich vor Obama und Clinton.

Nach einer am Donnerstag veröffentlichten AP-Yahoo-Umfrage liegt der einstige Außenseiter vor Clinton und Obama mit 37 zu 35 Prozent leicht in Führung.

Das ist wieder typisch, jetzt schaffen es die beiden Demokraten tatsächlich, durch ihre gegenseitige Zerfleischung ihren Wahlsieg in Gefahr zu bringen.

Immerhin:

McCains Plus bei der Meinungsumfrage zur Präsidentenwahl schlug sich jedoch nicht auf seine Partei nieder. 54 Prozent der Befragten sprachen sich für die Demokraten und nur 42 Prozent für seine Republikaner aus, worin sich eine unvermindert hohe Unzufriedenheit mit der Regierung von Präsident George W. Bush, der angeschlagenen Wirtschaft und dem Irak niederschlägt.

Hoffen wir, dass das so bleibt.

[Nighthawk_]

Die Unverfrorenheit mit der Spiegel Online vollkommen willkürlich einzelne Umfragen rausgreift und daraus einen Artikel strickt amüsiert mich jedes Mal aufs Neue. Was soll dieser "AP-Yahoo-Umfrage" Blödsinn? Seriöser wäre es mal ein Dutzend Trackings von Rasmussen oder Gallup herzunehmen und darüber zu berichten wie sich das Rennen seit Beginn der Vorwahlen entwickelt.
Aber das geht natürlich nicht, schließlich würde man dann feststellen schon seit geraumer Zeit ein Kopf an Kopf Rennen liefern und der Angebliche Außenseiter njur bei sehr unbedarften Beobachtern als solcher dargestellt wird.
Wenn es keine Neugikeiten gibt konstruiert man sich wohl welche.

[Bynaus]

Nach einer am Donnerstag veröffentlichten AP-Yahoo-Umfrage liegt der einstige Außenseiter vor Clinton und Obama mit 37 zu 35 Prozent leicht in Führung.

Und der Rest (28%) geht auf Clinton (oder Unentschieden)? Dann ist das ja kein wirkliches Problem. Offenbar wollen 63% NICHT McCain wählen, zumindest, so lange die drei noch im Rennen sind. So lange diejenigen, die eigentlich Clinton gewollt hätten, auch nur mit leichter Tendenz eher zu Obama rüberwechseln als zu McCain (was zu erwarten ist), wird er gewinnen.

Dass Clinton nicht wählbar ist, sieht man hier einmal mehr. Es gibt einfach zu viele, die sie nicht mögen.

[Nighthawk_]

Wo der tiefere Sinn einer Umfrage zwischen den drei Kandidaten liegt bleibt mir irgendwie verschlossen.
Hinsichtlich "Clinton nicht wählbar": Auf EVs runtergebrochen lässt sich momentan kein signifikanter unterschied feststellen. McCain für gegen beide.
Was Head to Heads angeht steht er gegen Clinton ein wenig besser da als gegen Obama, der Abstand ist aber längst nicht so groß als das er unaufholbar wäre. Nicht im Ansatz. Bush lag 2004 den ganzen Sommer über recht deutlich hinter Kerry (deutlicher als Clinton hinter McCain) und er konnte das Ruder noch herumreißen. Voraussagen über Wahlausgänge sind etwas nettes, absolut sind sie jedoch nie.

[KennerderEpisoden]

Die Unverfrorenheit mit der Spiegel Online vollkommen willkürlich einzelne Umfragen rausgreift und daraus einen Artikel strickt amüsiert mich jedes Mal aufs Neue.

*Hust,Hust* Die gleiche Methode wendest du auch gerne an. Da ist Clinton in NC plötzlich bis auf 1 % an Obama dran, da ist McCain plötzlich in NY Siegeskandidat etc.
Aber was in einem Internet-Forum ohne weiteres geht ist sicherlich nicht der journalistische Standard, da gebe ich dir Recht.
Nur, der Spiegel ist immer schon die Bildzeitung der Bürgerlichen gewesen. Das wird sich für den Rest des Wahlkampfes auch nicht mehr ändern.

Ich hoffe darauf, dass die Demokraten spätestens am 6. Mai endlich ihre Nominierung hinter sich bringen, um dann die gemeinsame Front gegen McCain aufbauen zu können.

[Nighthawk_]

*Hust,Hust* Die gleiche Methode wendest du auch gerne an.

Nein Wenn ich darüber einen Beitrag hätte schreiben wollen hätte ich beispielsweise auf die langfristigen Entwicklungen verwiesen wie sie bei Realclearpolitics erfasst sind. Das ist viel aussagekräftiger als eine Umfrage mit allen drei (!) Kandidaten. Etwas anders sieht es da bei einzelnen Staatbezogenen Umfragen aus, die kann man schon mal posten um zu zeigen in welche Richtung der Hase läuft.
Dies gilt besonders dann wenn die jeweiligen Wahlen kurz bevor stehen und tagesaktuelle Ereignisse die Werte beeinflussen.
Spiegel Online hat sich hier eine seltsame Umfrage rausgegriffen um ein Faktum groß rauszubringen das so schon seit Wochen existiert.
Und es war auch nicht nur der Verein. Die üblichen Deutschen Blätter haben diesbezüglich mal wieder voneinander abgeschrieben.

Ich hoffe darauf, dass die Demokraten spätestens am 6. Mai endlich ihre Nominierung hinter sich bringen, um dann die gemeinsame Front gegen McCain aufbauen zu können.

Damit würde ich nicht rechnen selbst wenn Obama da die beiden Staaten gewinnt. Die Chancen dafür sind mE noch am Dienstag höher.

[max]

Solange die Demokraten immer von weniger als einem Viertel utnerstützt werden ist das kein Problem.

Kein Problem? Interessant. Der Wahlkampf beruht also auf zwei Säulen: primitiver Hetze beruhend auf bewussten Verdrehung von Fakten (s. die Darstellung des Hamas-Interviews) und der politischen Schwäche anderer Parteien. Das zeigt wieder, dass die Konservativen aus eigener Kraft keine Wahlen gewinnen können. Auch in den USA nicht.

Es ging nicht um dich persönlich. Sondern um SF-Junky. Wie aus "deinesgleichen" auch klar hevorgeht. Man sollte schon mal ein bisschen überlegen bevor man den Mund aufmacht und groß rumposaunt.

Du lernst nie oder? Wenn du "deinesgleichen" schreibst, macht dies nur Sinn, wenn es auch um etwas geht, was ich mache, unterstütze etc. Das ist ja offensichtlich nicht der Fall. Im Gegenteil, in Bezug auf die Pauschalbehauptungen mit "die" wäre das Wort "deinesgleichen" auf dich bezogen sinnvoll!

Also: erst denken, dann noch mal nachdenken, lange nachdenken und dann erst schreiben.

[Nighthawk_]

Kein Problem? Interessant. Der Wahlkampf beruht also auf zwei Säulen: primitiver Hetze beruhend auf bewussten Verdrehung von Fakten (s. die Darstellung des Hamas-Interviews) und der politischen Schwäche anderer Parteien. Das zeigt wieder, dass die Konservativen aus eigener Kraft keine Wahlen gewinnen können. Auch in den USA nicht.

Ach weißt du max, mir persönlich ist scheiß egal wie die Partei die ich unterstütze die Wahlen gewinnt. Hauptsache sie tun damit die anderen keine Möglichkeit bekommen den Karren an die Wand zu fahren.
Das das andere politische Lager damit ein Problem hat stört mich nicht im Ansatz. Sind allerhöchtens schlechte Verlierer.

Du lernst nie oder? Wenn du "deinesgleichen" schreibst, macht dies nur Sinn, wenn es auch um etwas geht, was ich mache, unterstütze etc.

Quatsch. Wenn ich "deinesgleichen" schreibe bezieht sich das einfach auf deine politische Ausrichtung.
Aber ich werde darüber nicht mehr weiter diskutieren da du stur alles bestreiten wirst was ich sage und SF-Junky sowieso einen Irrtum eingeräumt hat. End of Story.

[Nighthawk_]

@ Bynaus:
Und so schnell kanns gehen, nach den heute veröffentlichten Umfagen ist Clinton momentan um einiges wählbarer als Obama.
Election 2008: Presidential, Senate and House Races Updated Daily

Aber das ändert sich natürlich alles praktisch mit jeder veröffentlichten Umfrage.