SPD wieder auf Linkskurs

[Adm.Hays]

Lustig. Du konntest doch kein einziges Argument entkräften! Du hast es ja nicht einmal versucht! Was steckt den bei dir hinter deiner Propaganda?

Es gibt nichts zu entkräften, da du keinerlei Diskussionsbasis voraussetzt. Der Kapitalismus wird zurecht kritisiert. Du hast keine Vorschläge geliefert.

Wenn du meinst. Die Linke kann man ja z.B. wegen ihrer Politik in Berlin massiv kritisieren, weil sie dort die Verluste von einem paar CDU-Bankern auf den Haushalt umgelegt hat und dies durch Einsparungen in der Infrastruktur finanziert. Die Linke hat in den Ländern eine Politik gemacht, die sich nicht von der Union unterscheidet.

Um mal bei Berlin zu bleiben. Die Linke bezeichnet sich als Bürgerrechts-Partei, aber durch die Linke wurde in Berlin das Polizeigesetz verschärft und die Handyortung erleichtert. Und allgemein will die Linke eben gegen alles böse, neoliberale angehen. Höhere Steuern für Börsenumsätze, Unternehmenseinkommen und einen Spitzensteuersatz von 50%. Nun, wenn man will, dass Deutschland unattraktiv für Investoren wird, dann ist das sicher ein guter Plan. Rente ab 60 ist wieder so ein Ding. Zudem sympathisiert die Linke mit sozialistischen Regimen, Verbrechern und Terroristen.

Sprach der Befürworter autoritärer, antidemokratischer Strukturen oder

Die Menschen muss man zu ihrem Glück zwingen oder? Ich frage mich, wie ausgerechnet du Die Linke kritisieren willst Wegen ihrer Vergangenheit brauchst du sicher nicht kommen. Du argumentierst ja heute keinen Hauch besser als die Stalinisten damals. Die wollten auch die Menschen zu ihrem Glück zwingen und behaupteten, dass man autoritäre Strukturen bräuchte, da ja sonst die "sozialistischen Errungenschaften" wieder rückgängig gemacht würden.

Ich bin vor allem gegen Sozialismus, da dieser eben solche autoritären Strukturen erfordert. Und wie kommst du darauf, dass ich CDU/CSU wählen würde? Das tue ich nämlich nicht.

[Imperialist]

Es gibt sicher noch eine Ladung andere Kritikpunkte

Aber diese Kritik kommt ja bei Leuten, die Parteien unterstützen, die keinen Deut besser sind (z.B. CDU), ziemlich scheinheilig

Wenn du damit auf Schwarze Kassen etc. anspielen willst hast du natürlich Recht. Aber ich gehe mal nicht davon aus das die CDU/CSU keine Verbindung zu Terroristen hat.

[max]

Die Linke kann man auch für ihre Kontakte zur palästinensischen Hamas und zur Hisbollah-Miliz im Libanon kritisieren . Dazu kommen noch Verbindungen zur PKK und FARC.

Es gibt sicher noch eine Ladung andere Kritikpunkte

Aber diese Kritik kommt ja bei Leuten, die Parteien unterstützen, die keinen Deut besser sind (z.B. CDU), ziemlich scheinheilig

[Imperialist]

Wenn du meinst. Die Linke kann man ja z.B. wegen ihrer Politik in Berlin massiv kritisieren, weil sie dort die Verluste von einem paar CDU-Bankern auf den Haushalt umgelegt hat und dies durch Einsparungen in der Infrastruktur finanziert. Die Linke hat in den Ländern eine Politik gemacht, die sich nicht von der Union unterscheidet.

Die Linke kann man auch für ihre Kontakte zur palästinensischen Hamas und zur Hisbollah-Miliz im Libanon kritisieren . Dazu kommen noch Verbindungen zur PKK und FARC.

Quelle: Linkspartei: Flirt mit Terroristen weltweit - Deutschland - FOCUS Online

[max]

Genau das meine ich. Linke Propaganda verbreiten und nichts dahinter.

Lustig. Du konntest doch kein einziges Argument entkräften! Du hast es ja nicht einmal versucht! Was steckt den bei dir hinter deiner Propaganda?

Und wenn du so "Partei X hat das und das getan" argumentierst, dann solltest du dich warm anziehen, denn moralisch kann jeder Depp die Linke in der Luft zerreißen.

Wenn du meinst. Die Linke kann man ja z.B. wegen ihrer Politik in Berlin massiv kritisieren, weil sie dort die Verluste von einem paar CDU-Bankern auf den Haushalt umgelegt hat und dies durch Einsparungen in der Infrastruktur finanziert. Die Linke hat in den Ländern eine Politik gemacht, die sich nicht von der Union unterscheidet.

Würde es nach dem Willen des Volkes gehen, dann wären diverse Menschenrechte wieder aus dem GG gestrichen worden.

Sprach der Befürworter autoritärer, antidemokratischer Strukturen oder

Die Menschen muss man zu ihrem Glück zwingen oder? Ich frage mich, wie ausgerechnet du Die Linke kritisieren willst Wegen ihrer Vergangenheit brauchst du sicher nicht kommen. Du argumentierst ja heute keinen Hauch besser als die Stalinisten damals. Die wollten auch die Menschen zu ihrem Glück zwingen und behaupteten, dass man autoritäre Strukturen bräuchte, da ja sonst die "sozialistischen Errungenschaften" wieder rückgängig gemacht würden.

[Adm.Hays]

Es ist immer wieder lustig anzusehen, wie manche Leute nicht wahrhaben wollen, dass die BRD nicht eine mittelalterliche Mangelgesellschaft ist, sondern es von fast allem (insbesondere Kapital) einen massiven Überfluss gibt.

Aber was soll man machen, wenn man Parteien unterstützt , die den vorhandenen Reichtum noch verstärkt zu den Reichsten umverteilt haben und dafür gesorgt haben, dass die Infrastruktur stark unterfinanziert ist - und das mit dem wahrhaft idiotischen Kommentar, dass alle den Gürtel enger schnallen müssten, begründet haben. Idiotisch aus zwei Gründen: einerseits ist pro Kopf heute sehr viel mehr als z.B. vor 20 Jahren vorhanden und andererseits hat diese Politik dafür gesorgt, dass die, die sowieso mehr als genug haben, noch mehr bekommen. Also gar nicht wissen, wie sie den Gürtel weiter schnallen können.

Genau das meine ich. Linke Propaganda verbreiten und nichts dahinter. Über Sozialismus könnte ich jetzt auch stundenlang schimpfen, aber das ist es mir nicht wert. Und wenn du so "Partei X hat das und das getan" argumentierst, dann solltest du dich warm anziehen, denn moralisch kann jeder Depp die Linke in der Luft zerreißen.

Aber der Abschuss ist es wirklich, wenn jemand sich darüber aufregt, dass eine Partei dies machen will, was die Mehrheit will. Soweit ist offensichtlich die "repräsentative" Demokratie degeneriert, dass manche sogar vergessen haben, dass Abgeordnete Volksvertreter sein sollten, also den Willen des Volkes umsetzen sollten ... Es wäre interessant, wie du das Wort Demokratie definieren würdest

Würde es nach dem Willen des Volkes gehen, dann wären diverse Menschenrechte wieder aus dem GG gestrichen worden.

[max]

Und wer soll das finanzieren? Der Weihnachtsmann?

Es ist immer wieder lustig anzusehen, wie manche Leute nicht wahrhaben wollen, dass die BRD nicht eine mittelalterliche Mangelgesellschaft ist, sondern es von fast allem (insbesondere Kapital) einen massiven Überfluss gibt.

Aber was soll man machen, wenn man Parteien unterstützt , die den vorhandenen Reichtum noch verstärkt zu den Reichsten umverteilt haben und dafür gesorgt haben, dass die Infrastruktur stark unterfinanziert ist - und das mit dem wahrhaft idiotischen Kommentar, dass alle den Gürtel enger schnallen müssten, begründet haben. Idiotisch aus zwei Gründen: einerseits ist pro Kopf heute sehr viel mehr als z.B. vor 20 Jahren vorhanden und andererseits hat diese Politik dafür gesorgt, dass die, die sowieso mehr als genug haben, noch mehr bekommen. Also gar nicht wissen, wie sie den Gürtel weiter schnallen können.

Aber der Abschuss ist es wirklich, wenn jemand sich darüber aufregt, dass eine Partei dies machen will, was die Mehrheit will. Soweit ist offensichtlich die "repräsentative" Demokratie degeneriert, dass manche sogar vergessen haben, dass Abgeordnete Volksvertreter sein sollten, also den Willen des Volkes umsetzen sollten ... Es wäre interessant, wie du das Wort Demokratie definieren würdest

[Pyromancer]

Ja ist jetzt echt schlimm, dass eine Partei mal auf die Bürger hören will.

Dafür gibt es das schöne deutsche Wort "Realpolitik". Nicht alles, was wünschenswert ist, ist auch machbar.

Und das erwarte ich von einer Regierungspartei: Dass sie die Wünsche der Bürger in eine realistische, nachhaltige, funktionierende und finanzierbare Politik übersetzt.

Ich weiß, meine Ansprüche sind hoch.

[Regel1]

Die Linke ist doch die schlimmste Partei. Völlig profillos, billigster Populismus auf NPD-Niveau. Schon mal aufgefallen, dass die Linke immer genau das machen will, was die Bürger hören wollen? Mindestlohn, Mittelstand stärken, alle sollen mehr Geld bekommen, Bürgerrechte für alle (bei Sozialismus lol!) etc. Und wer soll das finanzieren? Der Weihnachtsmann?

Ja ist jetzt echt schlimm, dass eine Partei mal auf die Bürger hören will. Dazu ein
sehr guter Beitrag von Hans Herbert von Arnim
(Univ.-Prof. Dr. iur., Dipl.-Volkswirt)

Univ.-Prof. Dr. Hans Herbert von Arnim - Publikationen

und gegebenenfalls sollte man sich das GG auch noch einmal durchlesen.

[Adm.Hays]

Seh ich irgendwo genauso, wenn man sich mal die großen Parteien anschaut ist meiner Meinung nach weder die SPD noch die CDU wählbar. Die Grünen sind auch nur noch Lakaien der großen und die FDP wackelt auch nur mitm Kopf.
Die kleinen Parteien die es sonst noch so gibt haben nicht die Chancen was zu bewirken also bleibt nur Die Linke. Ich will die eigendlich auch nicht wirklich als politische Macht haben aber als Opposition gegen die Großen erscheint sie mir doch wählbar. Das die SPD nun mit den Linken doch koalieren will erscheint mir als Masche um Wähler zu halten nicht mehr nicht weniger.

Die Linke ist doch die schlimmste Partei. Völlig profillos, billigster Populismus auf NPD-Niveau. Schon mal aufgefallen, dass die Linke immer genau das machen will, was die Bürger hören wollen? Mindestlohn, Mittelstand stärken, alle sollen mehr Geld bekommen, Bürgerrechte für alle (bei Sozialismus lol!) etc. Und wer soll das finanzieren? Der Weihnachtsmann?

Das die SPD nun mit den Linken doch koalieren will erscheint mir als Masche um Wähler zu halten nicht mehr nicht weniger.

1. Will die SPD das eigentlich gar nichts, aber ihr bleibt in Hessen schlicht nichts anderes übrig, wenn sie nicht sämtliche inhaltlichen Punkte über Bord werfen möchte.

2. Ist es fraglich, ob man sich dadurch Wähler erhält. Im Gegenteil: Laut aktuelleren Umfragen würde der kochende Roland sogar wieder eine Mehrheit für Schwarz-Gelb zusammenbringen.

[Fraggles]

Ein bisschen Korrektur, aber an den, von einem verurteilten Verbrecher entwickelten, Hartz-Gesetzen festzuhalten, ist doch kein Linksruck. Die SPD ist immer noch der selbe unwählbare asoziale Haufen, der für die Macht sogar mit der CDU koalieren würde.

Seh ich irgendwo genauso, wenn man sich mal die großen Parteien anschaut ist meiner Meinung nach weder die SPD noch die CDU wählbar. Die Grünen sind auch nur noch Lakaien der großen und die FDP wackelt auch nur mitm Kopf.
Die kleinen Parteien die es sonst noch so gibt haben nicht die Chancen was zu bewirken also bleibt nur Die Linke. Ich will die eigendlich auch nicht wirklich als politische Macht haben aber als Opposition gegen die Großen erscheint sie mir doch wählbar. Das die SPD nun mit den Linken doch koalieren will erscheint mir als Masche um Wähler zu halten nicht mehr nicht weniger.

[Imperialist]

Tja, bald ist der Müntefering wieder da.
Die SPD Linken würden ihn zwar lieber als Chef der Friedrich-Ebert-Stiftung
sehen, aber die Seeheimer und Netzwerker dürfte es wohl freuen.
Ob es die SPD aus dem Stimmungstief holt glaub ich aber nicht.
Ich schätze mal höchstens 1-2% dürfte die SPD in der Wählergunst steigen,
wenn überhaupt.

Quelle:http://www.spiegel.de/politik/deutschland
/0,1518,572592,00.html

@ Cmdr. auf die Forsa Umfragen würde ich bezüglich der SPD nicht viel geben.

[Nighthawk_]

Berlin - Nach dem Rücktritt von Vizekanzler und Arbeitsminister Franz Müntefering ist die SPD in der Wählergunst eingebrochen: In der wöchentlichen Forsa-Umfrage im Auftrag des Magazins "Stern" sowie des Fernsehsenders RTL sank die Partei im Vergleich zur Vorwoche um 2 Punkte auf ihr Jahrestief 24 Prozent. Die Union gewann einen Punkt hinzu und liegt wieder bei ihrem Jahreshoch von 40 Prozent.

Die FDP fiel um einen Punkt auf 9 Prozent, die Grünen stiegen ebenfalls um einen Punkt und kommen so auch auf 9 Prozent. Die Linkspartei liegt wie in der Vorwoche bei 12 Prozent. Für "Sonstige Parteien" würden 6 Prozent der Wähler stimmen.

Ein mögliches Bündnis aus Union und FDP käme damit auf 49 Prozent und hätte einen Vorsprung von 4 Punkten vor SPD, Grünen und Linkspartei, die zusammen 45 Prozent erreichen.

Forsa-Umfrage: Münteferings Rücktritt lässt SPD abstürzen - Politik - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten

Danke Franz

[Nighthawk_]

Es ist doch vollkommen irrelevant ob der Rücktritt Münteferings rein private Gründe hatte oder nicht. Wen interessiert das? Ist doch sowieso von keiner Konsequenz warum er zurückgetreten ist.
Viel wichtiger ist was dieser Rücktritt für Auswirkungen hat und haben wird. Und darum geht es hier.

Meine Prognose, das jetzt auf die Koalition stürmische Zeiten zukommen werden scheint sich nach den gestrigen Äußerungen ja zu bewahrheiten. Die SPD fährt jetzt einen Dauerwahlkampf um die eigene weg gebrochene linke Basis, mit nachhaltiger Politik für ganz Deutschland hat das nichts mehr zu tun. Was bringt es denn da wenn sich die Koalition mit ach und Krach bis 2009 schleppt? Konsequent und aufrichtig wären nur Neuwahlen. Aber mangels Perspektiven für die SPD wird das nicht kommen.
Was ist dann 2009? Entweder geht der Großkotz munter weiter oder die Partei findet sich auf der Oppositionsbank wieder - was für sie das Beste wäre.

Lesenswert:
SPD - Deutschland - ZEIT online

Ohne Worte:
Angriff auf Kohl: Thierse windet sich - Zeitung beharrt auf Darstellung - Politik - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten