Rußland: (freie und demkoratische) "Wahl" Putins

[GGG]

Da hätte sich Sivio mal Benitto Mussolini als Vorbild nehmen sollen. Der war länger als Hitler an der macht zur ca. gleichen Zeit (1920 bis 1944). Hitler sah in ihm sogar ein wenig sein diktatorisches vorbild.

Warum hätte er sich den "Duce" als Vorbild nehmen sollen? Berlusconi ist auf keinem Fall ein Faschist und Diktator wollte er auch nicht sein.

Es ist ja auch kein Wunder das Mussolini länger an der Macht war, er hat ja auch nicht im 6. Jahr seiner Herrschaft einen Weltkrieg vom Zaun gebrochen

[Philliph Adama]

Stimmt, er hat keinen Krieg angefangen und ich sage ja auch nicht das Berlusconi ein faschist ist, das ist eine Unterstellung
Ich denke aber, das fast jeder Regierungsbeamte/Politiker Diktator wäre. (vor allen Bu...)
dazu muss man aber sagen, das Mussolini im 2 Weltkireg mehr Land verloren hat, als er alleine einnehmen konnte. Traurig!

[GGG]

Stimmt, er hat keinen Krieg angefangen und ich sage ja auch nicht das Berlusconi ein faschist ist, das ist eine Unterstellung
Ich denke aber, das fast jeder Regierungsbeamte/Politiker Diktator wäre. (vor allen Bu...)
dazu muss man aber sagen, das Mussolini im 2 Weltkireg mehr Land verloren hat, als er alleine einnehmen konnte. Traurig!

Ne Politiker wollen wohl kaum alle Diktatoren sein, vieleicht einige die dann aber für Entsprechende Nationalistische Partei ihres Landes kandietieren. Berlusconis Vorbild ist sicher kein verstaubter Diktator aus dem WW2 so wie ein Fußballstar sich auch nicht einen Eiskunstläufer als Vorbild nehmen wird für sein erstes EM Spiel.

[Eye-Q]

Ich habe im Zusamenhang mit der Russischen Demokratie schon öfters die Bezeichnung gelenkte Demokratie gehört, das past genau denn es gibt zwar Wahlen aber der Sieger steht eigentlich bereits fest da Putin ja alles lenkt und zu seinen Gunsten manipuliert. In Italien hatt es Silvio Berlusconi versucht, aber er war bei weitem nicht so gut darin das Volk zu lenken.

Ich möchte das noch einmal herausstreichen, hier bzw bei uns ist es doch genauso das feststeht wer gewinnt - für mich sind alle Parteien mittlerweile gleich. Und nur weil Partei A für und die Partei B gegen die zB Homo-Ehe ist, das ist doch echt pillepalle.

Man darf in "unserer Demokratie" halt nicht den Fehler machen auf eine Person bzw sich selber zu bauen (wie eben Berlusconi bzw alle "charismatischen Führer"), denn irgendwann geht man dann unter. Weit schlauer ist es auf "die Partei" zu setzen, darin aufzusteigen, weiterzukommen oder halt eher im Hintergrund seine Runden zu drehen. Eine andere Möglichkeit wäre irgendwann mal in die Wirtschaft zu wechseln (oder bis zur eigenen Ablöse genug beiseite geschafft zu haben).

[GGG]

Ich möchte das noch einmal herausstreichen, hier bzw bei uns ist es doch genauso das feststeht wer gewinnt - für mich sind alle Parteien mittlerweile gleich. Und nur weil Partei A für und die Partei B gegen die zB Homo-Ehe ist, das ist doch echt pillepalle.

Man darf in "unserer Demokratie" halt nicht den Fehler machen auf eine Person bzw sich selber zu bauen (wie eben Berlusconi bzw alle "charismatischen Führer"), denn irgendwann geht man dann unter. Weit schlauer ist es auf "die Partei" zu setzen, darin aufzusteigen, weiterzukommen oder halt eher im Hintergrund seine Runden zu drehen. Eine andere Möglichkeit wäre irgendwann mal in die Wirtschaft zu wechseln (oder bis zur eigenen Ablöse genug beiseite geschafft zu haben).

Ja bei uns steht auch fest wer Gewinnt, aber wir haben die Wahl zwischen verschiedenen Parteien die sich zwar fast schon wie ein Ei dem Anderen ähneln die aber dafür bunnte Farbe ins Spiel bringen. (zu letzt Orange )

Putin setzt ja jetzt sowieso auf seine Partei, denn wiedergewählt werden kann er nicht also muss er zusehen das seine Leute an der Macht bleiben.

[Gast]

Unter Putin ist es immer noch besser als in den 90er Jahren, Demokrati kann halt nicht von heute auf Morgen eingeführt werden sondern braucht ihre Zeit um zu reifen. Bis dahin ist Putin der Richtige als Staatschef Russland's.

Hm?
Also nochmal für die etwas Begriffsstutzigeren unter uns: Damit eine Demokratie reifen und sich festigen kann, braucht es jemanden, der diese fortwährend einschränkt?

(wer mehr nachlesen will: Art. 90 des GG)

Ja, sehr interessant, was da zu Bundesautobahnen und -straßen seht.

[max]

Demokrati kann halt nicht von heute auf Morgen eingeführt werden sondern braucht ihre Zeit um zu reifen. Bis dahin ist Putin der Richtige als Staatschef Russland's. Und die Wahlen sind zwar nicht Demokratisch aber das braucht uns doch nicht stören.

Unter Putin entwickelt sich Russland wieder klar in Richtung Diktatur. Putin festigt die Macht der Oligarchen, die nach 1991 im Wanken war, wieder und führt viele der alten stalinistischen Herrschaftsmethoden wieder ein.

Unter Putin gibt es gegenüber der Herrschaft der Stalinisten nur wenige Unterschiede: Putin arbeitet eng mit der orthodoxen Kirche zusammen, die sich wieder als Verteidiger der Reichen aufspielt; unter Putin gibt es einen höheren Anteil der Produktionsmittel im Privatbesitz, was aber für die Mehrheit der Menschen keinen Unterschied macht, weil diese weder vor 1991, noch heute die Produktionsmittel kontrollieren, sondern ausgebeutet werden; die wirtschaftliche Zusammenarbeit mit westlichen Staaten ist sehr viel enger, der wirtschaftliche Aufschwung unter Putin beruht auch fast ausschliesslich auf dem Verkauf von Gas und Öl.

D.h. unter Putin sieht man keine Entwicklung in Richtung Demokratie. Unter Putin kann man also auch nicht sagen, dass die Entwicklung Zeit brauchen würde - sie ist schlicht und einfach unmöglich.

[Philliph Adama]

@SF-Junky
Ja das konnte ich mir denken das dass kommt . Da bist du im Artikel 91 a oder b gelandet
Du musst direkt unter 91 schauen, da müsste innerer Notstand stehen. So ist das bei der aktuellen Ausgabe des GG.

[Eye-Q]

Hm?
Also nochmal für die etwas Begriffsstutzigeren unter uns: Damit eine Demokratie reifen und sich festigen kann, braucht es jemanden, der diese fortwährend einschränkt?

Vielleicht wirst du nun echt staunen, aber ich finde deine Aussage nciht s falsch und es gibt auch innert der Wissenschaft eine Diskussion unter welchen Vorraussetzungen Demokratie sich entwickeln kann und eben auch diese Meinung vertritt.
(West)Europa hat sich so entwickelt bzw wurde ja nicht von gestern auf heute so wie wir es kennen, einige asiatische Staaten die autoritär waren entwickelten sich zu liberaleren Staaten und selbst mit China kann man Parallelen ziehen (China heute ist was gänzlich anderes als China von vor 10 oder gar 20 Jahren). Und wenn man sich mal Russland vor Augen hält und die 90er Jahre ausblenden würde, sprich 1990/91 und daraufhin sofort 2000 gibt es sehr wohl eine PROzess. Alles aus dem Blickwinkel von 1991-1999 ist natürlich ein Rückschritt.

[Oberst-Snake]

Auf Taiwan gab es bis zum Anfang der 90er Jahre eine Diktatur, ähnlich war es in Süd-Korea. Diese haben erst einmal stabile Verhältnisse geschaffen, in welche sich eine starke Wirtschaft und ein hoher Lebensstandard entwickeln konnten. Als ein gewisser Lebensstandard geschaffen war, konnte sich eine moderne Demokratie entwickeln. Russland wird woll einem ähnlichen Weg gehen.

[max]

Auf Taiwan gab es bis zum Anfang der 90er Jahre eine Diktatur, ähnlich war es in Süd-Korea. Diese haben erst einmal stabile Verhältnisse geschaffen, in welche sich eine starke Wirtschaft und ein hoher Lebensstandard entwickeln konnten. Als ein gewisser Lebensstandard geschaffen war, konnte sich eine moderne Demokratie entwickeln. Russland wird woll einem ähnlichen Weg gehen.

Eine Demokratie konnte sich in beiden Staaten nur entwickeln, als die Diktatoren gestürzt wurden. Die Diktatoren waren also nicht die Grundlage für die Demokratie, sondern sie haben diese über Jahrzehnte nicht zugelassen.

Spricht vielleicht irgendetwas dafür, dass Putin freiwillig abtreten wird, um eine Demokratie zu ermöglichen? Wohl kaum, wenn er gerade erst freie Wahlen verhindert hat!

[Philliph Adama]

Da kenne ich ein Beispiel wo eine Diktatur "friedlich" abgelöst wurde
und zwar in Chile unter dem Diktator Augusto José Ramon Pinochet Ugarte oder auch nur Augusto Pinochet. Der Regierte in Chile von 1973 bis 1990 und führte eine Militärdiktatur.
Jedenfals kündigte er 1989 eine demokratische Wahl an und hoffte, da wiedergewählt zu werden, was aber nicht geschah. Enttäuscht war er nicht, denn er war schon ziemlich alt. Ich glaube der ist auch kurz danach an Altersschwäche gestorben.

[Gast]

Ich glaube der ist auch kurz danach an Altersschwäche gestorben.

Ich muss zugeben, ich finde es jetzt schon etwas ulkig, wie du erst einen auf gut informiert machst, indem zu seinen kompletten Namen nennst und dann kommt sowas. "Kurz danach" ist gut. Augusto Pinochet - Wikipedia

[Cu Chulainn]

Mal ganz abgesehen davon, dass der Wechsel erst unter dem massiven Druck der Unidad Popular zustande kam, die seit den 70er Jahren mit massiven Protesten gegen die Diktatur kämpfte.

[Philliph Adama]

@ SF-Junky
Sorry^^
Ja das mit dem Namen und was und wie und wo war Bestandteil meiner Prüfungsarbeit. Nur das mit seinem geburts und Sterbedatum hatte ich mir nicht gemerkt. und gegooglelt habe ich in dem Moment auch nicht.
Und das mit dem Namen. der ist einfach so schön lang und wenn man weis warum der so heist ist es ja auch klar das man sich das merkt.
Na gut, er ist 2006 gestorben. Dann wr das jemand anders der Kurz nach seiner Diktatur gestorben ist. Muss ich mal nachschauen...