Geert Wilders - Fitna

[EREIGNISHORIZONT]

Es gibt nur eine. Das du die nicht sehen kannst oder willst ist dein privates Problemchen.
Auch wenn du es natürlich nicht als solches ansiehst und am liebsten ja in deiner ureigenen Traumwelt leben würdest.
Aber das ändert auch nichts an dem was da drausen passiert. Das wirst du aber noch früh genug mitkriegen um die Grün und Blau zu ärgern, da habe ich keine Bedenken.

Hm..verstehe. Es gibt also nur deine wahrgenommene Realität und viele Menschen, die sich für einen Dialog einsetzen und auch opfern sind dementsprechend Träumer.

Arroganz und Blindheit sind in meinen Augen der Nährboden für Hass und jeder Extremist der von radikalen Kräften angeheuert wird, erfährt genau diese Belehrungen:

-"Es gibt nur eine Realität (Religion)
-du lebst in einer Traumwelt (du bist nicht gläubig)
-du wirst ein böses Erwachen haben (du musst dich opfern für die die eine Wahrheit bevor es zu spät ist)

Ganz ehrlich, du solltest mal ernsthaft deine eigenen Thesen und Meinungen überprüfen und auch die Gefahr hinter selbigen versuchen zu erkennen.

Tja, da gibt es nur dummerweise einen klitzekleinen Haken. In der Bibel stehen genauso wie im Koran eine ganze Menge Verse die man so oder so auslegen kann (allerdings nur wenn man die christliche Botschaft nicht versteht aber das gehört jetzt nicht hierher). Der springende Punkt ist aber nunmal: Im Gegensatz zu diversen radikalen Moslems sprengen sich Christen im allgemeinen doch eher selten in die Luft oder stürzen Flugzeuge in Hochhäuser. Genaugenommen machen die das überhaupt nicht.

Es gibt keinen "klitzekleinen Haken", sondern eine riesengroße Übereinstimmung, die du mit deinem verblendeten und einseitigen Denken (Fühlen?) einfach nicht erkennen willst oder auch nicht kannst.
Der springende Punkt ist, dass Radikalismus, egal von welcher Religion, Meinung, politischen Haltung immer nur eines verhindert, nämlich den Dialog und das Suchen nach gemeinsamen Lösungen.

Ich brauche nicht bis zu den Kreuzzügen zurück zu gehen. Hasspredigten im Namen der Bibel gibt es zu Hauf. Sei es gegen Homosexualität, Abreibung und allem freien Elementen einer souveränen und eigenständigen Meinungsbildung.
Der Bomber in Oklahoma hat übrigens seiner Meinung nach im Segen Gottes gehandelt, als der seine Bombe zündete.
Aber genau das will ich hier vermeiden, eine Vergleichsdebatte zu führen.
Der Kern des Hasses ist nicht im Koran geboren, sondern schlummert in jedem von uns, solange wir nicht bereit sind zum Dialog.

Und Lösungen diesen "Disput" in einer Art und Weise zu lösen die allen gerecht wird gibt es nicht.

Dann verstehe ich nicht dein Interesse im Lesen dieser Themen und anderer, wo Menschen sich genau darüber unterhalten und auch selbstkritisch sich hinterfragen.

Was ist denn dein Anliegen dabei? Zu missionieren, dass du nun als einiger erkannt hast, dass der Zug abgefahren ist und wir uns das hier alles sparen können?

Wobei ich nicht dir beweisen muss das Wilders diese Szene irgendwie gestellt hat sondern es an die liegt deinen dreisten Behauptungen Substan6z zu verleihen.

Diese Szene habe ich schon mehrmals in anderen Beiträgen gesehen, u.a. in einem Bericht über radikale Moslems. Verfasser war damals eine inzwischen gesperrte Seite eines Israelen. Quelle und Link, bzw Name der Website habe ich nicht in Erinnerung.

Alles was man tun kann ist die Bevölkerung darüber aufzuklären welche Gefahr man sich da ins Land geholt hat. Die nächste Generation wird es ausbaden müssen. Und dann verlieren die Menschen in Europa entweder ihre Freiheit oder sie verteidigen dieselbe mit sehr sehr viel Blut. Verhindern können wird das schon lange nicht mehr.

Verstehe, du willst uns also aufklären.
Ich kann mir gut vorstellen, dass hier genug helle Köpfe sind, die sich ein ausgeglicheneres Bild der Lage machen können und deine einseitigen Betrachtungsweisen herzlich wenig zu irgendeiner Aufklärung beitragen.

[Nighthawk_]

Hm..verstehe. Es gibt also nur deine wahrgenommene Realität und viele Menschen, die sich für einen Dialog einsetzen und auch opfern sind dementsprechend Träumer.

Es gibt nur eine Realität. Und ja, ich beanspruche für mich sich ihr nicht zu verweigern. Träumer sind Menschen die sich für einen Dialog einsetzen nicht unbedingt. Wohl eher etwas naiv und gutgläubig. Problematisch wird es erst wenn man trotz Kenntnis der Faktenlage damit weitermacht. Nach dem Motto „es muss doch funktionieren weil’s nicht anders sein darf“. Da kommt man dann irgendwann in den Bereich der Träumerei.

-"Es gibt nur eine Realität (Religion),
-du lebst in einer Traumwelt (du bist nicht gläubig),
-du wirst ein böses Erwachen haben (du musst dich opfern für die die eine Wahrheit bevor es zu spät ist).

Und wieder übersiehst du nur zu gerne: Ich will hier niemanden zu irgendetwas anstiften. Mir isses gleich ob du deinem Dialog weiterhin nachrennst oder nicht. Mir ist es egal ob man mir glaubt oder nicht. Ich habe kein Problem damit wenn andere Menschen anderer Meinung sind. Ich bin da sehr tolerant. Wer nicht hören will der hört halt nicht, merkt es vielleicht irgendwann selber. Oder auch nicht. Ich halte niemanden davon ab seinen falschen Weg weiter zu verfolgen.

Ganz ehrlich, du solltest mal ernsthaft deine eigenen Thesen und Meinungen überprüfen und auch die Gefahr hinter selbigen versuchen zu erkennen.

Da sich hinter Wahrheit und Realität Gefahr verbirgt sollte man sie lieber nicht äußern?
Genau das ist die Haltung die uns ins die Unfreiheit führen wird.

Der springende Punkt ist, dass Radikalismus, egal von welcher Religion, Meinung, politische Haltung immer nur eines verhindert, nämlcih den Dialog und das Suchen nach gemeinsamen Lösungen.

Schön gesagt. Und wenn du auch mal kapieren würdest was du da so erzählst würdest du auch verstehen warum ich sage das es keine Lösung geben kann.

Ich brauche nicht bis zu den Kreuzzügen zurück zu gehen. Hasspredigten im Namen der Bibel gibt es zu Hauf. Sei es gegen Homosexualität, Abreibung und allem freien Elementen einer souveränen und eigenständigen Meinungsbildung.

Ahja. Wir stellen jetzt also Positionen gegen Homosexualität (in welchem christlichen Land werden Schwule eigentlich wie im Iran öffentlich gehängt?) und Abtreibung (in welchem christlichen Land ist das illegal, wie viele Menschen werden von Christen umgebracht weil sie abtreiben?) auf eine Stufe mit Selbstmordanschlägen, Geiselhinrichtungen, Ehrenmorde & Co? Vielleicht solltest du doch bis zu den Kreuzzügen zurückgehen. Das wäre wenigsten weniger lächerlich. Du siehst den qualitativen und quantitativen Unterschied schon nicht, oder? Wie war das mit Blindheit?

Dann verstehe ich nicht dein Interesse im Lesen dieser Themen und anderer, wo Menschen sich genau darüberunterhalten und auch selbstkritisch hinterfragen.
Was ist denn dein Anliegen dabei? Zu missionieren, dass du nun als einiger erkaqnnt hast, dass der Zug abgefahren ist und wir uns das hier alles sparen können?

Kann das dir nicht egal sein?
Ich poste weil’s mir Spaß macht. Weil ich Zeit habe. Weil ich vor die 8000 Posts haben will. Weil´s ein nettes Training ist. Sicherlich nicht weil ich damit bei meinen Mitdiskutanten irgendetwas erreichen will. Ob sich jemand meiner Meinung anschließt oder sich gar überzeugen lässt ist mir im politischen Bereich vollkommen egal.

[EREIGNISHORIZONT]

Kann das dir nicht egal sein?
Ich poste weil’s mir Spaß macht. Weil ich Zeit habe. Weil ich vor die 8000 Posts haben will. Weil´s ein nettes Training ist. Sicherlich nicht weil ich damit bei meinen Mitdiskutanten irgendetwas erreichen will. Ob sich jemand meiner Meinung anschließt oder sich gar überzeugen lässt ist mir im politischen Bereich vollkommen egal.

Lacht laut*

OK, ich verstehe. Also virtuelle Profilneurose?
Wie ich schon einmal anmerkte, du solltest dein Training verbessern.

Ahja. Wir stellen jetzt also Positionen gegen Homosexualität (in welchem christlichen Land werden Schwule eigentlich wie im Iran öffentlich gehängt?) und Abtreibung (in welchem christlichen Land ist das illegal, wie viele Menschen werden von Christen umgebracht weil sie abtreiben?) auf eine Stufe mit Selbstmordanschlägen, Geiselhinrichtungen, Ehrenmorde & Co? Vielleicht solltest du doch bis zu den Kreuzzügen zurückgehen. Das wäre wenigsten weniger lächerlich. Du siehst den qualitativen und quantitativen Unterschied schon nicht, oder? Wie war das mit Blindheit?

(Fettmarkierung durch mich)

Ich bevorsuge den qualitativen Hintergrund, und nicht ausschliesslich den quantitativen. Du wirst mich hier wie bereits erwähnt nicht zu einer Vergleichsdebatte ziehen können.

Blindheit sehe ich in deinen Ausführungen, das sie ja eh nur dem Erreichen von 8000. Posts dienen, einem Pseudotraining für dich (in was eigentlich???) und allgemeiner Armageddon-Hysterie die von den "bösen Moselms" insziniert wird.
Oj eoje, FITNA lief bei dir schon im Kopf als Dauerschleife, bevor der Wilders darauf kam, glaube ich.
Vielleicht hast du deshalb so viel Zeit hier zu "trainieren", weil dir da draussen die wirkliche Realität nicht behagt?

Schön gesagt. Und wenn du auch mal kapieren würdest was du da so erzählst würdest du auch verstehen warum ich sage das es keine Lösung geben kann.

Ich verstehe meine Ausführungen schon.
Komisch, du schreibst in anderen Threads andauernd von Lösungen. Nur werden die alle ausschliesslich militaristisch angestrebt und scheitern dementsprechend.
Nur red net so ein Dummfug mit "es gibt keine Lösungen", wenn du in anderen Threads dich als "Admiral der militärischen Weisheit" aufspielt und andauernd Lösungen propagierst.
Aufwachen!!!

[Gast]

Ahja. Wir stellen jetzt also Positionen gegen Homosexualität (in welchem christlichen Land werden Schwule eigentlich wie im Iran öffentlich gehängt?) und Abtreibung (in welchem christlichen Land ist das illegal, wie viele Menschen werden von Christen umgebracht weil sie abtreiben?) auf eine Stufe mit Selbstmordanschlägen, Geiselhinrichtungen, Ehrenmorde & Co? Vielleicht solltest du doch bis zu den Kreuzzügen zurückgehen. Das wäre wenigsten weniger lächerlich. Du siehst den qualitativen und quantitativen Unterschied schon nicht, oder? Wie war das mit Blindheit?

In welchem muslimischen Land werden/wurden Menschen wegen ihrer Haarfarbe, oder weil sie ihren Nachbarn schief angeguckt haben, öffentlich bei lebendigem Leib verbrannt? In welchem muslimischen Land werden/wurden ganze Stadtviertel plattgemacht, weil die andersbläubigen Bewohner angeblich die Brunnen verseucht haben?

In der Geschichte des Westens gibt's nun wirklich genug Grausamkeiten, die solchen Abscheulichkeiten, wie öffentlichen Hängungen von Menschen nur wegen ihrer sexuellen Ausrichtung, in nichts, aber auch absolut gar nichts nachstehen.

Wir haben das überwunden, weil sich bei uns so Sachen wie Gleichberechtigung, soziale Gerechtigkeit, Demokratie, Selbstbestimmung, Bildung für alle usw. usf. durchsetzen konnte und die Mehrheit der Bevölkerung in der Lage ist, sich ihre eigene Meinung zu bilden und nicht nur blind auf das vertraut, was der Prediger in der Kriche, pardon Moschee, so verlautbaren lässt.

ch poste weil’s mir Spaß macht. Weil ich Zeit habe. Weil ich vor die 8000 Posts haben will. Weil´s ein nettes Training ist. Sicherlich nicht weil ich damit bei meinen Mitdiskutanten irgendetwas erreichen will. Ob sich jemand meiner Meinung anschließt oder sich gar überzeugen lässt ist mir im politischen Bereich vollkommen egal.

Ach schade. Jetzt hast du mir die Antwort auf die Frage vorweggenommen, warum du überhaupt and Diskussionen teilnimmst, und nicht nur Statements abgibst.

[Nighthawk_]

OK, ich verstehe. Also virtuelle Profilneurose?
Wie ich schon einmal anmerkte, du solltest dein Training verbessern.

Deine Psychoklempnerei entbehrt nicht einer gewissen Komik. Und wie ich dir damals schon gesagt habe, mein Training ist gut so wie es ist. Du hast aber immer noch nicht verstanden das ich nicht trainiere um dich oder sonstwen zu überzeugen. Es geht um das trainieren des Debattierens an sich. Und das funktioniert wunderbar.

Ich bevorsuge den qualitativen Hintergrund, und nicht ausschliesslich den quantitativen. Du wirst mich hier wie bereits erwähnt nicht zu einer Vergleichsdebatte ziehen können.

Mein Guter, du konntest es nicht lassen den Vergleich zu ziehen. Von daher hast du jetzt diese Debatte am Hals. Pech gehabt.
Was ist wichtiger? Qualitative oder Quantitative Vergleiche? Selbstverständlich letzteres. Ist es von Konsequenz wenn ein radikaler Christ ein paar Abtreibungskliniken abfackelt und dabei meint in Gottes Auftrag zu handeln? Selbstverständlich nicht. Ein Einzelner kreiert noch kein tiefgreifendes gesellschaftliches Problem. Dagegen stehen auf der anderen Seite nun mal Millionen die bereit sind in den Jihad zu ziehen und das momentan auch bestens ausleben. Das ist ein Problem. Denn diese Radikalen können in einer Gesellschaft die sich furchtbar leicht aufstacheln lässt viel zu viel bewegen.

Blindheit sehe ich in deinen Ausführungen, das sie ja eh nur dem Erreichen von 8000. Posts dienen, einem Pseudotraining für dich (in was eigentlich???) und allgemeiner Armageddon-Hysterie die von den "bösen Moselms" insziniert wird.
Oj eoje, FITNA lief bei dir schon im Kopf als Dauerschleife, bevor der Wilders darauf kam, glaube ich.

Ja wie, hast du gedacht ich würde mich mit dem Thema erst seit Gestern beschäftigen? Du solltest mich besser kennen...
Es geht im übrigen nicht um irgendwelche Armageddon-Hysterien. Es geht schlicht um Freiheit oder Unfreiheit in Europa. Die Welt wird sich weiter drehen egal wie das ausgeht. Du und ich, wir überleben das schon. Keine Angst.

Vielleicht hast du deshalb so viel Zeit hier zu "trainieren", weil dir da draussen die wirkliche Realität nicht behagt?

Hm, nicht behagt? Sollte es mir vielleicht behagen das der erste Selbstmordattentäter aus Deutschland aus der Stadt kommt in der ich arbeite? Ich sehe wirklich nicht was mir an dieser Realität behagen sollte.

Ich verstehe meine Ausfürhungen schon.
Komisch, du schreibst in anderen Threads andauernd von Lösungen. Nur werden die alle ausschliesslich militaristisch angestrebt und scheitern dementsprechend.

Da meine „Lösungen“ noch keiner versucht hat können sie auch nicht scheitern.
Wobei ich die Logik hinter diesem Argument nicht sehe. Ich mag zu anderen Themen Lösungsvorschläge haben. Schön und gut. Und das heißt jetzt das es hierzu auch einen geben muss? Selten dämliche Argumentation.
Da musst du dich aber noch ganz schön steigern. Geh mal trainieren

In der Geschichte des Westens

Genau, in der Geschichte. Nur weil der Westen vor zum Teil Jahrhunderten nicht besser war heißt das nicht das man die Taten im Namen des Islams heute relativieren könnte.
Man muss stattdessen zwangsläufig feststellen, das sich die christliche Welt im Gegensatz zu islamischen Welt im erheblich größeren Umfang zivilisiert hat.
Der Islam ist nun mal irgendwo im Mittelalter hängen geblienen. Reformation und Aufklärung haben nie stattgefunden. Das hast du vollkommen richtig erkannt.
Und genau das ist das Problem das uns heute und vor allem in nicht allzuferner Zukunft zu schaffen macht.

[Stormking]

In welchem muslimischen Land werden/wurden Menschen wegen ihrer Haarfarbe, oder weil sie ihren Nachbarn schief angeguckt haben, öffentlich bei lebendigem Leib verbrannt?

Oh bitte! Jetzt wird's aber lächerlich! Cmdr. Ch`ReIs Beispiele sind in den entsprechenden Ländern offizielle Rechtssprechung oder werden zumindest gebilligt, sowohl vom Regime als auch von großen Teilen der Bevölkerung.

Deine Beispiele hingegen sind in den westlichen Ländern illegal und werden von der Mehrheit der Bevölkerung auch als abscheuliche Verbrechen angesehen.

Wenn Du diesen Unterschied nicht erkennen kannst oder willst, dann ist das echt ein Armutszeugnis!

In welchem muslimischen Land werden/wurden ganze Stadtviertel plattgemacht, weil die andersbläubigen Bewohner angeblich die Brunnen verseucht haben?

In welchen modernen, westlichen Demokratien geschieht denn sowas heute? Furchtbare Verbrechen kann man nun wirklich in der Vergangenheit *jedes* Volkes finden. Bleiben wir mal schön in der Gegenwart!

Insgesamt ist es mal wieder sehr erheiternd, wenn Kulturkrieger auf Beschwichtiger treffen.

[KennerderEpisoden]

Es ist der Versuch, dir zu zeigen wie schnell und einfach aus dem Christentum genau die gleichen Hasselemente gezogen werden können.
Mit aufstachelnden Clipmontagen verschärft man einen Disput nur, anstelle nach Lösungen zu suchen, welche allen gerecht wird.

Ja, oder vielleicht könnte ja irgendein muslimischer Populist mal ein Gegenvideo anfertigen: Französische Soldaten, die algerische ratons niedermetzeln, amerikanische GIs, die vietnamesische Kinder mit Napalm eindecken, das Ganze garniert mt einer Slideshow durch Guantanamo und Abu Ghraib.

Nichts. Der Zug ist abgefahren. Alles was man tun kann ist die Bevölkerung darüber aufzuklären welche Gefahr man sich da ins Land geholt hat. Die nächste Generation wird es ausbaden müssen. Und dann verlieren die Menschen in Europa entweder ihre Freiheit oder sie verteidigen dieselbe mit sehr sehr viel Blut. Verhindern können wird das schon lange nicht mehr.

Wie kann man eine solche paranoide Weltdeutung ernsthaft als Realität verkaufen? Das hört sich nach einer Wiederverwertung der guten alten kommunistischen Weltverschwörung an. Hoffentlich geht dem Islamismus nicht zu schnell die Puste aus, sonst muß ein neues "Reich des Bösen" erfunden werden.

Problematisch wird es erst wenn man trotz Kenntnis der Faktenlage damit weitermacht.

Dann hätte ich aber gerne mal ein paar Fakten, denn der Herr Wilders hat mir in dem Film leider keine geliefert. Da war kurz eine Statistik im Bild, dass es 50 Millionen Muslime in Europa gäbe- schön, aber belanglos. Wieviele davon sind bereit ihre westliche Regierung mit Waffengewalt zu bekämpfen um letzten Endes eine islamische Gesellschaftsordnung durchzusetzen? Wieviele davon würden den schwulen Nachbarn steinigen, wenn ihr Imam ihnen das nahelegte? Wieviele würden einem Journalisten, der islamkritische Artikel schreibt auflauern und auf offener Straße ein Messer in den Bauch rammen? Da gibt es sicher überragende Faktenflut zu, die Wilders nur nicht erwähnt hat, weil sie wieso jedem realitätsnahen Bürger bewußt ist.

[EREIGNISHORIZONT]

Deine Psychoklempnerei entbehrt nicht einer gewissen Komik.

Ich liebe dann doch die Passagen in unseren Ausführungen, wo wir beide wirklich einer Meinung sind. Deshalb hatte ich ja auch zu betreffender Anmerkung den " " gesetzt.

Es geht um das trainieren des Debattierens an sich. Und das funktioniert wunderbar.

OK, verstanden. Maße ich mir nicht weiter an zu beurteilen.

Was ist wichtiger? Qualitative oder Quantitative Vergleiche? Selbstverständlich letzteres.

Beide sind wichtig!
Und die Differenzierung dient genau dem Aspekt, nicht einseitig nur eines der beiden Begriffe als Maßstab in der Bewertung anzulegen.

Ist es von Konsequenz wenn ein radikaler Christ ein paar Abtreibungskliniken abfackelt und dabei meint in Gottes Auftrag zu handeln?

Ja ist es. Denn es zeigt wie mehrmals erwähnt, dass die Natur des Haßes im Menschen liegt, unabhängig von seiner Glaubensrichtung oder Lebenseinstellung.

Ein Einzelner kreiert noch kein tiefgreifendes gesellschaftliches Problem. Dagegen stehen auf der anderen Seite nun mal Millionen die bereit sind in den Jihad zu ziehen und das momentan auch bestens ausleben. Das ist ein Problem. Denn diese Radikalen können in einer Gesellschaft die sich furchtbar leicht aufstacheln lässt viel zu viel bewegen.

Auch die Gegenrichtung solltest du hier erwähnen!
Ein Volk in einer sog. Demokratie lässt sich mit Panikmache und Angst auch aufstacheln.
Seit Bush seiner Brandrede in der State of the Union nach den Anschlägen auf das WTC konnte die ganze Welt beobachten, wie schnell Menschen sich aufstacheln lassen.
Einschneidende Grundrechte die verletzt wurden hat es hingenommen. Es hat ein Völkerrechtswirdriges Internierungslager hingenommen (bis jetzt) uvm

Um es noch mal klar zu stellen. Ich verurteile jede Form von Terror. Ich verurteile jede Form von Diskreminierung und auch jede Form von Hasspredigten, seien sie nun aus der einen oder anderen Richtung.

Du solltest dich vielmehr mal fragen, was Menschen bewegen können, die aufeinander zugehen.

Es geht im übrigen nicht um irgendwelche Armageddon-Hysterien. Es geht schlicht um Freiheit oder Unfreiheit in Europa.

So ein Blödsinn!
Es geht um ein geschürtes Feindbild, auf deren Rücken sich neurotisch gestörte Idioten wie Wilders austoben, wobei der noch die harmlose Variante ist.
Die immer mehr einkehrende Beschneidung von Grundrechten und Freiheiten des Einzelnen sollten uns mehr Sorgen machen, als die Mär von einem gewaltgeprägten Islam.
Die Mehrheit von Moslems und Christen wollen keine Gewalt, und das gilt es zu vermitteln.

Hm, nicht behagt? Sollte es mir vielleicht behagen das der erste Selbstmordattentäter aus Deutschland aus der Stadt kommt in der ich arbeite? Ich sehe wirklich nicht was mir an dieser Realität behagen sollte.

Aus deiner Stadt kann auch der nächste Autobahnkiller kommen, oder der nächste Kinderschänder, usw
Wir haben wahrlich genug Probleme in unserer Gesellschaft, als das wir uns anmaßen sollten, anderen Gesellschaften vorschreiben zu müssen, wie sie zu leben haben, oder was die bessere Religion ist.

Wobei ich die Logik hinter diesem Argument nicht sehe. Ich mag zu anderen Themen Lösungsvorschläge haben. Schön und gut. Und das heißt jetzt das es hierzu auch einen geben muss? Selten dämliche Argumentation.
Da musst du dich aber noch ganz schön steigern. Geh mal trainieren

Für was trainieren? Der "Bessere" zu sein in einer Diskussion? Gewinnen oder verlieren in einer Debatte, die uns alle betrifft?

Die Logik hinter meiner Argumtation ist einfach.
Hör auf diese ewige "Es gibt keine Lösungen" zu propagieren, während du in anderen Threads dich als Lösungsbringer versuchts zu profilieren. Das ist widersprüchlich und unglaubwürdig, und es stellt deine Position als Diskussionsteilnehmer nicht sonderlich glücklich dar.

[Eye-Q]

Dann hätte ich aber gerne mal ein paar Fakten, denn der Herr Wilders hat mir in dem Film leider keine geliefert. Da war kurz eine Statistik im Bild, dass es 50 Millionen Muslime in Europa gäbe- schön, aber belanglos. Wieviele davon sind bereit ihre westliche Regierung mit Waffengewalt zu bekämpfen um letzten Endes eine islamische Gesellschaftsordnung durchzusetzen? Wieviele davon würden den schwulen Nachbarn steinigen, wenn ihr Imam ihnen das nahelegte? Wieviele würden einem Journalisten, der islamkritische Artikel schreibt auflauern und auf offener Straße ein Messer in den Bauch rammen?

Prinzipiell stimme ich dir zu. Aber die Zahl an sich ist für christliche Fundis belanglos, weil schon einer von 1 Mrd zu viel wäre...! Da sind Statistiken belanglos.

[Gast]

Genau, in der Geschichte. Nur weil der Westen vor zum Teil Jahrhunderten nicht besser war heißt das nicht das man die Taten im Namen des Islams heute relativieren könnte.

Nein, aber man kann daraus Rückschlüsse ziehen, wie solchem Missbrauch von Relgionen wirklich nachhaltig zu begnen ist.

Man muss stattdessen zwangsläufig feststellen, das sich die christliche Welt im Gegensatz zu islamischen Welt im erheblich größeren Umfang zivilisiert hat.

Richtig, und das zu einem Gutteil auf dem Buckel vom Rest der Welt. Daraus resultierend:

Der Islam ist nun mal irgendwo im Mittelalter hängen geblienen. Reformation und Aufklärung haben nie stattgefunden. Das hast du vollkommen richtig erkannt.

Der Iran ist ein perfektes Beispiel für einen Staat, der jahrelang von einer westlich gestützen Diktatur terrorisiert wurde, bis die Menschen dort die Schnauze endgültig voll hatten. Dass dort fanatiker wie dein "Achmed" das Wort führen, kommt nicht von ungefähr.

Gleiches wird in Pakistan oder Saudi-Arabien passieren, wenn der Westen weiter auf Dikaturen setzt, anstatt demokratische Strukturen zu fördern (oder "Revoluzer-Experimente", wie du das so schön nennst, durchzuführen). Aber zumindest in ersterem scheinen die demokratischen Strukturen ja stark genug zu sein, um von selbst verhindern zu können, dass das aus den Ufern schlägt.

EDIT: Oder Ägypten unter Nasser ist ein noch besseres Beispiel. Wenn man sich mal das Verhalten von GB im Zusammenhang mit der Verstaatlichung des Suez-Kanals anschaut, muss man sich nicht wundern, wenn Leute wie Nasser echten Rückhalt in der Bevölkerung bekommen!

Kurzum: Der Westen ist zum Gutteil durch seine Jahrhundertelange Unterdrückung selbst daran Schuld, dass sich Gedanken der Aufklärung nicht bis in die islamische Welt durchschlagen konnte und das Problem wird nicht dadurch gelöst, indem er sich wieder nur als Herrscher und Eroberer präsentiert. Aber der ganzen Schmäh hast du von anderen hier schon oft genug gehört, denke ich.

@Stormking
Das sollten natürlich nur historische Beispiele sein, um zu zeigen, dass es bei uns auch nicht besser war, bevor sich Aufklärung und bürgerliche Revolutionen durchgesetzt haben. Dass Hexenverbrennungen heute verboten sind, habe ich dann doch schon mitbekommen.

[Eye-Q]

Zu SF Junky möchte ich noch hinzufügen, dass diverse oder allerlei Islamisten durchaus oft und gerne zu ihrem ach so beliebten heiligen Krieg aufrufen...aber letztendlich ist es - zumindest für mich - eine Tatsache das nur einer hier Krieg angefangen oder in ihren Subkontinent gebracht hat: nämlich die "westliche" Welt. "Wir" führen Krieg im Irak und Afghanistan, "wir" haben die Mittel und das Geld dazu.
Diejenigen Islamisten die zu dem aufrufen was wir real bereits tun, greifen auf das Mittel zurück was ihnen geblieben ist: Terrorismus, denn einen "normalen" Krieg können sie nun mal nicht führen.

[max]

Zu SF Junky möchte ich noch hinzufügen, dass diverse oder allerlei Islamisten oft und gerne zu ihrem ach so beliebten heiligen Krieg aufrufen...

Das ist ein guter Punkt. Wer hat den real einen "Krieg gegen den Terror" begonnen, dem bisher Hunderttausende zum Opfer fielen? Es war eine Regierung unter einem Typen, der behauptet, Gott hätte ihm den Überfall auf den Irak befohlen.

[EREIGNISHORIZONT]

Das ist ein guter Punkt. Wer hat den real einen "Krieg gegen den Terror" begonnen, dem bisher Hunderttausende zum Opfer fielen? Es war eine Regierung unter einem Typen, der behauptet, Gott hätte ihm den Überfall auf den Irak befohlen.

Und sich gleichzeitig seine eigene Dichtung zurecht gelegt hat. Selbst seinen eigenen Geheimdienst hat er augeschlossen, bzw die Leute entfernen lassen, welche nicht passend zur Kriegsrhetorik mit in den Canon einstimmten.

@ Cmdr.Ch`ReI

Was mich an deiner Position irritiert, hat nichts mit deiner politischen Gesinnung zu tun. Deinen VP habe ich ausführlichst gelesen.
Mir geht es vielmehr darum dir aufzuzeigen, dass es gewisse Themen gibt, wo "rechts" und "links" nun wirklich nichts damit zu tun haben, ausser das ein rechtspopulitiuscher Spinner in den NL ein Hassvideo erstellt hat und sich in der Propaganda darum nun suhlt.

[Eye-Q]

Bitte nicht nur auf eine Person versteifen... Denn das wird dazu führen, dass man alles nur auf diese Person reduzieren wird bzw die Schuld nur auf ihn abschiebt... Denn immerhin gehören mehrere Menschen dazu Krieg zu führen als einer alleine.

[max]

Bitte nicht nur auf eine Person versteifen...

Die Bushisten sind ja leider etwas zahlreicher Es gibt natürlich Leute, die meinen, wenn man z.B. Hitler oder Stalin kritisiert, dass dies dann alle anderen Nazis bzw. Stalinisten nicht betrifft. Aber das würde ich doch etwas anders sehen