Schweizer ggn. Bau v. Minaretten.

[prince]

Auch quatsch: Es gibt vielleicht 50.000 praktizierene Muslime in der Schweiz, die sich in der Hauptsache in den großen Städten aufhalten. Wie soll daraus eine Islamisierung erwachsen? In einem Land mit solch restriktiven Einwanderungpolicies?

Wieviele sind es denn ingesamt ?
Und wie viele waren es vor 30 Jahren ?
Es geht um die Entwicklung und die zeigt eindeutig auf, wer hier in einigen Jahren das Sagen haben wird.

[Darthbot]

Es geht um die Entwicklung und die zeigt eindeutig auf, wer hier in einigen Jahren das Sagen haben wird.

Das gab es früher auch schon. Als die Christen im kommen waren, schoss deren Zahl auch stetig in die Höhe. Diese Bewegungen kommen und gehen, es ist immer im Fluss. Ich bezweifle das Europäer und Schweizer massenhaft zum Islam wechseln. Obwohl mir die sache mit den Jungfrauen nach dem Tod gefällt

[Sinclair_]

Hätt ich mir gleich denken müssen, dass alle Moslems Terroristen und Menschenfresser sind.

Boah ... so ne Einstellung/Äußerung ist echt mies.

aber ja, ist gut wenn keine Minarette gebaut werden (dürfen), weil gibt es die nicht, dann auch keine Moslems. Aus den Augen, aus dem Sinn - ich mach mir die Welt, widewidewit sie mir gefällt...

Du wirst damit leben müssen, dass ich keine Religionen mag. Das zu akzeptieren, sollte einem toleranten Menschen nicht schwer fallen, hoffe ich.

Die Kirche ist weitgehend unter Kontrolle, ihr Einfluss ist rückläufig und die Eingenommenheit der Gläubigen ebenfalls. Ich bin nicht scharf darauf, dass sich an dieser Tendenz etwas ändert und wieder Fundis an Boden gewinnen. Von dem gehe ich aber aus, wenn sich ein konkurrierender Verein auswälzt. Oder anders ausgedrückt: Eine dominierende Religion im Land reicht mir völlig. Deshalb behalte ich es mir vor, GEGEN jedwede Erweiterungen religiöser Motive und Standorte zu sein.

Eine Welt ohne religiöse Dogmen, Verbote, Pflichten und Schuldigkeiten, wird keiner von uns mehr erleben, aber davon träumen darf man. Und im ganz Kleinen kann man sogar dafür eintreten.

[newman]

Naja relativ sinnlose Entscheidung, verstehe so ganz die Aufregung nicht.

Das Christentum hat sich in seiner Frühzeit, als Christen noch versteckt beten mussten, auch nicht aufhalten lassen. Ob die Muslime nun in einer Moschee, mit oder ohne Minarett, oder in einem dreckigen Hinterhof beten, wird weder den Islam, noch dessen Beliebtheit, noch irgendeine Frage der Integration im mindesten beeinflussen, jedenfalls nicht positiv.


Und aus ästhetischen Gesichtspünkten sind so ziemlich alle Gebetshäuser so ziemlich jeder Religion schöner als diese langweiligen modernen Glashäuser, Stahlbauten und uniformen Skylines.

[Eye-Q]

Boah ... so ne Einstellung/Äußerung ist echt mies.

Nein, wirklich...

Die Kirche ist weitgehend unter Kontrolle, ihr Einfluss ist rückläufig und die Eingenommenheit der Gläubigen ebenfalls.

Unter Kontrolle...?
Ich frage mich, warum es keine Volksentscheide oder schärferes gegen die r.k. Kirche gibt, wenn man bedenkt, was da zB an Kinderverzahrergeschichten immer wieder ans Tageslicht kommen (Irland ja gerade aktuell).
Wenn man schon zum beliebten Gegenrechnen zurückgreift, dann ist weiträumiges, langfristiges Kinderverzahn tolerierbarer als eine Religion, der man eigentlich nicht mal explizit vorwerfen kann irgendwas "terroristisches" zu machen. Und bitte, ich meine die Religion an sich und nicht was manche im Namen der Religion machen!!

Deshalb behalte ich es mir vor, GEGEN jedwede Erweiterungen religiöser Motive und Standorte zu sein.

Ist schon eine bequeme Einstellung. Lässt sich natürlich, auch wenn du ja nicht gläubig bist, leicht argumentieren, wenn die sogenannten religiösen Motive&Standorte bereits zu Hauf vorhanden sind. Mehr Kirchen wird die Kirche kaum bauen, da braucht man sich keine Sorgen machen
Aber ich gehe ohnehin davon aus, dass es jenen mehr darum geht, dass die (Symbole der) r.k. Kirche zum "Kulturgut" und Identifikationsmerkmal der westlichen Welt gehören, als um eine religiöse Einrichtung...

Im übrigen habe ich irgendwo gelesen, dass die Kirche selbst über diesen Entscheid nicht sonderlich erfreut ist. Stimmt das?

[Sinclair_]

Ich frage mich, warum es keine Volksentscheide oder schärferes gegen die r.k. Kirche gibt, wenn man bedenkt, was da zB an Kinderverzahrergeschichten immer wieder ans Tageslicht kommen (Irland ja gerade aktuell).
Wenn man schon zum beliebten Gegenrechnen zurückgreift, dann ist weiträumiges, langfristiges Kinderverzahn tolerierbarer als eine Religion, der man eigentlich nicht mal explizit vorwerfen kann irgendwas "terroristisches" zu machen. Und bitte, ich meine die Religion an sich und nicht was manche im Namen der Religion machen!!

Du gibst dir die Antwort im Grunde selbst. Als Ergänzung: Kinderverzahren ist nicht religiös bedingt, sondern krankhaft. Terroristische Anschläge hingegen sind sehr oft religiös motiviert.

Ist schon eine bequeme Einstellung. Lässt sich natürlich, auch wenn du ja nicht gläubig bist, leicht argumentieren, wenn die sogenannten religiösen Motive&Standorte bereits zu Hauf vorhanden sind. Mehr Kirchen wird die Kirche kaum bauen, da braucht man sich keine Sorgen machen
Aber ich gehe ohnehin davon aus, dass es jenen mehr darum geht, dass die (Symbole der) r.k. Kirche zum "Kulturgut" und Identifikationsmerkmal der westlichen Welt gehören, als um eine religiöse Einrichtung...

Die Kirche kann man aussitzen. Und irgendwann sind Kirchengebäude dann hoffentlich wirklich nichts anderes mehr als historische Bauten und Monumente aus der Frühzeit, die zwar einen kulturellen Wert aber keinen religiösen mehr haben. Genau dahin bewegt sich der Trend - und das ist gut so.

Im übrigen habe ich irgendwo gelesen, dass die Kirche selbst über diesen Entscheid nicht sonderlich erfreut ist. Stimmt das?

Keine Ahnung. Ist mir auch ziemlich gleichgültig, wie das die Kirche sieht. Womöglich fürchtet sie, dass das Verbot einer "religiösen Erweiterung/Ausschlachtung" auch sie mal betreffen könnte? Der Verbot von Minaretten könnte dann als eine Art Präzedenzfall gewertet werden. Mensch, je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr bin ich für dieses Verbot!

[Oliver Hansen]

Man muss hier zunächst mal eines sehen: Die Minarette standen nicht wirklich im Vordergrund, abgestimmt wurde vielmehr über den Islam in der Schweiz. Das sieht man z. B. daran, dass die Plakate der Antiminarettinitiative nicht nur Minarette, sondern auch eine Frau im sehr strengen Hijab zeigten. Das ist natürlich eine völlig unzulässige Verkürzung (nicht jede muslimische Gemeinde, die ein Minarett möchte, ist für den Hijab und insgesamt sind die Hijab- und auch Kopftuchträgerinnen eine Minderheit unter den Muslimen). Nur hat auch die Schweiz mit zunehmenden Integrationsproblemen von Einwanderern zu kämpfen, und natürlich trägt auch das von den Medien vermittelte Bild dazu bei, das Muslime nicht beliebter werden.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Oliver Hansen schrieb nach 1 Minute und 56 Sekunden:

Wieviele sind es denn ingesamt ?
Und wie viele waren es vor 30 Jahren ?
Es geht um die Entwicklung und die zeigt eindeutig auf, wer hier in einigen Jahren das Sagen haben wird.

Das ist indes übertrieben. In allen europäischen Ländern sind die muslimischen Geburtenraten niedriger als in den Herkunftsländern und passen sich mittlerweile auch den Raten der einheimischen Europäer an. Wir werden zwar in 50 Jahren wohl eine ausgeprägte muslimische Minderheit haben, aber mehr auch nicht.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Oliver Hansen schrieb nach 7 Minuten und 32 Sekunden:

Nach dieser Logik ist die Katholische Kirche auch nicht integriert, denn selbst unter den katholiken sprechen die wenigsten Latein.

Die Sprache das Islam ist nunmal Arabisch. Hier sehe ich nun wirklich das Problem nicht.

Katholische Messen werden in der Landessprache gehalten und nicht auf Latein, obwohl es durch den Papst wieder zugelassen wurde.

[Eye-Q]

Als Ergänzung: Kinderverzahren ist nicht religiös bedingt, sondern krankhaft. Terroristische Anschläge hingegen sind sehr oft religiös motiviert.

Mir kommt allerdings so vor, als würde das in diesen Kreisen ziemlich stark/häufig auftreten.
Und wie die Kirche das großteils deckt etc ist ungeheuerlich! Deswegen sehe ich das nicht nur in dem Zusammen jener, die sowas machen, sondern der ganzen Institution! DAS ist mE der Unterschied: die muslimische Kirche (gibts da eigentlich ein Äquivalent?) befürwortet nicht terroristische Akte. Die r.k. schweigt sich bei Kindesmissbrauch aus, versetzt etc, bis es nicht mehr geht und das spricht für eine gewisse "Toleranz" des Tuns, innerhalb der Organisation.

Und irgendwann sind Kirchengebäude dann hoffentlich wirklich nichts anderes mehr als historische Bauten und Monumente aus der Frühzeit, die zwar einen kulturellen Wert aber keinen religiösen mehr haben. Genau dahin bewegt sich der Trend - und das ist gut so.

Naja, wenn du das so siehst... Allerdings hast du dich gegenüber den andersgläubigen Mitmenschen allgemein nicht so "neutral" geäussert.
Aber ich glaube nicht daran, dass es einen Trend gibt.

Womöglich fürchtet sie, dass das Verbot einer "religiösen Erweiterung/Ausschlachtung" auch sie mal betreffen könnte

Aber was willst du dann machen? Mit der Begründung, wenn man von "gleiches Recht für alle" ausgeht, alle Kirchen schliessen und sprengen? Ich wette, dass das auch bei nichtgläubigen Europäern auf Ablehnung stossen würde, weil für viele wie gesagt das Ganze für die Kultur steht...

[Atahualpa]

Armselige Reaktion der Schweizer Regierung. Wenn man sich jetzt vor etwaigen Aktionen fürchten muss aus der Muslimischen Welt ist sowieso schon längst was verkehrt gelaufen.

Ich befürworte ein Verbot des Minarettbaus in der Schweiz.
Leider wird so eine Abstimmung in Österreich nicht möglich sein da man auch hier weis wie es ausgehen würde, und womöglich noch eindeutiger als in der Schweiz.

Ich bin kein Freund des Islams, wir haben Jahrhunderte gebraucht um gewisse Praktiken unserer eigenen Religion abzuschaffen und durch falsch verstandene Toleranz anderen Religionen gegenüber bekommen wir das jetzt wieder. Nein Danke,

[Seether]

Ja, wir tolerieren uns kulturell zu Tode. ^^
Edit:
Wow, Herr Bosbach hat erkannt, dass es eine Diskrepanz zwischen öffentlicher Wahrnehmung (Medien, Politik) und öffentlicher Meinung in der Islamfrage gibt.

Welch Überraschung!

[Atahualpa]

Ja, wir tolerieren uns kulturell zu Tode. ^^
Edit:
Wow, Herr Bosbach hat erkannt, dass es eine Diskrepanz zwischen öffentlicher Wahrnehmung (Medien, Politik) und öffentlicher Meinung in der Islamfrage gibt.

Welch Überraschung!

Kluger Mann den die Schweizer da haben

Das mit dem tolerieren uns kulturell zu Tode kann ich nur unterstreichen. Das ist genau das Problem.
Früher oder später wird man das entweder auch in der Politik einsehen müssen oder es wird irgendwann zu spät sein.

[Seether]

Kluger Mann den die Schweizer da haben

Bosbach ist ein deutscher CDU-Politiker, macht aber nix. ^^

Mich überrascht auch (also eigentlich nicht....), dass der Spiegel mit

"Europas Rechte bejubeln das Minarettverbot" titelt, gleichwohl aber nirgendwo erwähnt, dass über 21.000 seiner Internet-Leser für ein Minarettverbot sind (77% Befürwortung mittlerweile).

Die Heuchelei der etablierten Medien in der Toleranzsache ist schon widerwärtig.

[newman]

: die muslimische Kirche (gibts da eigentlich ein Äquivalent?)

Nicht dass ich wüsste, es würde mich auch stark wundern, wenn im Islam zwischen Gott und Muslimen eine Kirche stehen dürfte.
Wie im Übrigen eigentlich auch im Christentum, nur besteht die Bibel nunmal auch aus den Geschichten, welche nach Jesus Kreuzigung stattfinden, die hier als Rechtfertigung dienen.

[Atahualpa]

"Europas Rechte bejubeln das Minarettverbot" titelt, gleichwohl aber nirgendwo erwähnt, dass über 21.000 seiner Internet-Leser für ein Minarettverbot sind (77% Befürwortung mittlerweile).

Die Heuchelei der etablierten Medien in der Toleranzsache ist schon widerwärtig.

Ja die Medien springen gern auf den Zug auf, unabhängig kann man wohl von niemandem mehr behaupten.

Es ist schon interessant das eigentlich immer nur der Islam in aller Munde ist. Ich meine es gibt viele Vertreter anderer Kulturen und Religionen aber wie es scheint steht keiner nach außen so für Radikalismus und Bedrohung wie der Islam.
Gegen den Hinduismus-Budhismus sagt keiner was weil das mit unserer Religion bzw. Wertvorstellung wohl noch eher vereinbar ist.

Wenn ich daran denke das in unsere Schulen keine Weihnachtsmänner oder Nikoläuse mehr dürfen aus falsch verstandener Toleranz bekomm ich echt nen Kropf im Hals.

[Sinclair_]

Aber was willst du dann machen? Mit der Begründung, wenn man von "gleiches Recht für alle" ausgeht, alle Kirchen schliessen und sprengen? Ich wette, dass das auch bei nichtgläubigen Europäern auf Ablehnung stossen würde, weil für viele wie gesagt das Ganze für die Kultur steht...

Für schließen und sprengen besteht nicht die geringste Veranlassung. Religionen kann man nicht verbieten. Man kann nichts verbieten, was sich in menschlichen Köpfen festgesetzt hat, auch wenn es noch so indiskutabel und bescheuert ist - das gilt von der Religion bis zum Kommunismus. Religionen kann man nur aussitzen. Bei der Kirche funktioniert es. Die Gläubigen werden von Generation zu Generation weniger. In ein paar Jahrzehnten wird die Kirche in den aufgeklärten Ländern (zu denen ich auch uns zähle, wenngleich mir oftmals Zweifel kommen) allenfalls noch eine symbolische Rolle spielen, wie schon gesagt:

Und irgendwann sind Kirchengebäude dann hoffentlich wirklich nichts anderes mehr als historische Bauten und Monumente aus der Frühzeit, die zwar einen kulturellen Wert aber keinen religiösen mehr haben. Genau dahin bewegt sich der Trend - und das ist gut so.