Eigentlich ist es inzwischen klar, der Iran will Atombomben

[Der Lantianer]

Es begann im ersten Welktkrieg als Amerika das Schlachten schon 1918 beendete. Herausragend ist natürlich die Befreigung Europas im zweiten Welkrieg. Nicht minder ressourcenintensiv dann der anschließende Schutz des freien Westeuropas im Kalten Krieg. Und schlussendlich die Amerikanische Internvention 1999 auf dem Balkan als Europa einem neuen Völkermord in seinem Hinterhof staunend und handlungsunfähig zusah.

Indeed.
Im Grunde kann man auch von 5 großen Taten sprechen.Den Marshal-Plan wurde meines erachtens vergessen.
Zumindest finde ich , dass dieser auch noch erwähnt werden muss.
Ohne die Amerikaner wäre die Geschichte nicht so "glimpflich" verlaufen , wie sie es bisher tat.
Ohne die USA wären Großbritannien und Russland im 2.Weltkrieg an Nazideutschland gefallen , im 1.Weltkrieg wären ohne die Hilfe der USA die Entente-Mächte unterlegen gewesen .Wobei ich aber sagen muss ,dass ich mir schlimmeres vorstellen könnt , als ein von dem Deutschen Kaiserreich dominiertes Europa.Im Grunde sind die USA nicht der böse Bub von der anderen Seite des Teiches , eher im Gegenteil.Unter Bush haben die USA Fehler gemacht , welche ihren Image geschadet haben , aber Bush ist nicht mehr und das ist auch gut so.Die USA ist unser Freund..Und ich persönlich bin sehr dankbar für diese Freundschaft.

Desweiteren teile ich im Bezug auf den Iran und sein Atomprogramm deine Meinung , Cmdr. Ch`ReI . Von alleine und nur vom Reden bessert sich die lange dort nicht.Da müsses schon Taten sprechen.In etwa dem Ausschalten der iranischen Infrastruktur.

MfG

[Mr.Viola]

Eigentlich ist es inzwischen klar, dieser Thread ist nur ne Iran-Hetze, wofür es eh schon einen eigenen Thread gibt.
Außerdem, wenn ich da so lese, sind es eh wieder die gleichen Militaristen, die sich vorm PC ihren Kriegsphantasien hingeben.

[alanos]

Außerdem, wenn ich da so lese, sind es eh wieder die gleichen Militaristen, die sich vorm PC ihren Kriegsphantasien hingeben.

Ist natürlich immer praktisch Leute, die anderer Meinung sind, als Verrückte hinzustellen.
Ich sage doch auch nicht: Es sind doch eh immer die gleichen Pazifisten, die sich vorm PC ihren "Die ganze Welt kuschelt miteinander"-Phantasien hingeben. Oder?

[Mr.Viola]

Ist natürlich immer praktisch Leute, die anderer Meinung sind, als Verrückte hinzustellen.

Ich habe niemanden als verrückt hingestellt, ich bin nur entsetzt über die moralische Haltung mancher User, wenn hier offen geschrieben wird, man solle die gesamte Infrastruktur des Irans zerbomben.

[Der Lantianer]

Ich habe niemanden als verrückt hingestellt, ich bin nur entsetzt über die moralische Haltung mancher User, wenn hier offen geschrieben wird, man solle die gesamte Infrastruktur des Irans zerbomben.

Na dann warten wir doch , bis der Iran so weit ist , Atombomben zu baue.
Dann wirst du sehen , wie real diese Kriegsphantasien sind .

[chaos84]

Indeed.
..
Ohne die USA wären Großbritannien und Russland im 2.Weltkrieg an Nazideutschland gefallen ,

Nope, ohne USA wäre die Sowjetunion mal einfach bis Spanien durchmarschiert.
Das ist ihr verdienst und lenkte die Weltpolitik dann in die Richtung, die nach 45 anstand.
Das Nazi Deutschland den Ostfrontkrieg verlor hat allerhöchstens indirekt mit der USA zu tun.

[KennerderEpisoden]

Eigentlich ist es inzwischen klar, dieser Thread ist nur ne Iran-Hetze, wofür es eh schon einen eigenen Thread gibt.
Außerdem, wenn ich da so lese, sind es eh wieder die gleichen Militaristen, die sich vorm PC ihren Kriegsphantasien hingeben.

Danke, dass du es aussprichst. Als Filmideen für einen neuen Roland Emmerich-Film (oder eine "Hart aber Fair"-Show) mögen solche Beiträge ja noch taugen, aber mit besonnener Diskussion hat das nichts mehr zu tun.
Der Nahe Osten wird auch in Zukunft nicht untergehen und das Öl folglich weiterfließen- egal ob der Iran dabei Atommacht ist oder nicht.

[Nighthawk_]

Und manche fragen sich noch allen Ernstes wie es sein kann das man die größten Tragödien der Geschichte nicht von vorneherein verhindert hat.



Auf Gedeih und Verderb zu hoffen das es schon gutgehen wird führt in die Katastrophe.

[Imperialist]

Ich sehe einen direkten Angriff nicht als Hauptbedrohung.
Dummerweise ist aber auch das mit ihrem Mahdiglauben nicht auszuschließen.

Ganz ausschließen kann man das wohl nicht.

Letztlich kann man nur auf revolutionäre Kräfte innerhalb des Irans hoffen, die endlich diese religiöse Regime entmachten.

[Dunderdon]

Genau! Glücklicherweise tut sich im Iran in die Richtung auch sehr viel.

Obwohl die letzte Protestwelle ein wenig abgeebbt ist - die Massenbewegung hat gezeigt, dass sie stark ist, und sie wird wieder kommen.

Ich bin froh, dass es noch Perspektiven gibt, Probleme so anstatt mit Bomben zu lösen... Obwohl, der USA wäre es wohl lieber, den Iran zuzubomben als eine siegreiche linke Revolution zu erleben.

[Cordess]

OT:

Ohne die USA wären Großbritannien und Russland im 2.Weltkrieg an Nazideutschland gefallen

Großbritannien definitiv, aber bei Russland bin ich mir nicht so sicher.

Schließlich hatte Russland ein paar Tausend T34 Panzer und das deutsche Reich zu Beginn dem nichts entgegenzusetzen, außer halt ein paar hundert Flakgeschütze mit Kaliber 88.
Die leistungsfähigen Panzer die dem T34 überlegen waren, kamen erst viel später, aber ob die in so kleiner Stückzahl gegen die vielen russischen Panzer ausgereicht hätten, das ist hier die Frage.

Entscheident wäre also die Antwort auf folgende Fragen gewesen, wenn die USA nicht am 2. WK teilgenommen hätte.
1. Inwieweit hätte das Deutsche Reich die Produktion der eigenen Panzer ausbauen können, wenn es keine Bombardierung der Fabriken durch US Bomber gegeben hätte?
2. Inwieweit hätte die deutsche Luftwaffe die russische Panzerflotte aufhalten können?
3. Auch wenn es Deutschland gelungen wäre, Großbritannien einzunehmen, hätte es dann auch die britische Herrschaft im Nahen Osten vertreiben können um die Rohöllieferung sicherstellen zu können?


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Cordess schrieb nach 4 Minuten und 39 Sekunden:

Eigentlich ist es inzwischen klar, dieser Thread ist nur ne Iran-Hetze,

Wenn du dafür sorgst, daß dieser sich dahin entwickelt, dann trägst auch du eine Mitschuld daran.

Als Threadstarter kann ich dir jedenfalls versichern, daß dieser Thread nicht zur Iran-Hetze eröffnet wurde, wie er sich entwickelt, daß entscheidet ihr alle, auch du.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Cordess schrieb nach 3 Minuten und 26 Sekunden:

Nope, ohne USA wäre die Sowjetunion mal einfach bis Spanien durchmarschiert.
Das ist ihr verdienst und lenkte die Weltpolitik dann in die Richtung, die nach 45 anstand.
Das Nazi Deutschland den Ostfrontkrieg verlor hat allerhöchstens indirekt mit der USA zu tun.

Siehe oben, das ist keinesfalls sicher.

Ohne einen Zweifrontenkrieg, der ohne die USA ja schnell zu einem Einfrontenkrieg geworden wäre, hätte das Deutsche Reich durchaus seine Kriegsmaschinere mit Nachschub und neuen Rüstungsgütern versorgen können.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Cordess schrieb nach 2 Minuten und 19 Sekunden:

Ganz ausschließen kann man das wohl nicht.

Letztlich kann man nur auf revolutionäre Kräfte innerhalb des Irans hoffen, die endlich diese religiöse Regime entmachten.

Genau und damit das klappt sollte man diesen inneren Kräften von Außen so gut wie es eben geht helfen und diese dabei unterstützen.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Cordess schrieb nach 2 Minuten und 39 Sekunden:

Ich bin froh, dass es noch Perspektiven gibt, Probleme so anstatt mit Bomben zu lösen... Obwohl, der USA wäre es wohl lieber, den Iran zuzubomben als eine siegreiche linke Revolution zu erleben.

Das glaube ich nicht.
Ich denke, die USA hätte im Iran lieber nen linken Kommunistenstaat als dieses fanatische Islamistenregime.

[Nighthawk_]

Ganz ausschließen kann man das wohl nicht.

Letztlich kann man nur auf revolutionäre Kräfte innerhalb des Irans hoffen, die endlich diese religiöse Regime entmachten.

Hoffen ist schlicht und ergreifend viel zu wenig. Die Einsätze sind zu hoch, eine Lösung muss her.
Protestbewegungen unter diktatorischen Regimen sind weder neu noch führen sie unweigerlich zeitnah zu einem Umsturz.
Das ist gerade bei fundamentalistischen Regimen absolut unüblich und wäre im Nahen und Mittleren Osten ein absolutes Novum.
Ob der Tatsache das die Unruhen im Iran vor allem die Revolutionsgarden mehr Einfluss im Zivilleben einbrachten bin halte ich es für illusorisch bis 2020 auf einen Sturz des Mullahregimes zu hoffen.
Und bis dahin ist es längst zu spät.

Für die Weltkriegsdiskussion gibt es einen Zweiter Weltkrieg Thread...

[KennerderEpisoden]

Auf Gedeih und Verderb zu hoffen das es schon gutgehen wird führt in die Katastrophe.

Das tut ja keiner; und auf Gedeih und Verderb Analogien zu den 1930'ern ziehen zu müssen, bringt auch recht wenig. Würde man dies tun, hätte der Iran allerdings mehr Ähnlichkeit mit dem damaligen Rumänien als mit dem damaligen Deutschland.

OT:

Als Threadstarter kann ich dir jedenfalls versichern, daß dieser Thread nicht zur Iran-Hetze eröffnet wurde, wie er sich entwickelt, daß entscheidet ihr alle, auch du.

Es gibt nun einmal einen Iran-Thread in dem seit Jahren über jede noch so kleine Meldung zum iranischen Atomprogramm diskutiert wurde. Wenn dann plötzlich ein neuer Thread mit alarmistíschen Titel eröffnet wird, kann man schon einmal skeptisch sein. Aber ich gehe mal nicht von hetzterischen Absichten aus und stelle die Frage, inwiefern sich durch diese vergleichsweise unspektakuläre Startmeldung eine fundamentale Veränderung in der "iranischen Frage" ergibt.

[Nighthawk_]

Das tut ja keiner; und auf Gedeih und Verderb Analogien zu den 1930'ern ziehen zu müssen, bringt auch recht wenig. Würde man dies tun, hätte der Iran allerdings mehr Ähnlichkeit mit dem damaligen Rumänien als mit dem damaligen Deutschland.^

Natürlich tut das keiner, ganz bestimmt nicht.
Sagt sich einfach wenn man es nur merkt wenn es zu spät ist.
Ich sage dir das wir momentan mit sehenden Augen auf den Abgrund zurennen. Wenn der Iran die Bombe bauen darf wird das 21. Jahrhundert mindestens so hässlich wie das vorherige. Mindestens.

[newman]

Handelspartner verliert man über militärischen Unternehmungen eher selten. Man braucht sich Gegenseitig und ist viel zu realpolitisch ausgerichtet als deswegen irgendetwas zu unternehmen.
[...]
Amerikanische Soldaten sichern auch deinen Lebensstandard. Sei froh das Deutschland als Exportweltmeister so gut wie überhaupt nichts tun muss um diese Position geostrategisch abzusichern. Sei froh das der Ami seit Jahr und Tag jedes Feuer austritt und zur Stelle ist wenn es richtig brennt.

Deutschland ist Exportweltmeister (noch) weil andere Länder gewisse Vorstellungen von Qualität haben und anstatt diese Produkte für den Eigenbedarf zu produzieren bzw. produzieren zu können sich lieber deutsche Waren importieren. Ausgangspunkt ist der Importeur.
Wirtschaftlich könnten hier höchstens vielleicht Rohstoffpreise militärisch zum positiven beeinflusst werden. Aber grundsätzlich macht es wirtschaftlich eigentlich keinen Sinn ein anderen Land "klein" zu halten, ganz im Gegenteil (wie man am Wohlstand des Westens sieht: der amerikanische Wohlstand gefährdet nicht etwa den deutschen Wohlstand, sondern amerikanische Wohlstandseinbußen gefährden deutschen Wohlstand, dasselbe ließe sich natürlich auf die Welt auch gegen Osten ausdehnen).

Wobei das mit dem Exportweltmeister ja Dank China eh bald zu Ende ist.