Integrationspolitik zweckgemäß!?

[Gil Grissom]

Entschuldige mal, aber wurdest du nicht schon öfters von Moderatoren (Endar wenn ich mich nicht irre), darauf hingewiesen diese Zitatschnipsel sein zu lassen ? Und wo ist der Zusammenhang mit der aktuellen Diskussion ?

Wie immer dieses Urteil ausfallen mag, es wird die Integrationspolitik der nächsten Zeit massiv beeinflussen. Damit ist es Thread-richtiger als das meiste andere, was sich hierher verirrt hat. Einzeiler sind übrigens auch ungern gesehen, Tibo. Wenn der junge Mann erfolgreich klagt, steht das in Zukunft jedem zu, der meint, nahe seinem Klassenzimmer muss ein Raum mit seinen Götzen oder was auch immer stehen. Am besten koppeln wir dann jede Schule gleich mit einer Kirche, einer Moschee und einer Synagoge. 2-3 weitere Räume halten wir zur Verfügung für individuelle Sonderwünsche sonderlichreligiöser Schüler. Dass das nicht klappt, sollte klar sein. Das Gericht könnte aber hierbei einen Präzedenzfall schaffen.

Im Eurokrisen-Thread wird übrigens noch deutlich mehr Zitatgeschnippselt. Täglich. Da macht es aber nichts.

[newman]

Der Fall schwirrt hier schon seit 2009 rum (siehe >>>>), ich frage mich, ob der Kerl überhaupt noch lange an der Schule ist.
Das ideologisch aufzuheizen finde ich Unsinn. Wie ich schon 2009 schrieb, uns Christen hat die Schule damals ganz selbstverständlich in der Pause einen Raum zur Verfügung gestellt, ohne einen großen Aufstand zu machen.


Und ja, Zitateschnipseln hat aufzuhören und wird aufhören.

[Gil Grissom]

Dann aber bitte in jedem Thread, sonst müsste ich mich ungerecht behandelt fühlen. Das Einsetzen von News-Links mit Zitieren jeweiliger Kernaussagen passiert in etlichen Threads und vor allem nicht nur durch mich. Ich hätte vielleicht nie damit angefangen, hätte ich das hier nicht abgeschaut. Egal ob Stuttgart21, die Eurokrise oder die parteipolitischen Threads, zitieren und mitgelieferte Links sind überwiegend Standard.

Der Fall schwirrt hier schon seit 2009 rum (siehe >>>>)

Siehe News, das ging in Revision, nun soll die Revision revisioniert werden.

[d12]

Und ja, Zitateschnipseln hat aufzuhören und wird aufhören.

Ich weiß gar nicht was ihr wollt. Gil unternmauert seine Beiträge nur mit entsprechenden Quellen. Ich finde das ist sehr lobenswert. Im Gegensatz zu manch Anderen hier, die nur durch 'hören sagen' auffallen, aber keine Quelle für Ihre Behauptungen liefern können.

Sollte Gil dadurch, dass er Quellen bringt, irgendeine Repressalie zuteil werden, ist dies reine Willkür. Es würde nur davon zeugen, dass abweichende Meinungen hier unterdrückt werden.

Ein schlechtes Zeugnis für DAS SciFi-Forum.

[newman]

Ein web.de Artikel, wie er von endar kürzlich kritisiert wurde, ist sicherlich keine Quelle, die zu einer Untermauerung herhalten kann. Aber das nur nebenbei.

Hier im Forum geht es auch gar nicht darum wissenschaftlich korrektes Zitieren zu erlernen und alles mit Fußnoten vollzukleistern sondern Meinungen auszutauschen, zu diskutieren.
Die Meinung hat also bitte den wesentlichen Raum einzunehmen und keine Ansammlung fremder Zitate.
Die Regionalnachrichten Berlins interessieren auch höchstens in einem Berlin-Topic.


Im konkreten Fall kann so ein Link als Einstieg in eine Diskussion durchaus hilfreich sein. Aber dann will ich hier vom Initiator auch Diskussionbeiträge zu dem angestoßenen Thema sehen und nicht schon kurz darauf die nächste Schreckensnachricht, ohne jeglichen Zusammenhang zur vorigen.

[Gil Grissom]

Ein web.de Artikel, wie er von endar kürzlich kritisiert wurde, ist sicherlich keine Quelle, die zu einer Untermauerung herhalten kann.

Dazu war das auch nicht gedacht. Lediglich ein Verweis auf Eltern, die eins ihrer Kinder auf den Namen taufen, den islamistische Terroristen als Ausruf für ihren Heiligen Krieg (=Terror) nutzen. Warum die Eltern ihn so nennen, darüber durfte spekuliert werden. Und wurde es auch. Ich sehe aber durchaus ein, dass sowas vielleicht zu banal ist, um diskutiert zu werden. Zum Threadthema passend fand ichs trotzdem.

Im konkreten Fall kann so ein Link als Einstieg in eine Diskussion durchaus hilfreich sein. Aber dann will ich hier vom Initiator auch Diskussionbeiträge zu dem angestoßenen Thema sehen

Ich hoffte, das hier würde dem gerecht:

Meine Worte aus dem EIngangspost: "Das Bundesverwaltungsgerichtberät zurzeit über ein Urteil, das einen Präzedenzfall bedeuten könnte. Bekommt der junge Mann sein Recht, hätten fortan jedwede religiöse Glaubensrichtungen eine Chance in jeder Schule eigene Gebetsräume etc. einzuklagen. Ich hoffe doch mal, dass dieser Fall nicht eintritt"

Im nächsten: "Wenn der junge Mann erfolgreich klagt, steht das in Zukunft jedem zu, der meint, nahe seinem Klassenzimmer muss ein Raum mit seinen Götzen oder was auch immer stehen. Am besten koppeln wir dann jede Schule gleich mit einer Kirche, einer Moschee und einer Synagoge. 2-3 weitere Räume halten wir zur Verfügung für individuelle Sonderwünsche sonderlichreligiöser Schüler. Dass das nicht klappt, sollte klar sein. Das Gericht könnte aber hierbei einen Präzedenzfall schaffen."

[newman]

Dazu war das auch nicht gedacht. Lediglich ein Verweis auf Eltern, die eins ihrer Kinder auf den Namen taufen, den islamistische Terroristen als Ausruf für ihren Heiligen Krieg (=Terror) nutzen.

Dschihad ist nicht zwingend der Heilige Krieg im Sinn eines Militärangriffs.
Da der Dschihad im Koran nicht vorkommt, obliegt die genau Bedeutung der Auslegung und hängt auch von der islamischen Richtung ab, der man angehört.
Dschihad umfasst jedenfalls nicht nur den militärischen Krieg (den einige Gelehrte im Islam nur bei einem Verteidigungskrieg als heilig ansehen) sondern vor allem auch den inneren Kampf gegen Sünden, das innere Bemühen für den Glauben. In dem Sinn wird der Vornahme auch meistens mit "Anstrengen",
"Bemühen" übersetzt und ist darum in Deutschland auch nicht verboten.

Zum Threadthema passend fand ichs trotzdem.

Naja. Dazu hättest vielleicht eher dies hier zur Grundlage nehmen sollen:

http://blog.beck.de/2009/07/17/dein-name-sei-djehad

Und nicht irgendein niveauloses Geschreibsel über ein zu dickes Kind.

hätten fortan jedwede religiöse Glaubensrichtungen eine Chance in jeder Schule eigene Gebetsräume etc. einzuklagen.

In Berlin ist das vielleicht ein großes Thema, wir hatten dagegen während unserer Schulzeit keinerlei Schwierigkeiten einen nicht benutzten Raum für die große Pause zu bekommen. Und ich glaube es hat hier auch keinen gestört. Solange man nicht ala Zeuge Jehova missionarisch durch die Klassenzimmer trottet, stört man ja auch niemanden. Ich glaube da hat sich keiner irgendwelche größeren Gedanken gemacht und das wäre auch unnötig.
Mich hats ja sowieso immer aufgeregt, dass man selbst im Winter in den Pausen ins Freie musste.

[Tibo]

Kann irgendjemand erklären was das Einrichten von Gebetsräumen mit verfehlter Integrationspolitik zu tun hat?

[Gil Grissom]

Kann irgendjemand erklären was das Einrichten von Gebetsräumen mit verfehlter Integrationspolitik zu tun hat?

Ah, danke dass du mit diesem zweiten Einzeiler innerhalb weniger Stunden nichtsdestotrotz Diskussionsbereitschaft signalisierst. Wir können das Thema gerne auf ein paar Seiten auswälzen. Ich halte es in der Tat für wichtigen Gesprächsstoff. Beginnen wir mit der Definition von Integration: Integration bedeutet für mich, gegebene Umstände zu akzeptieren und das beste aus sich zu machen, um dort zu leben, möglichst wenig anzuecken und die bereits dort lebenden Menschen nicht zu brüskieren oder zu provozieren. Kurz: Sich mit den vorhandenen Umständen anzufreunden und in dem Gefüge seinen Beitrag zu leisten. So habe ich das jedenfalls gehalten, als ich für drei Jahre nach England ging. Eine herrliche Zeit nebenbei bemerkt.

Schnitt zum aktuellen Tagesgeschehen des Bundesverwaltungsgerichts.

Nun steht zu befürchten, dass aus diesem Urteil ein Präzedenzfall wird, der zur Folge hat, dass jeder irgendwie Gläubige auf zugeschnittene Gebetsräume in seiner Schule und später wohl auch an seinem Arbeitsplatz klagen kann und Stadt, Land, Bund, Arbeitgeber dazu zwingen kann, dass er Gebetsräume vorzufinden haben will. Ich würde sagen, das stellt die Integrationspolitik vor eine schwere Aufgabe, sollte dieser Fall eintreten.

Ich dachte eigentlich, es wäre aus meinen bisherigen Worten schon deutlich geworden, wo bei dieser Sache der Bezug zur Integrationspolitik ist.

Aus diesen meine ich:

Das Bundesverwaltungsgerichtberät zurzeit über ein Urteil, das einen Präzedenzfall bedeuten könnte. Bekommt der junge Mann sein Recht, hätten fortan jedwede religiöse Glaubensrichtungen eine Chance in jeder Schule eigene Gebetsräume etc. einzuklagen. Ich hoffe doch mal, dass dieser Fall nicht eintritt.

Wenn der junge Mann erfolgreich klagt, steht das in Zukunft jedem zu, der meint, nahe seinem Klassenzimmer muss ein Raum mit seinen Götzen oder was auch immer stehen. Am besten koppeln wir dann jede Schule gleich mit einer Kirche, einer Moschee und einer Synagoge. 2-3 weitere Räume halten wir zur Verfügung für individuelle Sonderwünsche sonderlichreligiöser Schüler. Dass das nicht klappt, sollte klar sein. Das Gericht könnte aber hierbei einen Präzedenzfall schaffen.

Ich hoffe, die Intension kam mit den zusätzlichen Erklärungen rum. Außerdem möchte ich mich bei der Gelegenheit auch gleich entschuldigen, dass ich dich zu diesen beiden Einzeilern gezwungen habe, die den Thread aber durchaus bereichert und vorangetrieben haben.

[Tibo]

Integration bedeutet für mich, gegebene Umstände zu akzeptieren und das beste aus sich zu machen, um dort zu leben, möglichst wenig anzuecken und die bereits dort lebenden Menschen nicht zu brüskieren oder zu provozieren. Kurz: Sich mit den vorhandenen Umständen anzufreunden und in dem Gefüge seinen Beitrag zu leisten. So habe ich das jedenfalls gehalten, als ich für drei Jahre nach England ging. Eine herrliche Zeit nebenbei bemerkt.

Wie soll ich das verstehen? Sind Rollstuhlfahrer die für barrierefreie Regelschulen kämpfen Integrationsunwillig?
Sind Gehörlose, die für Kinovorstellungen mit Untertiteln eintreten anstatt sich damit anzufreunden, dass sie nicht Teil der Gesellschaft sind in der sie leben rücksichtslos?
In meiner Arbeit gehe ich wenn es mir die Zeit erlaubt mit den von mir betreuten Jugendlichen (sie haben Trisomie 21) in den Mittagspausen gerne in den Lidl in der Nähe der Werkstatt in der die Jungs arbeitem. Ich tue es in dem Wissen dass wir dort anecken, dass sich andere allein durch den Anblick behinderter Menschen brüskiert fühlen. Ja noch mehr die Kids provozieren durch ihre bloße Existenz ihnen schlägt nicht selten Ekel (sie wagen es gar ihre Freundin in der Öffentlichkeit zu küssen) entgegen.
So sehr ich mich auch bemühe (ich bemühe mich allerdings nicht allzu sehr ):
Es gelingt mir nicht zu verstehen inwiefern die "Integrationspolitik" des Filialleiters der uns in seinem Laden trotz Beschwerden Willkommen heißt verfehlt sein soll!
Bitte Hilf mir auf die Sprünge!

[Gil Grissom]

Das ist auch ne Art. Köperlich/geistig behinderte Menschen mit Religiösen gleichzusetzen.

Gib dir doch mehr Mühe. So ist das ziemlich geschmacklos und sogar weniger als Äpfel und Birnen vergleichen. Oder haben körperlich/geistig behinderte Menschen etwa auch die Wahl bzw. eine freie Entscheidung? Könnten die ihre Behinderung etwa mit ein wenig guten Willens überwinden? Ich nehme mal nicht an, dass das geht, lasse mich von dir aber gern eines besseren belehren.

Ich muss dir nochmal danken. Was du da ablässt, ist nicht nur geschmacklos, es grenzt an Trollerei. Ich zumindest erkenne auch in deinem letzten Post, der doch tatsächlich mehr als eine Zeile beinhaltet, keinen Ansatz vernünftig zu diskutieren. Du gehst auf nichts ein und lieferst auch nichts. Dadurch wiederum hast du mich von jedwedem etwaigen Vorwurf des Nichtdiskutierens befreit.

Und jetzt? Hast du vielleicht noch einen geistreichen Einzeiler für den Thread? Oder muss ich erst nochmal einen Link setzen, damit einer flutscht?

[Tibo]

Das ist auch ne Art. Köperlich/geistig behinderte Menschen mit Religiösen gleichzusetzen.

Gib dir doch mehr Mühe. So ist das ziemlich geschmacklos und sogar weniger als Äpfel und Birnen vergleichen..

Du hast gesagt was deiner Ansicht nach Integration ausmacht! Wieso machst du da Unterschiede? Also ich sehe tatsächlich keinen Unterschied? Mensch ist Mensch. Also ist die Weise, wie Du Integration gelebt hast nicht auf alle Fälle der Integration übertragbar. Ich nehme an du bist weder religiös noch behindert. Folglich wärst du weder in der Situation des Behinderten der sich in der Gesellschaft nicht entfalten kann noch in der des Religiösen, der seine Religion nicht ausleben kann.

Oder haben körperlich/geistig behinderte Menschen etwa auch die Wahl bzw. eine freie Entscheidung? Könnten die ihre Behinderung etwa mit ein wenig guten Willens überwinden? Ich nehme mal nicht an, dass das geht, lasse mich von dir aber gern eines besseren belehren.

In der Regel haben sie nicht die Wahl ob sie behindert sind oder nicht. Aber sind zutiefst fromme Menschen in ihrem Handeln frei? Ich denke nicht! Ich habe schon wie du vermutlich auch Rollstuhlfahrern geholfen Barrieren wie Treppen zu überwinden. Dies ist deutlich einfacher als einem frommen Menschen zu helfen seinen Glauben zu überwinden oder zu verraten. Welches Verb man wählt liegt im Auge des Betrachters

Ich muss dir nochmal danken. Was du da ablässt, ist nicht nur geschmacklos, es grenzt an Trollerei. Ich zumindest erkenne auch in deinem letzten Post, der doch tatsächlich mehr als eine Zeile beinhaltet, keinen Ansatz vernünftig zu diskutieren. Du gehst auf nichts ein und lieferst auch nichts. Dadurch wiederum hast du mich von jedwedem etwaigen Vorwurf des Nichtdiskutierens befreit.

Ich habe mit einem Beispiel von Menschen, die sich integrieren wollen aufgezeigt, dass deine Idee wie Intergration funktioniert nicht allgemein gültig sein kann. Schade dass du das nicht erkennst.

Und jetzt? Hast du vielleicht noch einen geistreichen Einzeiler für den Thread? Oder muss ich erst nochmal einen Link setzen, damit einer flutscht?

Ich versteh die Frage nicht. Ich hab nie was gegen deine Links gesagt! Könntest du mir das per PN erklären?

[Enas Yorl]

Beginnen wir mit der Definition von Integration: Integration bedeutet für mich, gegebene Umstände zu akzeptieren und das beste aus sich zu machen, um dort zu leben, möglichst wenig anzuecken und die bereits dort lebenden Menschen nicht zu brüskieren oder zu provozieren. Kurz: Sich mit den vorhandenen Umständen anzufreunden und in dem Gefüge seinen Beitrag zu leisten.

Deine Definition ist ziemlich verquer, Integration bedeutet weder Unterordnung noch Assimilation. Sondern die gegenseitige Annäherung und Verständigung, zum friedlichen Zusammenleben unterschiedlicher Kulturen. Dazu gehören auch gleiche Pflichten und gleiche Rechte, und das Zusammenleben auf Augenhöhe. Chancengleichheit, und das Teilnehmen und Mitgestalten an der Gesellschaft.

Der Schüler Yunus M. hat ursprünglich nichts anderes getan, als in der Pause auf dem Schulflur zu beten. Ein Vorgang, der wohl keinen christlichen Schüler in Deutschland Ärger eingebracht hätte. Die Direktorin dieser Schule, hat dem Jungen das Beten im November 2007 verboten, in der Furcht dass streng religiöse Schüler Druck auf die anderen ausüben könnten.
Ein Verbot das eine fatale Klageserie in Gang setzte, das Verwaltungsgericht Berlin sprach dem Jungen sein Betrecht zu. Im Mai 2010 urteilte das Oberverwaltungsgericht gegen das Recht auf Schulgebet, und jetzt steht die Revision vor dem Bundesverwaltungsgericht an. Der traurige Witz dabei ist, das die Geschichte mit dem Gebetsraum erst durch die Prozesse entstanden ist. Hätte man den Jungen in seiner Pause weiter beten lassen, wäre nichts davon passiert.
Zugegeben meine Schulzeit ist schon eine ganze Weile vorbei, aber zu meiner Zeit hatten Lehrer und Direktoren in den Pausen größere Probleme, als betende Schüler. Man kann aus einer Maus auch einen Elefanten machen, nur darf man sich dann auch nicht wundern, wenn der Elefant einen Probleme bereitet. Es entbehrt nicht einer gewissen Ironie, das die Furcht der Direktorin vor betenden Schülern, hier gehörig nach hinten losgegangen ist.

[Uriel Ventris]

Dann benutz halt nicht diese Gossensprache (die ich großteils sowieso nicht verstehe)
Uriel: "Du A****"
Volker: "Tut mir leid, aber ich finde nicht dass sich solche Ausdrücke gehören"
Uriel: "Du willst wirklich auf so einem Niveau weiterdiskutieren?"

Hääääh?

Ahah, fühlt sich der Herr hier moralisch, sprachlich und intelektuell überlegen? Nur weil jemand das Wort "Wayne-Sprache" verwendet hat, weil er es eben passend fand?

Fasst man ihn sehr eng, wären eh nur Englisch und Spanisch in dieser Liste. Erweitert man ihn jedoch auf ca. 10 Sprachen (bei knapp 7000 aktiv gesprochenen Sprachen auf der Welt ist das denke ich eine vernünftige Zahl), ist Deutsch definitiv dabei.[/I]

Was willst du hier erweitern? Dann kannst du gleich gut sagen "Wenn man die Spezies Mensch auch auf Katz und Hund erweitert, dann gibt es ein paar Milliarden mehr". Deutsch ist keine Weltsprache und basta, ganz einfach deswegen, weil es keine weltweite oder wenigstens transregionale Wichtigkeit besitzt, die diesen Status einräumen würde. Aber in der Disziplin "Taubblind Wikipedia nachplappern" bist du sowieso gut, wie mir scheint.

Stammtisch

Ahah. Natürlich. Ist jemand nicht deiner Meinung, ist er ein ungebildeter Bauer vom Stammtisch, oder? Wundervolle Diskussionskultur.

[Valdorian]

Der eigentliche Witz ist ja, dass V-o-l-k-e-r sich selbst nicht die Mühe macht, die Wikipedia-Artikel richtig zu lesen, die er als Beweis für seine Behauptungen verlinkt. Zum Thema Weltsprachen der Gegenwart schreibt Wikipedia:

http://de.wikipedia.org/wiki/Weltsprache

Verbreitung von Weltsprachen Anfang des 21. Jahrhunderts [Bearbeiten]
Englisch ist als Lingua franca der internationalen Diplomatie, der internationalen Wirtschaftsbeziehungen sowie des internationalen wissenschaftlichen und kulturellen Austauschs die einzige im Wortsinne weltweit gebräuchliche Verkehrssprache und die bedeutendste Weltsprache.[1]

Die Weltsprachen Chinesisch (Mandarin), Französisch, Englisch, Russisch und Spanisch sind seit 1946 Amtssprachen der Vereinten Nationen. 1973 kam Arabisch als sechste Amtssprache hinzu.[2]

Mandarin ist die wichtigste der chinesischen Sprachen und hat mehr Muttersprachler als Englisch und Spanisch zusammen.

Hindi/Urdu bzw. deren Mischform Hindustani wird fast ausschließlich in den ursprünglichen Sprachräumen Indien und Pakistan gesprochen; dasselbe gilt für Bengalisch und dessen Sprachräume Bangladesch und Westbengalen sowie Japanisch und den Sprachraum Japan. Diese Sprachen werden daher – trotz der großen Zahl der Sprecher – normalerweise nicht als Weltsprachen gerechnet. Dass durch die weltweiten Migrationsbewegungen infolge der Globalisierung seit Mitte des 20. Jahrhunderts größere Sprechergruppen südostasiatischer Sprachen dauerhaft auch außerhalb des ursprünglichen Sprachraums leben, beispielsweise in Großbritannien oder den USA, hat bisher (Stand 2011) nicht dazu geführt, dass die Sprachen in den neuen Siedlungsgebieten zu Verkehrssprachen geworden wären.

Von Deutsch ist da nicht mal die Rede. Kleiner Tipp, wenn V-o-l-k-e-r irgendwas als Beweis für seine Behauptungen verlinkt, diesen Link einfach mal durchlesen, dann kommt meistens bei raus, dass das genaue Gegenteil richtig ist. Hatten wir schon öfter hier. Ansonsten einfach nicht provizieren lassen.