Wieso konnte die deutschen Hersteller (Messerschmitt, Junkers...) keine Bomber oder Kampfflugzeuge bauen die es bis nach Amerika geschafft hätten. Denn er wollte ja Amerika bombardieren hat es aber Aufgrund der Reichweite nicht geschafft da er es ja ohne Zwischenstopp schaffen wollte, warum hat er/Deutschland es nicht geschafft eigentlich braucht man doch nur wie die P-51 Mustang einfach 1-2 Zusatztanks und dann geht das doch, oder???
Ankündigung
Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
Reichweite von Flugzeugen des 2.WK
Einklappen
X
-
Deutschland hatte doch einen Langstreckenbomber zusammen mit einem neuen Hochleistungsjäger kurz vor der Fertigstellung, aber dann war der Krieg zu Ende.
Eigentlich müsstest du bei diesem Thema ja zwangsläufig über die Horten H IX (alias Gotha Go-229) gestolpert sein, sowie deren Langstrecken-Bomberversion, die Horten XVII Die beiden dürften doch das sein, was du suchst:
Horten H IX ? Wikipedia
Kenngröße Horten IX V3[2]
Besatzung 1 Pilot
Länge 7,74 m
Spannweite 16,8 m
Höhe 2,81 m
Flügelfläche 50,20 m²
Leergewicht 4.600 kg
Nutzlast 1.000 kg
max. Startgewicht 8.100 kg
Höchstgeschwindigkeit 977 (1.000) km/h*
Steigrate 1.320 m/min*
Dienstgipfelhöhe 15.000 m*
Reichweite 1.900 km*
Triebwerke 2 × Jumo-004B2-Strahltriebwerk, je 8,7 kN Schub
Bewaffnung 4 × MK 108 (geplant)
Horten H XVIII
Spannweite: 42,0 m
Länge: 19,0 m
Höhe: 5,8 m
Flügelfläche: 194 m²
max. Startgewicht: 44.000 kg
Höchstgeschwindigkeit: 900 km/h
Dienstgipfelhöhe: 16.000 m
Reichweite: 4.000–6.000 km (je nach Ausführung)
Bewaffnung: 4 × MG 213 in zwei ferngesteuerten Abwehrständen, 4.000 kg BombenJede Geschichte hat vier Seiten: Deine Seite, Ihre Seite, die Wahrheit und das, was wirklich geschehen ist.
Welten brechen auseinander, Formationen nicht.
-
Zitat von Suthriel Beitrag anzeigenDeutschland hatte doch einen Langstreckenbomber zusammen mit einem neuen Hochleistungsjäger kurz vor der Fertigstellung, aber dann war der Krieg zu Ende.
Eigentlich müsstest du bei diesem Thema ja zwangsläufig über die Horten H IX (alias Gotha Go-229) gestolpert sein, sowie deren Langstrecken-Bomberversion, die Horten XVII Die beiden dürften doch das sein, was du suchst:
Horten H IX ? Wikipedia
Horten H XVIII ? Wikipedia
BF 109e: 650Km und BF 109: 560Km
P-51 Mustang: 3.302Km
Kommentar
-
Zitat von Arne D. Beitrag anzeigenDas findest du bei Wikipedia oder google das !
Kommentar
-
ja verstehe ich.
aber das ist ja auch eine
frage die sehr einfach zu ergooglen
ist.... und um erlich zu sein will ich
gar kein moderator sein ...
.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Arne D. schrieb nach 1 Minute und 17 Sekunden:
Beschreibung: Dies eindrucksvolle Flugzeug war eines der wichtigsten in der Luftfahrtgeschichte. Die Consolidated B-24 (die englische RAF nannte sie Liberator) war ein 4-motoriger schwerer Bomber des Flugzeugherstellers Consolidated Aircraft. Im 2. Weltkrieg war die B-24 neben der B-17 der wichtigste strategische Tag-Bomber der USA auf dem europäischen Kriegsschauplatz.
Gemäß der Ausschreibung der amerikanischen Luftwaffe, die ein Flugzeug mit noch besseren Leistungen als die B-17 forderte, hatte die Liberator tatsächlich höhere Reichweite und Zuladung als die B-17 Flying Fortress, deren Dienstgipfelhöhe konnte sie allerdings nicht erreichen. Es hatte also keine wesentlich besseren Leistungen als der ältere Bomber. Die B-17 hatte den Ruf, Kampfschäden weit besser zu widerstehen als die B-24, und auch die Jagdflieger der deutschen Luftwaffe hielten die B-24 für vergleichsweise leicht abzuschießen.
Im Hinblick auf Maschinenleistung, Stabilität und Steuerung war es also schwächer. Zu verdanken hatte sie dies dem Davisflügel (größere Streckung gegenüber geringerer Tiefe). Dieses Profil sorgte allerdings auch dafür, dass die Langsamflug- und Steuereigenschaften zu wünschen übrig ließen. Das führte dazu, dass es für die B-24 schwieriger war, in engen Formationen, die für den gegenseitigen Feuerschutz wichtig waren, zu fliegen als für die B-17.
Bedingt durch die schmalen Davis-Flügel über den großen Bombenöffnungen sah die Maschine etwas merkwürdig, bzw. plump aus. Diese Flügel waren für den Marschflug wirtschaftlich und gaben der Maschine zusammen mit dem großen Treibstoffvorrat eine größere Reichweite, als sie jedes andere Landflugzeug jener Tage hatte. Das an den Tragflächen befindliche Hauptfahrwerk des Hochdeckers war so lang, dass es durch Elektromotoren nach außen eingezogen werden mußte, wie auch sonst fast alles an Bord elektrisch angetrieben wurde.Zuletzt geändert von Arne D.; 18.12.2012, 14:42. Grund: Antwort auf eigenen Beitrag innerhalb von 24 Stunden!
Kommentar
-
Ich möcht ja nicht pingelig sein, aber der TE hat doch nach deutschen Flugzeugen gefragt, welche für Bombenangriffe über sehr große Entfernungen geeignet sein könnten, warum hast du ihm da die Beschreibung eines amerikanischen Bombers reingestellt? ^.^
Er sucht deutsche Gegenstücke zur B-17 oder der B-24 bzw warum die deutschen sowas nicht hatten.
Und wenn ich ehrlich bin, kenn ich auch nicht sonderlich viele deutsche Flugzeuge im 2. WK, welche dafür in Frage kämen (genau genommen, keine ausser StuKa´s, die BF-109 kannte ich auch mehr als Jäger). Irgendwie sind alle nach Deutschland gekommen, kein Grund also, zu den andren hinzufliegen, die brachten ja alles selbst vorbei *hüstel*Jede Geschichte hat vier Seiten: Deine Seite, Ihre Seite, die Wahrheit und das, was wirklich geschehen ist.
Welten brechen auseinander, Formationen nicht.
Kommentar
-
Zitat von Suthriel Beitrag anzeigenIch möcht ja nicht pingelig sein, aber der TE hat doch nach deutschen Flugzeugen gefragt, welche für Bombenangriffe über sehr große Entfernungen geeignet sein könnten, warum hast du ihm da die Beschreibung eines amerikanischen Bombers reingestellt? ^.^
Er sucht deutsche Gegenstücke zur B-17 oder der B-24 bzw warum die deutschen sowas nicht hatten.
Und wenn ich ehrlich bin, kenn ich auch nicht sonderlich viele deutsche Flugzeuge im 2. WK, welche dafür in Frage kämen (genau genommen, keine ausser StuKa´s, die BF-109 kannte ich auch mehr als Jäger). Irgendwie sind alle nach Deutschland gekommen, kein Grund also, zu den andren hinzufliegen, die brachten ja alles selbst vorbei *hüstel*
Kommentar
-
So einfach ists dann auch wieder nicht, Reichweite ist ja auch nicht alles. Je nach Aufgabe ist Wendigkeit, Steigrate, Geschwindigkeit usw. eben mal wichtiger als Reichweite und mal nicht, ganz vom Einsatzzweck abhängig.
Mit der Horten XVIII war ja genau so ein Langstreckenbomber in der Entwicklung, und den Daten nach hier und da den amerikanischen überlegen.
Btw. wenn ich das richtlig les, kam die B-17 nur komplett leer an die 6.000 km Reichweite, mit Bombenlast war das auch weitaus weniger:
B-17
Höchstgeschwindigkeit: 485 km/h
Marschgeschwindigkeit: 296 km/h
Maximale Reichweite: 6.034 km ohne Bomben
Reichweite: 2.897 km mit normaler Beladung, 1.760 km mit maximaler Beladung
Dienstgipfelhöhe: 11.920 mJede Geschichte hat vier Seiten: Deine Seite, Ihre Seite, die Wahrheit und das, was wirklich geschehen ist.
Welten brechen auseinander, Formationen nicht.
Kommentar
-
Zitat von Suthriel Beitrag anzeigenSo einfach ists dann auch wieder nicht, Reichweite ist ja auch nicht alles. Je nach Aufgabe ist Wendigkeit, Steigrate, Geschwindigkeit usw. eben mal wichtiger als Reichweite und mal nicht, ganz vom Einsatzzweck abhängig.
Mit der Horten XVIII war ja genau so ein Langstreckenbomber in der Entwicklung, und den Daten nach hier und da den amerikanischen überlegen.
Btw. wenn ich das richtlig les, kam die B-17 nur komplett leer an die 6.000 km Reichweite, mit Bombenlast war das auch weitaus weniger:
B-17
Die B-24 kam dann auch nicht wesentlich weiter als eine normal beladene B-17, und beide wären in Höhe und Geschwindigkeit von der Horten XVII übertroffen worden, und die Horten hat eben noch Tarnkappeneigenschaften obendrauf.
Kommentar
-
Zitat von Darth Sidious Beitrag anzeigenWieso konnte die deutschen Hersteller (Messerschmitt, Junkers...) keine Bomber oder Kampfflugzeuge bauen die es bis nach Amerika geschafft hätten. Denn er wollte ja Amerika bombardieren hat es aber Aufgrund der Reichweite nicht geschafft da er es ja ohne Zwischenstopp schaffen wollte, warum hat er/Deutschland es nicht geschafft eigentlich braucht man doch nur wie die P-51 Mustang einfach 1-2 Zusatztanks und dann geht das doch, oder???
Dafür kamen die Deutschen mit den U-Booten leicht hin. Die deutschen U-Boote waren technisch sehr raffiniert (Reichweite teilweise 9 Monate oder 20.000 Kilometer untergetaucht).
Mit dem Kriegsgegner USA hatte man sich auch deutlich übernommen. Es war ein Gegner, den man praktisch gar nicht auf eigenem Gebiet angreifen konnte, während umgekehrt amerikanische Truppen von GB aus Angriffe starten konnten. Das war eine sehr ungünstige und ungleiche Situation."En trollmand! Den har en trollmand!"
Kommentar
-
Zitat von Liopleurodon Beitrag anzeigenUmgekehrt gab es auch keine Kampfflieger, die es nonstop von den USA bis nach Deutschland schafften. Die amerikanischen Bomber starten von Großbritannien aus.
Dafür kamen die Deutschen mit den U-Booten leicht hin. Die deutschen U-Boote waren technisch sehr raffiniert (Reichweite teilweise 9 Monate oder 20.000 Kilometer untergetaucht).
Mit dem Kriegsgegner USA hatte man sich auch deutlich übernommen. Es war ein Gegner, den man praktisch gar nicht auf eigenem Gebiet angreifen konnte, während umgekehrt amerikanische Truppen von GB aus Angriffe starten konnten. Das war eine sehr ungünstige und ungleiche Situation.
Kommentar
-
Zitat von Darth Sidious Beitrag anzeigenWieso konnte die deutschen Hersteller (Messerschmitt, Junkers...) keine Bomber oder Kampfflugzeuge bauen die es bis nach Amerika geschafft hätten. Denn er wollte ja Amerika bombardieren hat es aber Aufgrund der Reichweite nicht geschafft da er es ja ohne Zwischenstopp schaffen wollteWell, there's always the possibility that a trash can spontaneously formed around the letter, but Occam's Razor would suggest that someone threw it out.
Dr. Sheldon Lee Cooper
Kommentar
Kommentar