Der NSU-Prozess und die Medienvertreter

[burpie]

Ich habe gerade die Tagesschau gesehen.

Aktueller Stand der Dinge:

1. Ein freier Journalist hät Verfassungsbeschwerde eingelegt.

2. Einzelne Lose haben sich in den falschen Lostöpfen befunden! Dies wurde von offizieller Stelle eingeräumt.

Es ist nicht zu glauben! Ist das OLG München derart inkompetent?!

Das war doch alles von vornherein klar! So was passiert eben, wenn man es allen recht machen will und sofort zuckt, wenn irgendjemand moppert...

[ChrisArcher]

Das war doch alles von vornherein klar! So was passiert eben, wenn man es allen recht machen will und sofort zuckt, wenn irgendjemand moppert...

Das mit den Losen war sicherlich nicht von vornherein klar. Siehe Punkt 2. meines obigen Postes. Eine derartige Panne ist schlichtweg peinlich.

[Liopleurodon]

Aktueller Stand der Dinge:

1. Ein freier Journalist hät Verfassungsbeschwerde eingelegt.

Die Begründung würde mich interessieren. Aber dasselbe gilt für die anderen Medienhäuser, die ebenfalls klagen wollten.

Mal im Ernst: Mit 50 nun auch international besetzten Presseplätzen ist eine umfassende und vor allen Dingen ausgewogene Berichterstattung auf jeden Fall möglich. Wenn jetzt doch noch einzelne Verlage oder gar Einzelpersonen die Platzvergabe anfechten, dann nur, weil sie beleidigt sind, dass ihnen das Geschäft mit dem Prozess verhagelt wurde. Aber das soll nicht Sorge oder gar Aufgabe des Gerichtes sein.

Auch könnt ihr sicher sein, dass in allen deutschsprachigen Medien über den Prozess berichtet werden wird. Nur werden manche Häuser die Berichte von ihren Konkurrenten kaufen müssen. Manchen Platzhirschen ist das zwar schwer begreiflich zu machen, aber das an sich ist kein Grund für eine Verfassungsbeschwerde. Ich wäre auch gespannt darauf, auf welchen Artikel die sich dabei berufen wollen. Grundrecht auf gute Geschäfte?

- - - Aktualisiert - - -

Eine derartige Panne ist schlichtweg peinlich.

Es ist eigentlich egal, wie das Gericht bei der Vergabe agiert. Prügel gibt es auf jeden Fall. Insofern war die ursprüngliche Strategie - an der abgeschlossenen Vergabe nichts zu ändern und statt dessen abzuwarten, ob eine entsprechende Klage durchgehen würde - vollkommen nachvollziehbar und korrekt.

[Chloe]

Das Argument "Journalismus ist Journalismus" greift mE zu kurz. Sollte es tatsächlich so sein, dass es für die FAZ und Co und Brigitte und Co denselben Topf gab, dann ist das Äpfel mit Birnen zusammengeworfen. Die FAZ ist eine überregionale Tageszetung. Brigitte ist Wochenblatt-Boulevardpresse. Da hätte man schon differenzieren können.

Resultat dieses "alles in einen Topf" ist jedenfalls, dass mit dem Herausfallen von FAZ, Zeit, Welt, Süddeutsche und taz die meisten großen überregionalen Zeitungen keinen Platz erhalten haben. Dafür sitzen alle möglichen regionalen Zeitungen drin.

Überdies wurden wohl einzelnen Medien mehrere Plätze zugeteilt.

dpa tritt anderen Nachrichtenagenturen Platz im NSU-Prozess ab | Inland | Reuters

Auch wenn sich das nun durch die dankenswerte Einsicht der Medienvertreter selber halbwegs regulieren sollte, peinlich ist das ganze allemal.

[ChrisArcher]

Was ich nicht verstehe: Das Gericht hat das Losverfahren fehlerhaft durchgeführt. Warum ist es damit de iure nicht automatisch ungültig? Warum muss das Gericht das erst nachprüfen, wie da die Rechtslage ist?

[Prix]

Verschiebt sich jetzt, wenn die Klagen durchdringen, der Prozess auf den --- "Sankt-Nimmerlein-Tag"?
Was sendet das für ein Signal! Da wird die Verlosung vergeigt, doppelte Lose im Topf.
Ein Schelm, wer Böses (dabei) denkt.
Eine Live-Stream-Videoübertragung fällt wohl auch weg (wurde schon ausgeführt), da hätte jede Redaktion einen Link bekommen, und gut wäre es.
Aber so hat das Ganze, bei allem Respekt, etwas von einer Tragikomödie.

mfg

Prix

[Liopleurodon]

Das Argument "Journalismus ist Journalismus" greift mE zu kurz. Sollte es tatsächlich so sein, dass es für die FAZ und Co und Brigitte und Co denselben Topf gab, dann ist das Äpfel mit Birnen zusammengeworfen. Die FAZ ist eine überregionale Tageszetung. Brigitte ist Wochenblatt-Boulevardpresse. Da hätte man schon differenzieren können.

Aber nicht dürfen. Denn dagegen hätte auch wieder jemand geklagt (Einschränkung der Pressefreiheit und solche Sachen).

Resultat dieses "alles in einen Topf" ist jedenfalls, dass mit dem Herausfallen von FAZ, Zeit, Welt, Süddeutsche und taz die meisten großen überregionalen Zeitungen keinen Platz erhalten haben. Dafür sitzen alle möglichen regionalen Zeitungen drin.

Und? Pech gehabt. Darüber berichten werden sie aber dennoch.

- - - Aktualisiert - - -

Eine Live-Stream-Videoübertragung fällt wohl auch weg (wurde schon ausgeführt), da hätte jede Redaktion einen Link bekommen, und gut wäre es.

Und dass man solch ein Signal problemlos abfangen kann und man damit einen bedenklichen Präzedenzfall setzt beunruhigt Dich nicht im Geringsten?

Dass mehr Journalisten in den Saal wollen, als hinein passen ist nicht Sorge des Gerichtes. Das Gericht muss den Prozess durchführen und ein Minimum an Berichterstattung ermöglichen.

[Chloe]

Aber nicht dürfen. Denn dagegen hätte auch wieder jemand geklagt (Einschränkung der Pressefreiheit und solche Sachen).

Sagt wer? Es wurden ja auch andere Kontingente gebildet - es gab bspw. einen eigenen Topf für Fernsehmedien, für Nachrichtenagenturen, für ausländische Medien.

Und? Pech gehabt. Darüber berichten werden sie aber dennoch.

Ja, den Einheitsbrei, den die Agenturen liefern.

[ThorKonnat]

Ich würde fast behaupten, wenn so ein ähnlich gelagerter Prozess im Ausland (grad die Türkei zB.) stattfinden würde, mit einem Deutschen als Angeklagten. Das wäre dem Gericht wahrscheinlich sowas von egal ob dt. Medien Plätze hätten oder nicht. DIe Verhandlung wäre wahrscheinlich schon durch bevor wir in Deutschland überhaupt was von mitkriegen.

[Liopleurodon]

Sagt wer? Es wurden ja auch andere Kontingente gebildet - es gab bspw. einen eigenen Topf für Fernsehmedien, für Nachrichtenagenturen, für ausländische Medien.

Und wie Du siehst, sind auch dagegen schon Klagen anhängig. Als betroffenes Gericht kann man es nur falsch machen.

Ja, den Einheitsbrei, den die Agenturen liefern.

Reicht doch. Die Möglichkeit zur Berichterstattung ist jedenfalls gegeben. Noch einmal: Es ist nicht Aufgabe des Gerichtes, eine bestimmte Art von Journalismus zu garantieren oder irgendwelche Richtungen zu bevorzugen.

[Prix]

Und dass man solch ein Signal problemlos abfangen kann und man damit einen bedenklichen Präzedenzfall setzt beunruhigt Dich nicht im Geringsten?

Ich zitiere mich mal selber:
Eine Live-Stream-Videoübertragung fällt wohl auch weg (wurde schon ausgeführt), da hätte jede Redaktion einen Link bekommen, und gut wäre es.

--- mehr ist da wohl nicht auszuführen.

mfg

Prix

[Liopleurodon]

Ich zitiere mich mal selber:
Eine Live-Stream-Videoübertragung fällt wohl auch weg (wurde schon ausgeführt), da hätte jede Redaktion einen Link bekommen, und gut wäre es.

Da Du allerdings nicht der einzige bist, der das zur Sprache bringt, wollte ich noch mal explizit darauf hinweisen. Das Verbot von Aufzeichnungen im laufenden Prozess hat schon gute und vernünftige Gründe.

Ich habe auch kein Mitleid mit den Medien, die keinen Platz bekommen haben.

[Chloe]

Und wie Du siehst, sind auch dagegen schon Klagen anhängig. Als betroffenes Gericht kann man es nur falsch machen.

Natürlich wird es immer Klagen geben. Ob die Aussicht auf Erfolg haben, ist etwas anderes. Wenn man dilettantischerweise auch noch die Lose in die falschen Töpfe wirft, braucht man sich über Klagen auch nicht zu wundern.

Reicht doch. Die Möglichkeit zur Berichterstattung ist jedenfalls gegeben. Noch einmal: Es ist nicht Aufgabe des Gerichtes, eine bestimmte Art von Journalismus zu garantieren oder irgendwelche Richtungen zu bevorzugen.

Dir mag das reichen. Ich stelle mir unter "Vielfalt der Berichterstattung" etwas anderes vor.

[Liopleurodon]

Verschiebt sich jetzt, wenn die Klagen durchdringen, der Prozess auf den --- "Sankt-Nimmerlein-Tag"?

Die Interessen der Medienvertreter sind übrigens nachrangig. Sie können auch rausgeworfen werden (wenn z.B. jemand doch Aufzeichnungsgeräte reinschmuggelt).

- - - Aktualisiert - - -

Natürlich wird es immer Klagen geben. Ob die Aussicht auf Erfolg haben, ist etwas anderes. Wenn man dilettantischerweise auch noch die Lose in die falschen Töpfe wirft, braucht man sich über Klagen auch nicht zu wundern.

Die wichtigste Klage kommt momentan von einem Journalisten, der seinen im ersten Anlauf erhaltenen Platz nun wieder verloren hat. Wie gesagt, auf die Begründung bin ich gespannt.

Dir mag das reichen. Ich stelle mir unter "Vielfalt der Berichterstattung" etwas anderes vor.

Zur Not kaufst Du eines der Regionalblätter, die nun aus erster Hand berichten dürfen. Bei den Presseplätzen geht es gar nicht um Journalismus oder um irgendwelche Vielfalten. Das einzige Motiv für die Streitereien ist Geld.

[Tibo]

Dir mag das reichen. Ich stelle mir unter "Vielfalt der Berichterstattung" etwas anderes vor.

Was stellst du dir denn darunter vor?
Besteht in irgendeiner Weise ein Verpflichtung deine Vorstellungen umzusetzen?
Wenn mehrere unabhängige Medienvertreter vor Ort sein dürfen und alle Medien darüber bericht erstatten dürfen sehe ich da keine Gefährdung einer ausgewogenen Berichterstattung. Wenn RTL II sein Klientel über die NSU-Morde und den Prozess informiert wertet das eher das Programm auf als die Gesamtberichterstattung ab.