Wer erschoss JFK

[John Connor]

Mord verjährt nicht!

Habe nichts anderes behauptet und darum geht es auch nicht.

Warum willst du ein Kapitalverbrechen unaufgeklärt lassen?

Wer sagt denn, dass ich das will? Rechnet man mal ein bisschen, dann wird man feststellen, dass die meisten Beteiligten entweder zu alt, zu krank oder gar nicht mehr am Leben sind. Ein damals junger Mensch mit 20 ist heute 70! Und die Geschichte würde es auch nicht mehr beeinflussen.

Der Respekt vor dem Ermordeten und die Befriedigung der Angehörigen durch die Aufklärung sind Gründe genug.

Welcher Angehörigen? Derjenigen die auch schon jenseits der 80? wenn überhaupt noch am Leben? Jacky, deren Leben auch danach weiter ging? Was will man da noch "befriedigen"? Die Genugtuung? Für wen?

Caroline Bouvier Kennedy: das älteste und einzige noch lebende Kind der Kennedys! Genugtuung für Jacky? Im Mai 1994 gestorben!

[xanrof]

Warum willst du ein Kapitalverbrechen unaufgeklärt lassen?

Wer sagt denn, dass ich das will?

Nun, das ist der Tenor, den ich aus deinem Beitrag herauslese. Wenn das nicht deine Intension war, dann mußt du eben eindeutiger formulieren anstatt mit provozierenden Fragen zu kontern.

Und die Geschichte würde es auch nicht mehr beeinflussen.

Die Ermordung JFKs war definitiv ein Ereignis der Weltgeschichte, das es wert ist, aufgeklärt zu werden - unabhängig von der menschlichen Tragödie und der Befriedigung der Angehorigen.

Welcher Angehörigen?

Was soll das? Selbstverständlich gibt es noch Angehörige, unter anderem seine Schwester Jean Kennedy Smith, die gestern einen Kranz niedergelegt hat. Und dazu noch einen ganzen Pulk junger Leute: https://de.wikipedia.org/wiki/Kennedy_%28Familie%29

[Tibo]

Was soll das? Selbstverständlich gibt es noch Angehörige, unter anderem seine Schwester Jean Kennedy Smith, die gestern einen Kranz niedergelegt hat. Und dazu noch einen ganzen Pulk junger Leute: https://de.wikipedia.org/wiki/Kennedy_%28Familie%29

Nicht zu vergessen Familie Oswald, deren Name womöglich reingewaschen würde.

[FltCaptain]

*seufz*
Die erste Seite von diesem Post ist noch nichtmal zuende und schon kommt das Thema "Verschwörung" auf. Genauso wie die dass die Titanic nicht die Titanic war, die "falsche Mondlandung" oder das 9/11 von der "Amerikanischen Regierung veranlasst/zugelassen" worden ist.

Ja, es gibt bei dem Attentat einige Ungereimtheiten, aber vielleicht war es ja wirklich so, wie es in den Geschichtsbüchern steht? Oswalt hat 2x oder 3x schießen müssen, er war kein ausgebildeter Scharfschütze und das Gewehr war auch nicht gerade das beste. Vielleicht hat wirklich nur einer später dann Oswalt aus Wut dann erschossen.
Ausserdem bringt es nicht viel darüber zu reden, das wird schon seit jetzt 50 Jahren gemacht und das ohne Ergebnis.

[Comander1956]

KennerderEpisoden schreibt:

Generell würde mich zunächst interessieren, welche Theorie (oder Theorien) du hier jetzt eigentlich vertreten möchtest.

Ehrlich gesagt damals nach dem Kinobesuch habe ich die Theorie von Oliver Stone vertreten. Das die Tat nur vom einem Einzeltäter begangen wurde, war damals für mich undenkbar.
Nach dem gestrigen Abend, würde ich sagen, das ich jetzt auf die Theorie des versehentlichen Todesschusses umgeschwengt bin. Denn in der Spieldoku wurde sehr fundiert und anschaulich berichtet. Es wurden zahlreiche Zeugenaussagen dokumentiert, die von der Warrenkommision überhaupt nicht berücksichtigt wurden. Es wurden ballistische Tests durchgeführt, die nach meiner Meinung auf jedenfall belegen das 2 verschiedene Projektile verwendet wurden. Ein 6mm Vollmantelgeschoss und ein 5,56mm Hohlspitzgeschoss (welches genau zum Kaliber des Colt AR-15 passt)
Demnach hätte der mutmasliche Täter Oswald selber nur 2 Schüsse abgegen. Der erste Schuss wurde vermutlich von einem Ampelmast abgelenkt. Der zweite traf Kennedy im Nackenhalsbereich, durchschlug noch Governeur Connelys Körper und Hand und blieb dann in seinem Oberschenkel stecken. Aufgrund der unterschiedlichen Sitzpositionen, auch logisch erklärbar. Der dritte und tödliche Schuss wurde (nach der Theorie) von einem Secret Service Agenten aus Versehen abgefeuert. Da hier ein Hohlspitzgeschoss verfeuert wurde, ist auch die relativ grosse Austrittswunde in Kennedys Kopf erklärbar. Denn diese Munition explodiert geradezu nach dem Einschlag.
Für mich wurde in dem Film eine logische Kette von Beweisen dagelegt, welche auch durch zahlreiche die Zeugenaussagen unterstützt wurde. Und es erklärt auch warum die Regierung bis heute mauert und die reine Einzeltätergeschichte aufrecht erhält.
Selbst heute würde so ein Skandal noch weite Kreise ziehen und das Ansehen des Secret Service für immer schädigen.
Deshalb wird es auch 2017 von Seiten der CIA keine echte Aufklärung geben. Denn soetwas darf niemnals an die Öffentlichkeit geraten. Was ich jedoch nicht verstehe, wie konnte der vermeindliche Todesschütze damit weiterleben. Er der quasi geschworen hatte, das Leben seines Präsidenten, mit seinem Eigenen zu schützen, tötet denselben (wenn auch aus Versehen).
Wäre ich an seiner Stelle, hätte ich mir wohl eine Kugel durch den Kopf gejagt.
Aber auch das ist nur eine weitere unbewiesene Theorie und sie ist nicht mal sexy
Gruss,
Richard

- - - Aktualisiert - - -

Tibo schreibt:

Nicht zu vergessen Familie Oswald, deren Name womöglich reingewaschen würde.

Nicht wirklich denn 2 Schüsse auf den Präsidenten und die Ermordung des Polizisten gingen auf seine Rechnung. Somit einmal versuchter Mord und Mord, macht gleich Todestrafe.
Wäre er vollkommen unschuldig, müsste man von einer Verschwörung ausgehen. Was jedoch aus heutiger Sicht immer unwahrscheinlicher ist.
Gruss,
Richard

[FltCaptain]

Nicht wirklich denn 2 Schüsse auf den Präsidenten und die Ermordung des Polizisten gingen auf seine Rechnung. Somit einmal versuchter Mord und Mord, macht gleich Todestrafe.
Wäre er vollkommen unschuldig, müsste man von einer Verschwörung ausgehen. Was jedoch aus heutiger Sicht immer unwahrscheinlicher ist.

Und jetzt mal eine Frage: Wenn er wirklich JFK erschossen hat und erwischt worden ist, dann ist er, wie du gesagt hast, schon so gut wie Tot. Egal ob er einem "Unfall" zum Opfer fallen würde, oder der Justiz.
Also warum hat er dann nicht damit "Geprahlt" das er den Präsidenten erschossen hat? Sein Schicksal war sowieso schon besiegelt aber er hat nicht sowas von sich gelassen wie: "HAHAHA! ICH habe JFK erschossen!!" Waum? Warum hat er sich wie ein Lamm zur Schlachtbank führen lassen, ganz ruhig ohne ein Wort? Für mich schaut es eher aus wie: "Es hat eh keinen Zweck irgendwas zu sagen, sie haben sich ihre Meinung schon gebildet."

[Tibo]

Nicht wirklich denn 2 Schüsse auf den Präsidenten und die Ermordung des Polizisten gingen auf seine Rechnung. Somit einmal versuchter Mord und Mord, macht gleich Todestrafe.
Wäre er vollkommen unschuldig, müsste man von einer Verschwörung ausgehen. Was jedoch aus heutiger Sicht immer unwahrscheinlicher ist.
Gruss,
Richard

Hast du, denn nicht gesagt, das sei für dich eben nicht klar und du hättest daran Zweifel? Was genau bei dem Film hat all diese Zweifel ausgelöscht?

[Comander1956]

Tibo schreibt:

Hast du, denn nicht gesagt, das sei für dich eben nicht klar und du hättest daran Zweifel? Was genau bei dem Film hat all diese Zweifel ausgelöscht?

Wenn er nicht geschossen hat (auch nicht auf den Polizisten), dann bleibt als Alternative nur eine Verschwörung. Natürlich habe ich nach wie vor Zweifel an seiner Täterschaft. Aber eine Verschwörung klingt noch abenteuerlicher. Und Tests haben bewiesen, das er zuzmindest die 2 Schüsse abgeben konnte. Auch das die gefundene Kugel trotz des Durchschusses mehrer Körper nur leichte Verformungen aufwies, ist bei einem Vollmantelgeschoss nachvollziehbar.
Gruss,
Richard

[Feydaykin]

2 oder 3 Schuss? mit dem Karabiner? Warum nicht, vor allem wenn man kein Laie ist.

Viel für eine VT bleibt da auch nicht. Und das Leute damit prahlen oder nicht prahlen kann daran liegen das ihr Verhalten eben nicht rational ist. Er wusste um die Todestrafe (Sofern er nicht enkommt) Bis jetzt hat aber das Wissen auf Aussichtslosigkeit kaum einen Kriminellen am Weglaufen gehindert oder sonstige Versuche das bester für sich rauszuholen.

- - - Aktualisiert - - -

Wenn man den wahren Kennedy kenn (Faul, Arstitokraitsch, Rumhurerei, Mafiaverbindung) fällt die VT eher flach, außer vielleich um aus Kennedy einen Posthum superpräsidenten zu machen.

[Spocky]

Ich glaub nicht dran, dass JFK versehentlich von einem fallen gelassenen Gewehr getroffen wurde. Wenn man sich das Video genau anschaut, dann sieht man, dass sein Kopf zu dem Zeitpunkt relativ weit unten ist (Bild 313). Wenn man da eine Linie über das Heck des Wagens zieht, dann muss der Schütze schon sehr weit hinten gewesen sein. Der größte Brocken, der aus dem Kopf herausgeschleudert wird, bewegt sich nach unten (Bild 314). Die Bewegungsrichtung spricht für einen Schuss von weiter oben.

[Wolf4310]

Colt AR-15 halbautomatischen Sturmgewehr
...
Es wurden ballistische Tests durchgeführt, die nach meiner Meinung auf jedenfall belegen das 2 verschiedene Projektile verwendet wurden. Ein 6mm Vollmantelgeschoss und ein 5,56mm Hohlspitzgeschoss (welches genau zum Kaliber des Colt AR-15 passt)
...
Da hier ein Hohlspitzgeschoss verfeuert wurde, ist auch die relativ grosse Austrittswunde in Kennedys Kopf erklärbar. Denn diese Munition explodiert geradezu nach dem Einschlag.

ich hab die Doku nicht gesehen, aber das klingt für mich zu unglaubwürdig.
Das AR-15 ist ein Vollautomatisches Sturmgewehr (sehr unglaubwürdig das der SS die ziviele Ausführung verwendet)
Das Carcano hat ein Kaliber von 6,5mm
Für so eine Schussverletzung reicht 5,56 NATO (Vollmantel) vollkommen aus, da muss kein Hohlspitz dazugedichtet werden.
5,56 NATO neigt dazu im Körper zu taumeln (dadurch werden große Austrittswunden verursacht) und zu zersplittern, erst recht wenn Knochen getroffen werden.
Hohlspitz explodiert nicht, es verform sich sehr stark.
Und als letzten Punkt, jeder der proffessionel an Waffen ausgebildet wird (davon gehe ich bei SS-Leuten mal aus) lernt das man nicht mit dem Finger am Abzug rumläuft und schon garnicht auf die Person zielt (das Gewehr in die Richtung hält) die man schützen soll

[Prix]

Nur mal ein Gedanke zum verwendeten -- Karabiner??
War es ein Automat , oder ein Einzellader? (ähnlich wie Mosin–Nagant M91/30 PU Sniper)
Denn nach dem durchladen muss jedes mal das Ziel neu aufgefasst werden, und das mindert die Schussfrequenz.
Oder liege ich total daneben mit dem "Karabiner"?

Und selbst ein runter gefallenes AR-15 geht in den seltensten Fällen allein los.

mfg

Prix

[Wolf4310]

War es ein Automat , oder ein Einzellader? (ähnlich wie Mosin–Nagant M91/30 PU Sniper)

Einzellader wie das Nagant oder K98

[Prix]

Einzellader wie das Nagant oder K98

Richtig -- jetzt fällt es mir (wieder) ein.
Ein "Italiener", ein Carcano Modell 91/38, mit japanischem No-Name vierfach Zielfernrohr.


mfg

Prix

[Comander1956]

Hallo,
hier noch einige Richtigstellungen. Das AR-15 ist ein halbautomatisches Sturmgewehr. Allerdings wurde es nicht von Colt sondern von der kalifornischen Firma Armalite entwickelt. Aber das nur nebenbei. Der angebliche Schuss auf den Präsidenten hat sich nicht durch das fallenlassen des Gewehrs gelöst, sondern wurde vom Agenten selbst aus Versehen abgegeben, als die Limonsine beschleunigte und der Agent aus dem Stand mit vorgehaltener Waffe, nach hinten gefallen ist.
Des weiteren wurde in dem Film "The smoking Gun" das Einschussloss an Kennedys Schädel vermessen. Der Durchmesser soll 6mm betragen haben. Dabei hat aber Oswalds "Carcano Karabiner ein 6,5mm Kaliber (wie es hier auch schon erwähnt wurde). Auch wurde in dem Doku-Film die Flugbahn und der Schusswinkel vermessen.
Wie weit die Angaben über die Eintrirttswunde und den Schusswinkel real sind, dürfte schwer nachprüfbar sein, weil fast alle Unterlagen verschwunden sind, oder der Geheimhaltung unterliegen.
Weiter sollen sich im Gehirn (natürlich auch verschwunden) viele kleine Metallfragmente befunden haben. Welche auch nicht gerade für die Munition von Oswald sprechen.
Was den erwähnten Zapruder Film betrifft, sollen ja auch dort einige Bilder verschwunden sein. Und dänische Kriminalexperten (Pro7 Galiläo) sind zu dem Schluss gelangt, das der tödliche Kopfschuss von vorne kam. Leider hat der gute Abraham Zapruder nicht in 1080p, oder noch besser in 4K gefilmt. Denn selbst mit den neuesten Techniken lässt sich leider nicht mehr aus den 8mm Aufnahmen herausholen. So werden weiter die entscheidenen Szenen nur Interpretationen zulassen. Aber nicht die eindeutige Wahrheit.
Und was am meisten überhaupt gegen Oswald als Todesschütze spricht, ist das noch nach Jahrzehnten Material vom CIA geheim gehalten wird. Denn wäre Oswald zweifelsfrei der einzigste Täter, warum dann diese Geheimhaltung.
Dann hätte man sofort alles veröffentlichen können und diese ganze Verschwörungstheorien, hätten sich schon lange in Rauch aufgelöst.
Und glaubt ja nicht, das 2017 die Wahrheit offenbart wird. Denn wenn die Theorie vom versehentlichen Todesschuss wahr wäre, dürfte das die Welt niemals erfahren!
Hätte ich beinahe vergessen, der angebliche Schütze "Agent Hickey" wurde in Dallas das erstemal zum Dienst mit der Waffe eingeteilt. Er hatte vorher andere Aufgaben zu erfüllen.
Auf jedenfall ist diese Theorie stichhaltiger, als das es ein Mafia - oder cubanisches Kommando war. Oder die US Regierung selbst? Den Vietnamkrieg hätte es sehr wahrscheinlich auch mit Kennedy gegeben. Er wäre da garnicht mehr rausgekommen.
Aber egal, wie ich schon erwähnte, kann man soviel theorisieren wie man will. Die Wahrheit wird damit nicht ans Licht kommen.
Jedoch sollten wir uns davon verabschieden Lee Haryey Oswald als alleinigen Täter zu sehen.
Gruß,
Richard