Machtkampf in der Ukraine

[Ace Azzameen]

Wer spricht denn hier von Präventivschlägen? Mindestens die Mitglieder von Nato und EU haben wir als Bündnispartner einfach zu verteidigen. Ansonsten könnten wir auch gleich fragen, wozu wir überhaupt Bündnisse eingehen, wenn sie uns hinterher doch ohnehin nichts wert sind.

Der Überfall auf die Ukraine war schon ein Verstoß gegen jegliches Völkerrecht und nun klingt es bei dir so, als dürfe Wladi das Gleiche auch mit ganz Osteuropa machen, bevor man eingreifen muss.

[Vidar]

Ich lese diesen Thread seit längerer Zeit mit, hatte aber eigentlich nicht vor mich zu beteiligen. Ich möchte mal etwas in die Runde werfen und hoffe, dass es noch nicht verlinkt wurde. Bitte von der voreingestellten Zeit bis ca. Minute 16:30 gucken, wenn ihr nicht die ganze Sendung sehen möchtet:

https://www.youtube.com/watch?v=zfqVzJ-dCYw#t=11m28s (ich kann hier leider nur einen Link mit genauer Zeitangabe einfügen).

Vielleicht trägt es auch etwas zur Auflockerung der Diskussionssituation bei

[Schatten7]

Ich äußere mich jetzt lieber nicht weiter, weil ich weiss nicht wie viele Agent Provocateur hier rumwuseln.
......

soso, weil man dich Fragt warum du bereit bist jeden fallen zu lassen statt etwas zu tun aber wenn sie dann kommen um auch dich zu holen dann soll jeder angerannt kommen und dich Retten?

Die Logik kommt mir auch irgendwie bekannt vor, hat nicht so gut funktioniert.
Ka wie es bei dir ist aber wenn mir ein anderer gegenüber steht und sich feige verkriecht fühle ich mich ermutig weiter zu machen und ihn erst recht fertigzumachen.

Nur glaubhafte Stärke schreckt andere ab, das war und ist so, gerade bei Dikatoren die ihren Machtanspruch auf nichts anderes als Stärke begründen.

[Valdorian]

Ich lese diesen Thread seit längerer Zeit mit, hatte aber eigentlich nicht vor mich zu beteiligen. Ich möchte mal etwas in die Runde werfen und hoffe, dass es noch nicht verlinkt wurde. Bitte von der voreingestellten Zeit bis ca. Minute 16:30 gucken, wenn ihr nicht die ganze Sendung sehen möchtet:

https://www.youtube.com/watch?v=zfqVzJ-dCYw#t=11m28s (ich kann hier leider nur einen Link mit genauer Zeitangabe einfügen).

Vielleicht trägt es auch etwas zur Auflockerung der Diskussionssituation bei

Das ist Satire, und das wirklich Traurige daran ist, dass die beiden den Mist, mit dem sie ihr Publikum füttern, vermutlich auch noch selbst glauben. Ansonsten ist das einzige, wozu die Sendung taugt, der Beweis, dass das dumme Geschwafel von der im Westen angeblich existierenden Propaganda-Kampagne und Kriegshetzerei gegen Russland absoluter Blödsinn ist und hier noch wirkliche Meinungs- und Pressefreiheit herrscht. Man kann sagen und verbreiten was immer man will, und wenn es noch so grotesker Unsinn ist, und wenn es einem noch so verbrecherischen Diktator in die Hände spielt. Schade, dass die beiden diese Freiheit nur auf eine Art und Weise benutzen, die eine ekelhafte Verhöhnung all der Menschen in Russland ist, die diese Freiheiten nicht genießen...

[Leftover]

Ich äußere mich jetzt lieber nicht weiter, weil ich weiss nicht wie viele Agent Provocateur hier rumwuseln.

Wer Lust hat gegen Russland einen "Präventivschlag" zu führen, der möge das tun.

Wer will denn einen Präventivschlag? Sowas führt bis dato nur Russland durch.

Darf man deine Meinung nicht hinterfragen? Du würdest anscheinend sämtliche Häuser still und untätig abbrennen lassen, aber wenn dann deines brennt, dann soll doch bitte schnell die Feuerwehr kommen?

[Dessler]

Die slowenische Tageszeitung "Delo" (in etwa mit der Süddeutschen vergleichbar) enthält heute einen halbseitigen Artikel, in dem jemand den Nachweis erbringt, dass die "russische Propaganda" und die "amerikanischen freien Medien", beides Zitate aus dem Artikel, genau die gleichen Mittel und Methoden einsetzen, um die Gegenseite zu beharken. Fazit des Redakteurs: Pressefreiheit führe nicht zwangsläufig zu Meinungsfreiheit und schon gar nicht zu Meinungsvielfalt. Als Konsequenz dessen führt er Umfrageergebnisse an, nach denen Russland in den USA - und umgekehrt - so unpopulär ist wie seit dem Kalten Krieg nicht mehr, und wertet dies als Indiz, dass der Zweite Kalte Krieg längst im Gange sei.

(Anmerkung: slowenische Medien sind erheblich frecher als deutsche. Da habe ich schon Leitartikel gelesen, die sich hierzulande nicht einmal die taz zu drucken trauen würde.)

- - - Aktualisiert - - -

Ernsthaft, was willst du mit so einem Typen verhandeln?

Interessant. Wenn er sagt, er habe nichts getan, dann sagen alle, er sei ein Lügner, aber sobald er das Wort Nuklearwaffen in den Mund nimmt, entdecken alle den Putin als Freund von Wahrheit und Offenheit.

[Schatten7]

blödsinn, ich nehme ihm seine A-Waffen drohungen genauso ab wie seine beteuerungen das er nichts mit dem Konflikt in der Ukraine zu tun hat also kein Wort.

Es zeigt aber doch ganz gut wie er tickt um überhaupt so ein Schwachfug als Argument zu bemühen und das ihm offensichtlich für jedes Problem (das er höhstselbst geschaffen hat) nur Militär als Antwort einfällt denn zu mehr ist diese Ruine in die er sein Land verwandelt hat nicht in der Lage.

[Astrofan80]

Die slowenische Tageszeitung "Delo" (in etwa mit der Süddeutschen vergleichbar) enthält heute einen halbseitighttp://www.spiegel.de/politik/ausland/ukraine-verbietet-filme-mit-positivem-russlandbild-a-1026924.htmlen Artikel, in dem jemand den Nachweis erbringt, dass die "russische Propaganda" und die "amerikanischen freien Medien", beides Zitate aus dem Artikel, genau die gleichen Mittel und Methoden einsetzen, um die Gegenseite zu beharken. Fazit des Redakteurs: Pressefreiheit führe nicht zwangsläufig zu Meinungsfreiheit und schon gar nicht zu Meinungsvielfalt.

Dass passt zu dem Artikel im Spiegel, wo sich die Bundesregierung über Breedloves Äußerungen aufregt. Außerdem braucht man sich ja nur mal die CNN und Fox News anschauen...

Probleme mit der Meinungs- und Pressefreiheit gibt es aber nicht nur in Russland, sondern auch in der Ukraine denn...

Wie sehen die Ukrainer den russischen Staat? Auf dieses Bild will die Regierung in Kiew massiv Einfluss nehmen und hat deshalb jetzt mit einem kulturpolitisch umstrittenen Gesetz alle Filme mit positiver Darstellung russischer und sowjetischer Staatsorgane verboten. Betroffen sind unabhängig vom Herkunftsland alle Streifen, die nach dem 1. August 1991 produziert wurden, heißt es in dem von Präsident Petro Poroschenko unterzeichneten Dokument. Das vom Parlament in Kiew veröffentlichte Gesetz ist eine Reaktion auf den Krieg in der Ostukraine.

[Leftover]

Probleme mit der Meinungs- und Pressefreiheit gibt es aber nicht nur in Russland, sondern auch in der Ukraine denn...

Tja, so weit bringt man eine Staatlichkeit, wenn man einen rücksichtslosen Aggressor als Nachbarn hat, der diese Form der Propaganda längst kultiviert hat.

Dürfen wir eigentlich noch auf eine Erklärung deinerseits hoffen, warum eine Frau auf der Lohnliste von Gazprom glaubwürdiger sein soll als eine langjährige Korrespondentin?

[Astrofan80]

Dürfen wir eigentlich noch auf eine Erklärung deinerseits hoffen, warum eine Frau auf der Lohnliste von Gazprom glaubwürdiger sein soll als eine langjährige Korrespondentin?

Wie viel Journalisten, deutsche Politiker und MdB stehen eigentlich auf den Lohnlisten diverser in- und ausländischer Konzerne bzw. sind Mitglieder der Antlantikbrücke und diverser anderer Institutionen? Das ist also kein Argument. Außer man möchte Personen unbedingt diffamieren und sich nicht mit Inhalten ihrer Aussagen beschäftigen.

Krone-Schmalz arbeitet seit 2000 u.a. als Mitglied des Lenkungsausschusses im "Petersburger Dialog" (einer Initiative des russischen Präsidenten Putin und des deutschen Bundeskanzlers Schröder) an der Verständigung zwischen den Gesellschaften Deutschlands und Russlands. Für dieses Engagement erhielt sie das Bundesverdienstkreuz erster Klasse und die Puschkinmedaille.

Deshalb kann ich sie sehr wohl als Russlandkennerin und Expertin bezeichnen.

[Schatten7]

Wie viel Journalisten, deutsche Politiker und MdB stehen eigentlich auf den Lohnlisten diverser in- und ausländischer Konzerne bzw. sind Mitglieder der Antlantikbrücke und diverser anderer Institutionen? Das ist also kein Argument. Außer man möchte Personen unbedingt diffamieren und sich nicht mit Inhalten ihrer Aussagen beschäftigen.

Krone-Schmalz arbeitet seit 2000 u.a. als Mitglied des Lenkungsausschusses im "Petersburger Dialog" (einer Initiative des russischen Präsidenten Putin und des deutschen Bundeskanzlers Schröder) an der Verständigung zwischen den Gesellschaften Deutschlands und Russlands. Für dieses Engagement erhielt sie das Bundesverdienstkreuz erster Klasse und die Puschkinmedaille.

Deshalb kann ich sie sehr wohl als Russlandkennerin und Expertin bezeichnen.

Ein Institution die von Russen exkusiv gelenkt wird und von Gazprom Schröder mit seinem künftigem Arbeitgeber und lupenreinen Denokraten Bloody Wladimir als nachweis für Seriosität und Neutralität anzuführen dazu gibts nur eins:



Abgesehen davon das deine *Russlandkennerin* seit über einem Jahrzehnt Russland gar nicht gesehen hat ausser auf Empfängen ihres Chefs (der zufällig vorher Minister bei Putin war).
Was für Qualität.......

[Astrofan80]

Ein Institution die von Russen exkusiv gelenkt wird und von Gazprom Schröder mit seinem künftigem Arbeitgeber und lupenreinen Denokraten Bloody Wladimir als nachweis für Seriosität und Neutralität anzuführen dazu gibts nur eins:

Dass mit deinen albernen Trollvorwürfen meiner Person gegenüber kannst du dir sparen. Langsam muss ich ja denken, dass du eine dogmatische Sicht auf die Dinge hast und andere Meinungen zum Thema überhaupt nicht akzeptieren kannst, die deiner eingeschränkten Schwarz-Weiß-Ansicht von der Welt widerspiegeln. Wie blöd ist das denn. Da wird mal einiges wieder unter dem Teppich gekehrt, weil ja die ukrainische Regierung das Musterbeispiel für die Demokratie schlechthin ist. Und dann schreit man nach Waffenlieferung für die Ukraine ohne nur ein Stückchen die Konsequenzen abzuschätzen, was dieser Schritt weltpolitisch eigentlich bedeuten würde.

Nach einem Jahr Ukraine-Konflikt muss man doch langsam mal gelernt haben, dass dieser Konflikt in Graustufen betrachtet werden muss, da jede Partei hier sein eigenes Süppchen kocht und die eigenen Interessen (wie immer die auch aussehen sollen) der verschiedenen Konfliktparteien im Vordergrund stehen. Selbst der Programmbeirat der deutschen Öffentlich-Rechtlichen-Sender hat die einseitige Berichterstattung in diesem Konflikt kritisiert.

Natürlich sagt die ukrainische Regierung und die USA stets die Wahrheit. Besonders die USA haben sich noch nie in ihrer Geschichte die die inneren Angelegenheit von Staaten eingemischt, geschweige denn Krieg gegen Staaten aus ureigenen Machtinteresse geführt oder Waffen an Konfliktparteien geliefert. Putin muss man als Hitler II betrachten, da er sich die baltischen Staaten unter den Nagel reißen möchte. Und Nemzow wurde natürlich im Auftrag von Putin ermordet. Aber dass 8 (!) oppositionell Politiker innerhalb kürzester Zeit Selbstmord begannen haben ist natürlich überhaupt nicht seltsam und alles logisch nachvollziehbar. Und das in der Ukraine regierungskritische Medien ebenso behindert und zensiert werden wie den Russen das immer vorgeworfen wird, ist schon von Grund auf zu befürworten, weil es ja gegen den bösen Aggressor Russland geht.

[Sternenkreuzer]

Hier wird ja manchmal der zweite Weltkrieg und Hitler als Vergleich mit der heutigen Situation herangezogen.
Viel besser finde ich persönlich aber den Vergleich mit dem ersten Weltkrieg.
Da hat sich Deutschland bspw in russ. Angelegenheiten hineinziehen lassen und Lenin unterstützt. Der Schuss ging aber letztendlich nach hinten los.

PS: Die Wissenschaft ist heute sowiso dabei, die beiden Weltkriege als Second Thirty Years War zusammenzufassen.

[Schatten7]

Nach einem Jahr Ukraine-Konflikt muss man doch langsam mal gelernt haben, dass dieser Konflikt in Graustufen betrachtet werden muss

Russland überfällt völlig überraschend und ohne die geringste Provokation (ausser natürlich das man nicht exakt tut was Russland will) die Ukraine und führt seitem einen Krieg gegen die Ukraine auf Ukrainischen Terretorium (währe mir neu das die Ukrainer deswegen irgendwo Russland überfallen) und man MUSS es in Graustufen betrachten?

ah.....




Oder hast du irgendwelche tollen, bahnbrechenden neuen Erkentnisse die sonst keiner auf der Welt hat das es nicht so war und die Ukrainer haben auf die Russne zuerst geschossen und sie Überfallen?

[Astrofan80]

<Trollmodus on> Die USA überfallen völlig überraschend und ohne die geringste Provokation (außer natürlich das man nicht exakt tut was die Amerikaner wollen) den Irak und führen seitdem einen Krieg gegen den Irak auf irakischem Territorium (wäre mir neu das die Iraker deswegen irgendwo die USA überfallen).





Oder hast du irgendwelche tollen, bahnbrechenden neuen Erkenntnisse die sonst keiner auf der Welt hat das es nicht so war und die Iraker haben auf die Amis zuerst geschossen und sie überfallen? <Trollmodus off>


-> Die Opferzahlen des Irak-Krieges, mit der anschließenden Zeit der Besetzung, schwanken je nach Quelle zwischen weniger als 100.000 und mehr als 600.000 Menschen. Einige Ermittlungsstellen gehen sogar von einer Zahl von 946.000 und 1.120.000 Iraker aus, die ums Leben gekommen sind.

Natürlich wird hier wiedermal mit zweierlei Maß gemessen, da es ja bei den Amerikanern immer um Peace-Making-Operations handelt, die den Zweck haben Demokratie ins Land zu bringen oder einen bösen Diktator zu stürzen. Das Ergebnis dieser PMO sieht man jetzt sehr schön im nahen Osten mit Syrien, Irak und dem IS.

2. Beispiel: Kosovokrieg mit durch den Westen unterstützter anschließender Sezession von Serbien

Die NATO führte ihre militärische Intervention ohne UN-Mandat aus, trug jedoch zur Legitimation Vorwürfe von Menschenrechtsverletzungen durch jugoslawische Sicherheitskräfte gegen die Zivilbevölkerung in der mehrheitlich von Albanern besiedelten serbischen Provinz Kosovo vor. Jugoslawien beklagte anderseits sezessionistische Tendenzen bei großen Teilen der albanischen Bevölkerung des Kosovo und berief sich auf das Recht, die seit 1997 mit Guerilla-Methoden operierende UÇK zu bekämpfen.

[...]
Nach den Regelungen der Charta der Vereinten Nationen ist ausschließlich der Sicherheitsrat befugt, militärische Zwangsmaßnahmen gegen einen Staat zu verhängen. Allerdings lag für den NATO-Einsatz kein Beschluss der Vereinten Nationen vor, da Russland einer militärischen Intervention nicht zustimmte. Viele Völkerrechtler sind der Ansicht, dass die NATO dem in Artikel 2 Abs. 4 der UN-Charta formulierten Gewaltverbot zuwidergehandelt habe und der Angriffskrieg gegen Jugoslawien völkerrechtswidrig gewesen sei.^[185]


Quelle: Wikipedia

Ja ich weiß. Da ging es auch nur darum, die Kosovo-Albaner vor den Serben zu schützen.

Der Kosovo gehört heute, zusammen mit Albanien, zu den ärmsten Ländern in Europa mit den entsprechenden Folgen.