Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[Uriel Ventris]

Mehr fällt Dir nicht ein? Du bist hier, weil es Dein Thema ist, nicht nur, um zu provozieren.

Ich habe deine These verlängert auf andere Fantasiefiguren, die existieren, weil Leute daran glauben.

Was ist daran provoziert? Fängst du jetzt an, mit zweierlei Maß zu messen? Das hat der Vernunft noch nie gut getan.

Gilt Dr. Spieß noch als akzeptabler Historiker, obwohl er an Gott glaubt? Du weißt ja, Gläubige machen sich überall lächerlich in der unwissenden Welt.

Ach spiel nicht das arme Agnus dei.

So tief kann eine Argumentation fallen?

Nichts anderes auf Lager?

Siehe oben.

Der smiley am ende deines Beitrages stellt einen Raucher (Tabak) dar, oder?
Ansonsten kann ich mir vieles vorstellen!

Zigaretten sind normalerweise nicht so dick.

[Halman]

[Nur für Halman]SPOILERChristi bitte ohne "ie". Die mit "ie" sind das Auktionshaus.
Es gibt Schreibfehler, da sträubt sich alles in mir - so wie bei dem auch von Studierten hier immer wieder jammervoll missbrauchtem "das" und "dass" oder einem falschen Genitiv

Wieso, es steht doch richtig, in meinem Posting.

Aber jetzt mal gesetzt der Fall, ich könnte eine Zeitreise unternehmen und würde mit eigenen Augen sehen und nachprüfen können, dass Jesus nicht auferstanden ist, würde aber über mein Wissen schweigen, wie ein Grab, dann würde es für einen Gläubigen in z.B. unserer Zeit keinen Unterschied machen, ob Jesus auferstanden ist, oder nicht. Er würde sich dennoch getröstet und behütet vorkommen - unabhängig davon, was in der Realität geschehen oder nicht geschehen ist.

Darum nennt man es ja auch Glauben.

[Noir]

Darum nennt man es ja auch Glauben.

Eben. Und deshalb hat Paulus unrecht: der christliche Glaube ist auch ohne die Auferstehung Jesu für die Gläubigen nicht nutzlos, solange keiner definitiv beweisen kann, dass Jesus nicht auferstanden ist.

[Taanae]

Ich habe deine These verlängert auf andere Fantasiefiguren, die existieren, weil Leute daran glauben.

Alles woran man glaubt, existiert? Wow!

Was ist daran provoziert? Fängst du jetzt an, mit zweierlei Maß zu messen? Das hat der Vernunft noch nie gut getan.

Dumme Fragen provozieren. Das hat der Kommunikation noch nie gut getan.

[Area51 1/2]

Ich nehme an du meinst dieses:

Ich habe deine These verlängert auf andere Fantasiefiguren, die existieren, weil Leute daran glauben.

Was ist daran provoziert? Fängst du jetzt an, mit zweierlei Maß zu messen? Das hat der Vernunft noch nie gut getan.

Es tut mir Leid wenn du nach 5500 Beiträgen nicht Unterschied zwischen eine Religion und Märchen immer noch nicht kennst!
Außerdem ist dieses Verlagern wohl als Ironie gemeint denn, dir fehlen doch nicht Argumente?
Ist es jedoch als Ironie gemeint dann sollte es auch dort stehen!
Den ohne eine Kennzeichnung ist es auch kleinlich.

Es sei denn du wirst ab jetzt nur geistreiche Beiträge schreiben wie:

Ach spiel nicht das arme Agnus dei.

Da bekommt der Satz:

Zigaretten sind normalerweise nicht so dick.

...plötzlich eine Bedeutung.

Aber jetzt mal gesetzt der Fall, ich könnte eine Zeitreise unternehmen und würde mit eigenen Augen sehen und nachprüfen können, dass Jesus nicht auferstanden ist, würde aber über mein Wissen schweigen, wie ein Grab, dann würde es für einen Gläubigen in z.B. unserer Zeit keinen Unterschied machen, ob Jesus auferstanden ist, oder nicht. Er würde sich dennoch getröstet und behütet vorkommen - unabhängig davon, was in der Realität geschehen oder nicht geschehen ist.

Hätte meine Oma Eier wäre sie mein Opa!
Könnte ich in die Zeit zurück reisen wäre ich vielleicht selber Jesus!
Oder Paulus oder Achilles...

Es wird immer absurder!
Nach verschiedenen Gelehrten und Historiker und Interpreter jetzt die Zeitreise.
Der Versuch einen Glauben mit ein paradoxes Beispiel zu widerlegen.
Mal sehen was als nächstes kommt. Evtl. ein Youtube Video?

Dabei wäre es alles viel einfacher wenn einige hier einsehen würden das es nur um einen Glauben geht.

[Halman]

Eben. Und deshalb hat Paulus unrecht: der christliche Glaube ist auch ohne die Auferstehung Jesu für die Gläubigen nicht nutzlos, solange keiner definitiv beweisen kann, dass Jesus nicht auferstanden ist.

ohne den Glauben an die Auferstehung Jesu Christi fällt der christliche Glaube in sich zusammen. Das wäre in etwa so, als würde man Moslem werden wollen, ohne zu glauben, dass Mohommed der Prophet Allahs sei. Ohne dem geht es aber nicht.

[Noir]

Ich fürchte, mir geht es jetzt ein bisschen so wie Dir mit arthur: wir reden aneinander vorbei, weil ich meine Gedanken nicht so rüber bringen kann, dass Du sie nachvollziehen kannst. Ich grübel mal ein wenig darüber, wie ich dieses Problem lösen kann, dann greife ich das Thema "Hier irrte Paulus" wieder auf - ok?

[Uriel Ventris]

Es tut mir Leid wenn du nach 5500 Beiträgen nicht Unterschied zwischen eine Religion und Märchen immer noch nicht kennst!

In der angelsächsischen Religion und im irischen Volksglauben sind/waren Cofgods bzw. Leprachauns mythologisch-religiöse Wesen.

Wenn du also nicht deine Religon auf eine höhere Stufe stellen und höchste Bigotterie betreiben willst, spar dir den Verweis auf "Märchen" - solche Figuren, auch wenn sie neuzeitlich nur mehr als "Märchen" gelten, waren früher religiöse Wesen. Es gibt in der nordischen Mythologie auch Riesen usw., gleich wie es in der griechischen sowieso dergleichen gibt.

Und nun?

Außerdem ist dieses Verlagern wohl als Ironie gemeint denn, dir fehlen doch nicht Argumente?

Nö. Die Argumente siehe oben.

Dabei wäre es alles viel einfacher wenn einige hier einsehen würden das es nur um einen Glauben geht.

Das habe ich schon längst eingesehen, manche hier, wie du, wollen aber verbindliche Regelungen und Existenzbeweise aus einem Gedankenkonstrukt ableiten.

Alles woran man glaubt, existiert? Wow!

Scheinbar schon, sonst würdest du nicht fest die Existenz eines Gottes postulieren.

ohne den Glauben an die Auferstehung Jesu Christi fällt der christliche Glaube in sich zusammen. Das wäre in etwa so, als würde man Moslem werden wollen, ohne zu glauben, dass Mohommed der Prophet Allahs sei. Ohne dem geht es aber nicht.

Haben wir nicht seitenlang über die atheistischen Christen, Juden und Muslime geredet? Und dann kommt so was?

[Halman]

Ich fürchte, mir geht es jetzt ein bisschen so wie Dir mit arthur: wir reden aneinander vorbei, weil ich meine Gedanken nicht so rüber bringen kann, dass Du sie nachvollziehen kannst. Ich grübel mal ein wenig darüber, wie ich dieses Problem lösen kann, dann greife ich das Thema "Hier irrte Paulus" wieder auf - ok?

okay

Haben wir nicht seitenlang über die atheistischen Christen, Juden und Muslime geredet? Und dann kommt so was?

Habe ich etwa nicht erwähnt, dass für Juden und Muslime der Glaube an Jesu Auferstehung nicht notwendig ist?
Außerdem sprachen wir über christliche Atheisten, also Atheisten, welche Jesus als Philosophen deuten. Diese negieren Jesu "Vater" und und glauben somit auch nicht, dass Jesus Gottes Sohn ist. Von dieser Gruppe sprach aber weder Sternenjagd, noch Paulus.
Der religiöse Christ bekennt Jesus Christus als den auferstandenen Sohn Gottes, so wie ein Moslem Mohammed als den Prophet Allahs bezeugt. Die Auferstehungslehre ist das Fundament des biblisch begründeten Christentums, wie Paulus logisch argumentierte. Und Paulus war auf theologischem Gebiet ein sehr gelehrter Mann, der hier Aussagen auf einem Gebiet tätigte, auf dem er sehr bewandert war.

Es geht hier nicht um religiöse Menschen im allgemeinen, auch nicht um Monotheisten im allgemeinen oder Gläubige nichtchristlicher abrahamischer Religionen. Auch geht es nicht um eine bestimmte Gruppe unter den Atheisten oder Agnostikern, sondern um Christen, die im religiösem Sinne als solche gläubig sind. Und das Fundament dieses Glaubens ist die Auferstehung Jesu Christi. Ohne dem geht es wirklich nicht.

[Uriel Ventris]

Oke, du hast nicht über Juden geredet, aber über Moslems schon, ganz nebenbei.

Wenn du Christen meinst, dann meine ich damit automatisch die atheistischen Christen auch. Wenn du die nicht meinst, musst du vorher spezifizieren, denn so allgemein, wie du es formuliertest, stimmt es einfach nicht.

[Halman]

Oke, du hast nicht über Juden geredet, aber über Moslems schon, ganz nebenbei.

Ja, die führte ich als Analogie an. Ein Moslem glaubt, dass Mohammed der Prophet Allahs ist. Ohne dem geht es im Islam nicht.

Wenn du Christen meinst, dann meine ich damit automatisch die atheistischen Christen auch. Wenn du die nicht meinst, musst du vorher spezifizieren, denn so allgemein, wie du es formuliertest, stimmt es einfach nicht.

Nun, ich sprach eindeutig vom christlichen Glauben. Was glauben denn atheistische Christen? Ist denn für diese philosophisch-christliche Ethik überhaupt ein Glaube erforderlich? - Gut, sie glauben an die jesuanische Ethik. Aber kann man dies zutreffend als Glauben bezeichen? Dann ist auch der Humanismus ein Glaube.

[Area51 1/2]

In der angelsächsischen Religion und im irischen Volksglauben sind/waren Cofgods bzw. Leprachauns mythologisch-religiöse Wesen.

Wenn du also nicht deine Religon auf eine höhere Stufe stellen und höchste Bigotterie betreiben willst, spar dir den Verweis auf "Märchen" - solche Figuren, auch wenn sie neuzeitlich nur mehr als "Märchen" gelten, waren früher religiöse Wesen. Es gibt in der nordischen Mythologie auch Riesen usw., gleich wie es in der griechischen sowieso dergleichen gibt.

Und nun?

Ich glaube es ist einfacher einen Schimpansen Gentechnik beizubringen als dir den Unterschied zwischen Glauben und Märchen.

In allen Mythen und Sagen tauchen immer wieder Monster und Titanen auf. Sagenhafte Helden die Drachen töten oder Beowulf Grendel.
Sogar Kämpfe in der Luft mit Schiffe die fliegen können. Oder Götter die irgendwann wieder zurück kommen werden. Sogar heute reden wir über den Schweinehund in uns oder bezeichnen Menschen die schlau sind als Fuchs, dumme Menschen als Schafe u.s.w.
Sind das Religionen? Nennt man diesen Vorgang Glauben?

Alle Menschen glauben das es, wie klein dieser auch immer ist, ein Prozentanteil gibt der Gott zulässt. Sei es auch verschwenderisch klein so wie eine Null mit Komma und nach Millionen von Nullen eine 1.
Dies nennt man Glauben.
Heute gibt es moderne Märchen wie Außerirdische und UFO´s. Sogar gläubige gibt es und die entsprechenden Gruppen mit Bücher und Filmchen und Zeugen die all das bezeugen können.
Ich sehe aber keine Religion entstehen! Du etwa?
In der griechischen Mythologie gibt es Aussagen über Titanen und Kronos und Zeus und Gaia. Ich habe hier drin versucht zu erklären was diese für Bedeutung haben. Es sind Allegorien (unbegreifliche Dinge mit Namen) um diese besser zu verstehen.
Auch andere Zivilisationen haben sich dieser bedient. Ein Vulkan(Feuer, Lava, Eisen) war Gott Iphästos. Weisheit war Göttin Athina Schönheit Aphrodite (die aus dem Schaum gestiegen ist). Ja, die Götter waren (müssten) groß sein und Stark und wenn es sein muss auch feindlich gegenüber den Menschen.
Aus alle diese Geschichten machte man Mythen und Schluss war!
Leider.
Aus Mythen wurden Märchen die im griechischen einen passenderen Namen haben, Παραμύθι= Paramythi.
Para bedeutet neben, über, anbei
mythi bedeutet Mythos, sagen hören.

Da es bei den Christentum nicht um einen Mythos geht sondern um teil historisch anerkannte Geschehnisse gehe ich in der Annahme das es da was geben müsste welches Millionen von Menschen in seinen Bahn zog.
Denn, an Schneewittchen denken und an Schneewittchen glauben ist verschieden.
Ich glaube auch an den Kampf der Titanen und der Götter. Aber nicht bildlich sondern als Beispiel wie die Welt entstanden ist.
Ich glaube an Zeus (der Zusammenbringer, der aus zwei/mehrere eins macht) aber nicht als Gott sondern als bildhafte Darstellung von Geschehnisse die man sich so erklären konnte. So las ob wir heute unsere Angst in ein Bild darstellen wollen. Unsere Hoffnung, unsere Träume und wieso nicht unsere Geschichte.
Europa war auch nur eine Tochter von König Finikas und seiner Frau Tilefassas. Alexandros bedeutet, der der seine Männer (Soldaten) schützt. Alle Namen waren Allegorien die eine Bedeutung hatten. Ich könnte jetzt ein Buch darüber schreiben aber es wäre off topic.

Also bring mir nicht Mythologie bei.

Das einzige worüber wir uns streiten können ist die Frage, ob Jesus Gottes Sohn war.
Darüber bin ich mir nicht sicher weil er selber gesagt hat: Wir sind alle Kinder Gottes.
Dieser Satz macht mich stutzig. Kann sein dass ich damit ein Sünde begehe jedoch sei´s drum.

Darüber hinaus habe ich erwähnt das ich an etwas glaube was meinen Realitätssinn nicht trübt oder mich von der Wissenschaft entfernt. Für mich passen alle Teile zusammen. Das genügt mir um zu glauben.

Das habe ich schon längst eingesehen, manche hier, wie du, wollen aber verbindliche Regelungen und Existenzbeweise aus einem Gedankenkonstrukt ableiten.

Nenne mir die Stelle wo ich verbindliche Regelungen und Existenzbeweise aus meinen Gedankenkonstrukt ableite.
Wenn ich über den Glauben rede dann nur über meinen Glauben. Der darf doch wohl so sein wie ich will, oder?

[Dannyboy]

Sind das Religionen? Nennt man diesen Vorgang Glauben?

Durchaus. Sobald man nämlich den eurozentristischen Blickwinkel ablegt.

Alle Menschen glauben das es, wie klein dieser auch immer ist, ein Prozentanteil gibt der Gott zulässt. Sei es auch verschwenderisch klein so wie eine Null mit Komma und nach Millionen von Nullen eine 1.
Dies nennt man Glauben.

Nein, tut man nicht.

Heute gibt es moderne Märchen wie Außerirdische und UFO´s. Sogar gläubige gibt es und die entsprechenden Gruppen mit Bücher und Filmchen und Zeugen die all das bezeugen können.
Ich sehe aber keine Religion entstehen! Du etwa?

Wer weiß? Es gibt da einige Sekten. Unterscheidet sich das von den kleinen urchristlichen Gemeinden?

Leider.
Aus Mythen wurden Märchen die im griechischen einen passenderen Namen haben, Παραμύθι= Paramythi.
Para bedeutet neben, über, anbei
mythi bedeutet Mythos, sagen hören.

Das ist falsch. Die einfachen Volksreligionen sind älter, als die hochgeistigen philosophischen Betrachtungen z.B. der Pythagoräer.

Da es bei den Christentum nicht um einen Mythos geht sondern um teil historisch anerkannte Geschehnisse gehe ich in der Annahme das es da was geben müsste welches Millionen von Menschen in seinen Bahn zog.

Da diese Millionen Menschen erst Jahrhunderte nach Jesus lebten, besteht kein echter Unterschied zu einem Mythos.
Ob Jesus nun Wasser in Wein verwandelte oder Orpheus aus der Unterwelt wiederkehrte, spielt ja keine Rolle.

[arthur]

Ich glaube es ist einfacher einen Schimpansen Gentechnik beizubringen als dir den Unterschied zwischen Glauben und Märchen.

Was sollen immer diese Beleidigungen.

Atworte lieber mal auf OliverEs Frage und auf meinen Beitrag:

http://www.scifi-forum.de/off-topic/off-topic-allgemein/9007-gl-ubig-ansichten-religion-en-276.html#post2732762

[OliverE]

Was sollen immer diese Beleidigungen.

Atworte lieber mal auf OliverEs Frage und auf meinen Beitrag:
http://www.scifi-forum.de/off-topic/...ml#post2732762

Die Hoffnung das er tatsächlich mal antwortet habe ich bereits aufgegeben. Offenbar ist es einfacher zu beleidigen und endlose Monologe zu halten, als mal etwas mit Substanz zu posten...schade.