Überlichtgeschwindigkeit

[Agent Scullie]

@ Agent Scullie

Aber die Modulation geht bei der Oszillation verloren...

warum sollte das so sein?

Soweit ich das Experiment verstanden habe, könnte da vielleicht ein anderer Irrtum vorliegen.

Das Experiment geht grob zusammengefasst etwa so:

Man beschleunigt im CERN Protonen und schießt sie auf eine Barriere aus Kohlenstoff. Dabei entstehen Mesonen, die aus der Kollision entstehen und sich in Richtung des Neutrinodetektors bewegen. Während des Fluges nach Italien, wo der 400+ km entfernte Detektor steht, zerfallen diese Mesonen in Neutrinos, die dort dann detektiert werden.

Wie im Heise-Artikel geschrieben, kennt man den genauen Ort nicht an dem die Mesonen in Neutrinos zerfallen... man kann ihn nur anhand der fundamentalen Zerfallsdaten vorangegangener Experimente berechnen.

einen genauen Ort dürfte es überhaupt nicht geben. Solange man nicht misst, wann ein Meson zerfällt, ist der genaue Zeitpunkt des Zerfalls unbestimmt, und damit auch der Ort, wo der Zerfall eintritt. Aber selbst wenn man annehmen würde, dass für jedes Meson Ort und Zeit des Zerfalls wohlbestimmt seien, würde kaum für alle Mesonen der gleiche Zerfallsort herauskommen.

Vielleicht liegt also nicht der Fehler darin, dass die Neutrinos schneller als das Licht waren, sondern das während des Zerfallsprozesses die Zeit gewonnen wird, die die Neutrinos zu früh am Detektor sind.

dann müssten sich statt der Neutrinos eben die Mesonen oder irgendetwas beim Zerfall mit Überlichtgeschwindigkeit bewegen. Überlichtgeschwindigkeit wäre so oder so erforderlich.

[McWire]

Punkt1: Muss nicht automatisch, ist aber anzunehmen. Teilchenumwandlungen laufen ja stastisch und nicht konkret ab.

Punkt2: Mein Problem mit der medialen Darstellung ist, dass sich auf die Neutrinos gestürzt wird, obwohl nicht zweifelsfrei feststeht, dass sie die Verursacher der gemessenen Zeitabweichung sind.

[julian apostata]

du meinst julian? Der macht das noch anders, der erzeugt für jede Formel eine Grafikdatei und verlinkt die in dieses Forum. Das geht erst recht nicht "ganz schnell".

So aufwändig ist das gar nicht. Mit Latex erzeug ich erst mal einen meterlangen Link. Den könnte ich auch so präsentieren

http://latex.codecogs.com/gif.latex?...g\cdot&space;t

Oder ich kopier den Link zwischen die beiden (img)-Tags, die ich eh schon als Textschablone auf “Word” gespeichert habe.

[lordhasen]

Ich werfe mal eine frage in den Raum . Was wäre nun so schlimm wenn diese "Neutrinos" schneller als das Licht wären ?

[julian apostata]

So ich sitz grad in der Kneipe mit meinem iPad und probier mal das Posten. Was so schlimm wäre. Na, dann würd doch obige einfache Formel nicht mehr gelten, die schon seit 1905 zum Allgemeinwissen gehört.

Mit anderen Worten, man müsste sich um eine Division durch 0 herum mogeln!


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
julian apostata schrieb nach 5 Minuten und 41 Sekunden:

Ach ja und diese ganzen Zeitparadoxa und die Vertauschung von Ursache undWirkung, die ich eine Seite anhand der Lorentztransformation beschrieben habe, findest du sowas etwa nicht schlimm?

Also ich Finds schröcklich und daher Wende ich mich jetzt wieder meinem Bier zu!

[Thomas W. Riker]

Nun, als nicht Physiker fragen sich wohl viele, ob FTL bei den fast, aber eben nur fast, masselosen Neutrinos in die erwähnten Formeln nur eine "ad-hoc-Klausel" angefügt werden müsste, da ja die Wirkung dieser Teilchen im Alltag für den Normalo gegen Null tendiert.
Hoffentlich zertrümmern keine FTL-Neutrinos Dein Bierglas!

[Dannyboy]

Ich werfe mal eine frage in den Raum . Was wäre nun so schlimm wenn diese "Neutrinos" schneller als das Licht wären ?

Dann müsste man eine Erklärung für dieses Phänomen finden. Das ist nicht einfach, denn eine neue Theorie müsste nicht nur die höhere Geschwindigkeit der Neutrinos erklären, sondern auch die tausende Experimente, bei der keine höhere Geschwindigkeit als Lichtgeschwindigkeit festgestellt wurde.

Aber sehr wahrscheinlich wird das nicht nötig sein. Letztendlich wird man wohl feststellen, das bei dem Experiment etwas schief gelaufen ist.

Problematisch ist zum Beispiel die exakte Synchronisation der Uhren.

[Dannyboy]

So, hier eine plausible Erklärung für die überschnellen Neutrinos

[1110.2685] Time-of-flight between a Source and a Detector observed from a Satellite

Probleme bei der Synchronisation des Zeitsignals über GPS-Satelliten.

[Halman]

Nun, als nicht Physiker fragen sich wohl viele, ob FTL bei den fast, aber eben nur fast, masselosen Neutrinos in die erwähnten Formeln nur eine "ad-hoc-Klausel" angefügt werden müsste, da ja die Wirkung dieser Teilchen im Alltag für den Normalo gegen Null tendiert.
Hoffentlich zertrümmern keine FTL-Neutrinos Dein Bierglas!

Nun, FTL-Neutrinos widersprechen der Relativitätstheorie, wonach die höchste Ausbreitungsgeschwindigkeit von Informationen im Universum die Lichtgeschwindigkeit ist. Dies würde das Null-Intervall des Lichtes infrage stellen - im Grunde wäre die ganze SRT hinfällig und mir ihr würde wohl auch die ART aufgegeben werden müssen.
Darauf basiert aber im wesendlichem unser Weltbild, insbesondere die Urknalltheorie. Auch beinhalten die modernen Modelle meines Wissens alle die einstein'schen Feldgleichungen, welche eben auch die Lichtgeschwindigkeit als maximale Geschwindigkeit beschreiben.
Daran würde diese Neutrinos rütteln - es käme einem "Erdbeben" in der Wissenschaft gleich und zum Schluss stehen wohmöglich nur noch "Ruinen" und wir bräuchten einen neuen "Einstein", der uns erklärt, wieso die relativistische Physik in 99,999% aller Fälle den gültigen Grenzfall beschreibt.

So, hier eine plausible Erklärung für die überschnellen Neutrinos

[1110.2685] Time-of-flight between a Source and a Detector observed from a Satellite

Probleme bei der Synchronisation des Zeitsignals über GPS-Satelliten.

Das finde ich sehr beruhigend. An Einstein führt eben kein Weg vorbei.

[Jan Tenner]

Hier mal etwas Neues zum Thema:

BBC News - Neutrino experiment repeat at Cern finds same result

[Magena]

Na, dann warten wir mal den nächsten Flug der "Geisterteilchen" ab. Immerhin gelangt wieder Aufruhr in die Teams, der Ehrgeiz, die Diskussion, die zuweilen geniale neue Gedanken schafft. Wissenschaftlicher Streit wie dieser ist hoffentlich konstruktiv genug, um nicht eines Tages wieder vor einer Seereise "an den Scheibenrand" zu warnen.

[Atahualpa]

Tja wieder wurden Teilchen registriert die schneller sind als das Licht. Einsteins Theorie bröckelt wohl langsam.
Zweite Messung: Teilchen erneut schneller als Licht - GMX.at

Für mich ist es sowieso etwas befremdlich das man so überrascht ist, das es womöglich etwas gibt was doch schneller ist als das Licht.
Klar Einstein war ein Genie aber seine Theorien sind doch nicht in Stein gemeiselt und eigentlich sollte doch jede neue Wissenschafter Generation gewisse Dinge immer noch hinterfragen und nicht alles als gegeben ansehen nur weil es sich z.B um Einstein handelt.

Aber so schön die Sache für einen Sci-Fi Fan der mit Warp-Antrieb und Hyperraum aufgewachsen ist , leider bringt das die Raumfahrt auch net weiter.

[Hades]

Tja wieder wurden Teilchen registriert die schneller sind als das Licht. Einsteins Theorie bröckelt wohl langsam.
Zweite Messung: Teilchen erneut schneller als Licht - GMX.at

LOL :

Dieses Ergebnis bestätige zwar die Präzision des ersten Experiments, es müsse aber von anderen Instituten überprüft werden. Ein Fehler im System des Versuches sei weiter denkbar.

weiter lesen: Zweite Messung: Teilchen erneut schneller als Licht - GMX.at

Also das selbe Experiment in der selben Anlage bringt das selbe Ergebnis. Was für eine Überraschung.

[Atahualpa]

Statt dem dämlichen LOL wäre ein ausgeschriebener Satz schön, weis net was du meinst.
Es ist das zweite Experiment das das gleiche Ergebnis bringt, oder wurde das schon oben erwähnt hab die vorherigen Beiträge nicht gelesen.

[Dannyboy]

Tja wieder wurden Teilchen registriert die schneller sind als das Licht. Einsteins Theorie bröckelt wohl langsam.
Zweite Messung: Teilchen erneut schneller als Licht - GMX.at

Das besagt nur, das die Pulsdauer als Fehlerquelle ausgeschlossen werden kann.

Für mich ist es sowieso etwas befremdlich das man so überrascht ist, das es womöglich etwas gibt was doch schneller ist als das Licht.

Nun, weil du nicht die weitreichenden Implikationen überblickst. Es geht nicht nur darum, das etwas schneller ist, als etwas anderes. Es geht um eine fundamentale Geschwindigkeitsobergrenze für alles.

Klar Einstein war ein Genie aber seine Theorien sind doch nicht in Stein gemeiselt und eigentlich sollte doch jede neue Wissenschafter Generation gewisse Dinge immer noch hinterfragen und nicht alles als gegeben ansehen nur weil es sich z.B um Einstein handelt.

Darum geht es nicht. Aber wenn man jedesmal, wenn irgendwo eine Messung ein wenig falsch läuft, gleich die Theorien über Bord wirft, würde man zu gar nichts mehr kommen.