Mal wieder Planet X entdeckt

[Thomas W. Riker]

Der Begriff "Dunkelplanet" ist eigentlich eine Erfindung aus dem Perry Rhodan Universum. Mir wäre zumindest neu dass es dieses Wort auch außerhalb von PR gibt.

Mit Dunkelplaneten sind Planeten gemeint, die keine Sonne haben um welche sie kreisen, sondern welche "einsam" durchs Universum ziehen. D.h. diese Definition würde auf die aktuelle Unterhaltung eh nicht zutreffen.

Als Spezialklasse der Extrasolaren Planeten nennt man diese eigentlich Planetary Mass Objects (Planemo).
---
Viele der TNOs haben allerdings Albedos im niedrigen einstelligen Prozentbereich und sind deshalb schwer zu entdecken, da diese kleinen Körper auch im Infrarot-Spektrum nicht sehr auffällig sind und in der Nähe des Aphels eine geringe Eigenbewegung haben. Daher werden diese Körper auch meist in der Nähe des Perihels entdeckt.

[Bynaus]

Manchmal nennt man sie auch "Rogue planets".

Viele der TNOs haben allerdings Albedos im niedrigen einstelligen Prozentbereich

Das stimmt interessanterweise vor allem für die kleinen TNOs. Die grossen TNOs hingegen sind auffallend hell. Eris etwa eine Albedo von 0.99 oder so - schneeweiss.

Eindrücklich sieht man das in der Abbildung zu diesem Artikel:
Herschel observatory's population of trans-Neptunian objects

[Spocky]

Manchmal nennt man sie auch "Rogue planets".

Nur manchmal? Irgendwie taucht der Begriff immer auf, wenn das Thema angerissen wird

[xanrof]

Ich meine auch, dass Planetary Mass Object zur Zeit der "offizielle" Begriff ist.

In jedem Fall ein Körper, der nicht um einen Stren kreist, also auch nichts mit Planet X zu tun hat.

=> http://www.scifi-forum.de/off-topic/...hne-sonne.html

[Bynaus]

Ich denke, es gibt keinen wirklich offiziellen Begriff. Planemos wird ja eher für Objekte im Jupitermassebereich verwendet. Da wir keine solchen Objekte (im Felsplaneten-Massebereich) kennen, drängt sich eine verbindliche Benennung ja auch nicht wirklich auf.

[Thomas W. Riker]

Hier Rogue planet - Wikipedia, the free encyclopedia steht, dass ein Rogue Planet ein Planetary Mass Objekt ist. Das bedeutet dann eigentlich umgekehrt, dass nicht jedes Planemo ein Rogue Planet also ein umherschweifender Einzelgänger ist.
Die IAU empfiehlt, solche Objekte, die eine Entstehungsgeschichte wie Sterne haben als sub-brown dwarfs zu bezeichen und in obigen Artikel wird dann auf WISE_0855-0711 der in 7Lj Entfernung ca 3-10 Jupitermassen hat, hingewiesen.

Planet ist ja auch ein Begriff mit wechselnder Bedeutung. Bis sich das kopernikanische Weltbild durchgesetzt hatte, waren Mond und Sonne Planeten, aber die Erde kein Planet. Dieser Sprachgebrauch gilt auch noch in der Astrologie.
Als die ersten ,heute Asteroiden oder Planetoiden genannten, Körper entdeckt wurden, war man schnell bei Afair 18 Planeten.
Da man eine, wenn auch nicht unumstrittene, Definition der IAU für den Begriff Planet hat, sollte man diesen auch nur für Körper verwenden, die auch, als eine der Bedingungen, einen Stern umrunden.

- - - Aktualisiert - - -

Ich denke, es gibt keinen wirklich offiziellen Begriff. Planemos wird ja eher für Objekte im Jupitermassebereich verwendet. Da wir keine solchen Objekte (im Felsplaneten-Massebereich) kennen, drängt sich eine verbindliche Benennung ja auch nicht wirklich auf.

Solche Objekte im Bereich einiger Erdmassen zu entdecken, die nicht durch Wechselwirkungen mit Sternen auffallen, wird wohl noch lange ein unwahrscheinliches Ereignis bleiben. Von daher sind Diskussionen darüber noch nicht relevant.

[Bynaus]

Das "Rogue" in "Rogue Planet" deutet ja auf ein freilaufendes/freigekommenes Objekt hin. Felsige Objekte von maximal ein paar Erdmassen, die ungebunden an irgend einen Stern durch den interplanetaren Raum ziehen, MÜSSEN "entlaufene" Planeten sein, da sich solche Objekte nicht durch Gravitationskollaps von Gaswolken im freien Raum bilden können (wie Sterne). Insofern ist die Bezeichnung nicht falsch. Ein Objekt mit ein paar Jupitermassen hingegen könnte sowohl ein brauner Zwerg (oder "sub-brauner Zwerg") sein, oder eben ein entlaufener Planet.

Solche Objekte im Bereich einiger Erdmassen zu entdecken, die nicht durch Wechselwirkungen mit Sternen auffallen, wird wohl noch lange ein unwahrscheinliches Ereignis bleiben. Von daher sind Diskussionen darüber noch nicht relevant.

Generell, ja, aber allerdings könnten solche Objekte allenfalls durch den Gravitationslinsen-Effekt auffallen / gefunden werden.

[Spocky]

Wieder mal ein Planet X oder IX:

https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpl1/v/t1.0-9/6604_967611289942178_3894102493662417258_n.jpg?oh=a9582abedc6f8f9eb07edd498aba9f8c&oe=57041FF3

Eine Supererde? Dafuq?

[Bynaus]

Spannend! Hier mein ausführlicher Kommentar zum Thema: Ein neunter Planet? ? Planeten.ch

[Spocky]

Spannend! Hier mein ausführlicher Kommentar zum Thema: Ein neunter Planet? ? Planeten.ch

Sehr schöner Artikel, aber ist Voyager da wirklich der passende Vergleich für eine Reisedauer? Hat nicht New Horizons eine höhere Geschwindigkeit? Zumindest die Startgeschwindigkeit war die bis dahin größte. Voy 2 ist aktuell mit 3,3 AU/a unterwegs. Bin grad zu faul, die Geschwindigkeiten im New Norizons Artikel umzurechnen, aber die Sonde brauchte zum Pluto 9 Jahre und Voyager zum Neptun deren 12.

[Mondkalb]

Spannend! Hier mein ausführlicher Kommentar zum Thema: Ein neunter Planet? ? Planeten.ch

Klasse Artikel mit gut verständlicher Erklärung.

[Bynaus]

Danke euch beiden! @Spocky: NH war die schnellste Raumsonde beim Verlassen des Schwerefelds der Erde und hat bei Jupiter zusätzlich Schwung geholt. Die Voyagers haben jedoch ebenfalls solche Swing-bys hinter sich, die sie auf eine insgesamt höhere Geschwindigkeit beschleunigt haben (aber: es ist kompliziert, es kommt auch darauf an, was man mit Geschwindigkeit genau meint). Der Grund, warum die Voyagers länger zur Plutobahn hatten liegt eher am Kurs als an der Geschwindigkeit. Langer Rede kurzer Sinn: NH wird die Voyagers nie einholen.

Aber die Idee für einen ausführlicheren Artikel zum Thema ist notiert!

[Thomas W. Riker]

Im New Horizons Thread müsste irgendwo ein Beitrag stehen, in dem die Enfernungen und Geschwindigkeite relativ zur Sonne von Pioneer 10 und 11, Voyager 1 und 2 sowie New Horizons sind. Dürfte ca 2 Jahre alt sein. In der NH Homepage kann man auch die Geschwindigkeiten finden, die die Sonde beim durchqueren der Orbits von Mond bis Pluto hatte, da findet man dann auch den aktuellen Sonnenabstand und die Geschwindigkeit.
In den wiki Artikeln zu den 5 Sonden findet man auch relativ aktuelle Werte zu Entfernungen und Geschwindigkeiten.

Irgendwo gibt es auch eine Grafik mit den Flugbahnen der 5 Sonden.

Emily Lakdawalla hat zum Threadthema auch was geschrieben:

https://www.planetary.org/blogs/emily-lakdawalla/

[spidy1980]

Vielleicht finden wir ja doch noch den Übeltäter, der auf dem Weg durch unser Sonnensystem Venus' Rotation umgekehrt, den Mond kreiert und Uranus umgekippt hat bevor er dann eine eigene Umlaufbahn eingenommen hat.
Der vorgeschlagene Orbit sieht auf jeden Fall äußerst untypisch aus. Wie hoch stehen die Chancen, dass es sich bei Planet Neun um einen eingefangenen Exoplaneten handelt?

[Bynaus]

Dinge "einzufangen" ist schwieriger als es klingt - Gravitation wirkt symmetrisch. Um etwas einzufangen, muss es einen Mechanismus geben, der die überschüssige Bahnenergie vom einzufangenden Objekt auf etwas anderes überträgt (zB einen grossen Mond des einzufangenden Objektes). Zudem befindet sich Planet Neun (wenn er wirklich existiert) an interstellaren Dimensionen gemessen immer noch sehr nahe an der Sonne (ca 1% eines Lichtjahres). Deshalb: eher gering (aber nicht Null).