Evolutionstheorie der Menschheit

[berg-ulme]

@Dannyboy
Nein, auf Logischer Ebene geht es nicht um Beliebtheit. Leider sind nicht alle Menschen immer logisch.

Ich denke (meine persönliche Meinung), dass es beliebte und unbeliebte Therorien in jeder Wissenschaft gibt. Meinungen, nach denen sich gerichtet wird. Das ist nicht immer 100% vom Verstand diktiert, sondern von "Wenn XY das meint, dann wird das schon stimmen.". So funktionieren wir Menschen einfach und wenn immer alles angezweifelt wird, wird man irgendwann verrückt.

Dieser ganz Umstand hat sicher oft gute Effekte, so das man kein Geld und keine Kraft auf unsinnige Theorien verschwendet. Es kann aber auch negative Auswirkungen haben, wenn z.B. die Idee von der Erbe als Kugel nicht den Zeitgeist trifft. Oder man sagt, das Homöopathie Humbug ist.

Wie gesagt: Wenn die Wasser-Affen-Theorie bewertet wurde, kann ich sie einordnen.
Es kann mir aber niemand erzählen, dass es was richtungsweisende Meinungen in der Wissenschaft angeht, immer 100% logisch zu geht.

Dafür müssten alle Wissenschaftler erstmal das Kolinar ablegen.

[Dannyboy]

Ich denke (meine persönliche Meinung), dass es beliebte und unbeliebte Therorien in jeder Wissenschaft gibt. Meinungen, nach denen sich gerichtet wird. Das ist nicht immer 100% vom Verstand diktiert, sondern von "Wenn XY das meint, dann wird das schon stimmen.". So funktionieren wir Menschen einfach und wenn immer alles angezweifelt wird, wird man irgendwann verrückt.

Dieser ganz Umstand hat sicher oft gute Effekte, so das man kein Geld und keine Kraft auf unsinnige Theorien verschwendet. Es kann aber auch negative Auswirkungen haben, wenn z.B. die Idee von der Erbe als Kugel nicht den Zeitgeist trifft. Oder man sagt, das Homöopathie Humbug ist.

Homöopathie ist nachgewiesener Humbug. In jeder Hinsicht. Trotzdem hält die Gesundheitsmafia daran fest. Weil man da einfaches Geld mit verdient.
Dass ist dann natürlich die negative Auswirkung, wo man an widerlegte Dogmen festhält.

Wie gesagt: Wenn die Wasser-Affen-Theorie bewertet wurde, kann ich sie einordnen.
Es kann mir aber niemand erzählen, dass es was richtungsweisende Meinungen in der Wissenschaft angeht, immer 100% logisch zu geht.

Möchte dir das denn jemand erzählen?
Eben weil es nicht so ist, müssen Theorien ständig neu überprüft werden.
Das machen ja die Naturwissenschaftler im Unterschied zu den Pseudowissenschaftlern wie Homöopathen. Die glauben einfach daran, was vor 200 Jahren der Hahnemann geschrieben hat.
Und wenn man ihre Theorien widerlegt, wird die Widerlegungsmethode einfach für unzulässig erklärt.

[Noir]

Homöopathie ist nachgewiesener Humbug. In jeder Hinsicht.

Hm. Plazebos haben im Grunde genommen auch keine Wirkung.

Da aber - nachgewiesener Weise - auch Plazebos durchaus eine positive Wirkung bei einen Krankheitsverlauf erzielen können, bin ich mir nicht so sicher, ob Homöopathie in 100% aller Fälle wirklich keine Wirkung hat, bzw man sie grundlegend ablehnen kann/sollte.

Es hat wohl viel mit dem Glauben und der Psyche der Menschen zu tun, ob eine Substanz Wirkung erzielt oder nicht.

[Dannyboy]

Hm. Plazebos haben im Grunde genommen auch keine Wirkung.

Da aber - nachgewiesener Weise - auch Plazebos durchaus eine positive Wirkung bei einen Krankheitsverlauf erzielen können,

Ja, Placebos haben eine Wirkung, eben den Placebo-Effekt.
Zuckerkügelchen können natürlich wie eigentlich alles einen Placebo-Effekt haben, wenn sie auf die richtige Art und Weise verabreicht werden.

Mit Homöopathie hat das aber nichts zutun. 10mal Schütteln und einmal auf ein Lederkissen klopfen potenziert trotzdem keine Wirkung.

bin ich mir nicht so sicher, ob Homöopathie in 100% aller Fälle wirklich keine Wirkung hat, bzw man sie grundlegend ablehnen kann/sollte.

Die Frage ist, ob die Ursache der Wirkung in der Homöopathie liegt oder eine andere Ursache zu vermuten ist.

Es hat wohl viel mit dem Glauben und der Psyche der Menschen zu tun, ob eine Substanz Wirkung erzielt oder nicht.

Nein, denn die Substanz hat ja keine Wirkung, sondern die Psyche des Menschen. Abgesehen davon ist ja gerade in den Hochpotenzen gar keine Substanz vorhanden

[Dannyboy]

Von Frans de Waal gibt es mal wieder etwas neues Frans de Waal ? Wikipedia .
Wie in PNAS berichtet (Chimpanzees play the ultimatum game) teilen unsere engsten Verwandten, die Schimpansen unser Gerechtigkeitsgefühl.
Beim Ultimatumsspiel Ultimatumspiel ? Wikipedia verhalten sich Schimpansen sehr ähnlich, wie Kindergartenkinder.
Sprich bietet man ihnen eine Belohnung an, wenn sie bereit sind zu teilen, sind sie eher großzügig, wenn sie auf die Zustimmung des Partners angewiesen sind.
Das heißt, sie antizipieren die Reaktion des Partners auf die geteilte Belohnung. Der Partner wiederum erteilt lieber eine Lektion, als den Spatz in der Hand zu nehmen.
Anders dagegen, wenn keine Vergeltung droht.

[Spocky]

Wahrscheinlich starb der Neandertaler früher aus, als bislang vermutet und er hatte kein letztes Refugium auf der iberischen Halbinsel.

Zu diesem Schluss kommen neueste Datierungen von dortigen Funden. Es scheint nun so, als sein das Fossilmaterial nicht ausreichend von späteren Kohlenstoffverunreinigungen gereinigt worden, so dass die C14-Methode ein zu junges Alter ergab:

Falsche Altersbestimmung: Neandertaler verschwand früher als gedacht - SPIEGEL ONLINE

[Nikita]

Was bedeutet das nun für diese Neandertaler/moderner Mensch-Hybriden? die sollen ja teilweise sogar noch jünger datiert worden sein.

Soweit ich das lesen kann ist die Verkohlung in diesem Gebiet ein generelles Problem, so dass auch dort eine falsche Datierung wahrscheinlich ist.

Könnte es auch sein, dass die Hybriden und "verkohlen" wollten und eigentlich gar nicht hybrid waren, sondern nur hybrid aussahen, will sagen so stark verändert, dass eine Bestimmung schwierig wurde?

[Spocky]

Im Endeffekt scheinen wohl alle Europäer etwa 4 % Neandertaler-DNS abbekommen zu haben. In sofern sind wir auch "Hybriden" . Möglicherweise waren damals die Neandertaler-Anteile noch höher bei einigen Individuen, da sich die Durchmischung der beiden Spezies noch nicht auf alle Europäer ausgewirkt und verteilt hhat.

Ansonsten kann es natürlich sein, dass die Verunreinigung mit jüngerem Kohlenstoff auch für die Mischlinge gilt. Dazu gibts halt keine Aussage in dem Artikel.

Eine derart gezielte Veränderung durch Umwandlung in Kohle dürfte ausgeschlossen sein.

[Spocky]

Lebte der letzte gemeinsame Vorfahr aller Menschen bereits vor 340.000 Jahren und damit doppelt so lange vor unserer Zeit wie bisher angenommen?

The father of all men is 340,000 years old - life - 06 March 2013 - New Scientist

Die genetischen Informationen auf den Y-Chromosomen aller Männer bis auf einen deuten auf einen 200.000 Jahre jüngeren Stammvater hin. Dass diese Person nun ein Schwarzer ist ist auf jeden Fall ein Indiz, das passen würde.

Was ich mich frage: Kann man eine nachträgliche Mutation ausschließen? Man kann ja nur die Anzahl der genetischen Unterschiede ermitteln, nicht jedoch, wann diese Unterschiede eingetreten sind...

[Spocky]

Man hat jetzt erstmal ein vollständiges Australopithecus-Skelett rekonstruiert, indem man die Gebeine dreier Individuen zusammenstellte und fehlende Teile spiegelte:

BBC News - Team reconstructs 'human ancestor'


Weiterhin hat man möglicherweile fossilierte Weichteile (Haut) von 2 Mio. Jahre alten Vormenschen gefunden:

Podium: Keeling and Berger 2013 Potential soft organic tissue preserved in association with the Australopithecus sediba fossils from Malapa cave site, South Africa

[Spocky]

Ist der Australopithecus sediba ein direkter Vorfahr des modernen Menschen?

Einige Wissenschaftler sind auf jeden Fall der Ansicht, da diese Spezies offensichtlich mehr mit uns gemeinsam haben soll, als die eigentlich älteren Homo habilis und Homo rudolfensis.

Sollte sich dies als zutreffend erweisen, so wurde ein grundlegender Teil der menschlichen Evolution umgeschrieben werden, denn dann würde es mindestens zwei getrennte Linien geben, die sich zu Fleischessern entwickelt haben, wohl eher sogar drei, da habilis und rudolfensis relativ sicher keine gemeinsame Linie bilden.

Wie müsste man denn dann die beiden anderen einstufen? Für den rudolfensis wurde ja schon länger eine Zugehörigkeit zur Gettung Kenyanthropus diskutiert, das könnte sich vielleicht durchsetzen. Beim habilis gab es schon Einstufungen zum Australopithecus, die ich nicht als passend erachte, da die Gehirngröße doch einen deutlichen Unterschied aufweist, ebenso sollte man ihn aufgrund seiner Werkzeugkultur anders einstufen.

Im Endeffekt wurde das neue Bild aber gut zu dem passen, was sonst passiert, wenn sich eine neue Nische in der Natur auftut, eine Radiation, in der in kurzer Zeit mehrere Arten auftauchen, die sich daran anpassen, von denen sich aber im Endeffekt nur eine durchsetzt.

Hier der Artikel (ohne meine weiterführenden Gedanken dazu):
Australopithecus Sediba Fossil With Part Ape, Part Human Traits Causes A Stir [Video]

Das obere Video kann ich leider nicht ansehen, vielleicht kommt ja von euch aus einem Land, wo dies möglich ist.

[Spocky]

Um jetzt nicht über jede Gruppe unserer Vorfahren einen eigenen Thread zu eröffnen, nehme ich das jetzt hier mit rein. Immerhin gehört es ja in unsere eigene Evolutionslinie.

Forscher haben in 25,2 Ma alten Sedimenten zwei neue Primatenarten entdeckt, von denen eine ganz klar zu den Tieraffen zählt und die andere offensichtlich den frühesten bekannten Vertreter der Menschenaffen darstellt.
Fossilfunde schließen Lücken im Primatenstammbaum - SPIEGEL ONLINE

Aufgrund dieser beiden Fossilien grenzt man nun die Abspaltung der beiden Linien sehr viel genauer ein und zwar in die Zeit zwischen 26 und 27 Mio Jahren vor unserer Zeit.

[Spocky]

Ich war schon versucht, folgenden Beitrag ins Sport-Unterforum zu stellen, weil es da sicher mehr Leute gibt, die das interessiert als hier und immerhin gibt es ja eine Überschneidung, jedoch müsste ich dort einen neuen Thread erstellen und dazu bin ich schlicht und ergreifend zu faul

Wurfgeschick des Menschen entstand vor zwei Millionen Jahren | MAIN-POST Nachrichten für Franken, Bayern und die Welt

Die Wurffähigkeiten des modernen Menschen entstand also schon früh in der Geschichte der Gattung Homo und liegt darin begründet, dass sie Vorteile beim Einsatz von Wurfwaffen mit sich bringt. Ohne diese Fähigkeiten wären moderne Baseball-, Basketball- oder Handball-Spiele gar nicht denkbar oder zumindest sterbenslangweilig - und somit auch wiederum undenkbar

[xanrof]

Ich war schon versucht, folgenden Beitrag ins Sport-Unterforum zu stellen, weil es da sicher mehr Leute gibt, die das interessiert als hier

Du scheinst ja auch der einzige zu sein, der diesen Thread seit Februar besucht...
Na, da will ich mal gnädig sein und kommentieren, damit du dich nicht so alleine fühlst.

Die Wurffähigkeiten des modernen Menschen entstand also schon früh in der Geschichte der Gattung Homo und liegt darin begründet, dass sie Vorteile beim Einsatz von Wurfwaffen mit sich bringt. Ohne diese Fähigkeiten wären moderne Baseball-, Basketball- oder Handball-Spiele gar nicht denkbar

Ohne diese Fähigkeiten wären sogar auch viele intellektuelle Vorgänge nicht denkbar. Ich habe grad neulich in einem anderen Zusammenhang gelesen, daß die Voraussetzung für ein größeres Gehirn wesentlich in einer Verkürzung des Darmtraktes begründet liegt. ''Der Darm von uns Menschen ist 900 g leichter als es unsere Körpergröße eigentlich erwarten ließe - die eingesparte Energie konnte die Evolution gleichsam ins Gehirn investieren'', so zu lesen auf dieser Website: Das menschliche Gehirn in der Evolution des Menschen .

Die Organe Herz, Leber, Nieren, Darm, und Gehirn verbrauchen demnach zusammen etwa 90% der Ruheenergie des Menschen. So konnte die freiwerdende Energie des Darms direkt zum Aufbau des Gehirns verbraucht werden. Um die Reduktion des Darms zu erreichen, war jedoch der Verzehr von gekochtem FLEISCH notwendig, denn dadurch wird ein Teil der Verdauung ''quasi ausgelagert''. Und es erfordert damit die vorangegangene Erarbeitung von Jagd- sprich Wurftechniken.
Also erst Jagdtechniken und Fleischkonsum, dann die Reduktion des Darms und schließlich der Aufbau des Gehirns.

(Ergänzend muss gesagt werden, daß die Größe des Gehirns alleine natürlich nicht ausschlaggebend für die Entwicklung der Intelligenz war/ist.)

Und deswegen: Was macht man bei einem guten Baseballspiel? Man pfeift sich nen ordentlichen Hot Dog rein - und gedenkt der Vorfahren. Denn Baseball ist langweilig!

[Spocky]

Ja, das mit dem Darm ist ja seit längerem bekannt. Ob man deshalb annehmen muss, dass der Mensch deshalb gleich gekochtes Fleisch zu sich nehmen musste, oder ob seine neuen Fähigkeiten an energierreichere Nahrung zu kommen, so dass es egal war, ob die Nahrung nicht komplett verdaut wurde, das würd ich so noch nicht schlussfolgern. Die Feuerbeherrschung ist jedenfalls erst für später nachgewiesen.

Natürlich wird der Mensch schon früh Buschfeuer gesucht haben, weil er dort leichter Beute machen könnte bei den panisch fliehenden Tieren, oder einfach auch nach einem solchen einfach die verendeten und angegarten Tiere aufzulesen brauchte.

Was denkt deine Freundin über deinen Schlusssatz?