Evolutionstheorie der Menschheit

[Traumdoyle]

Eine Eigenschaft der Kreationisten, werte(r) 3of5 ist, dass egal was man ihnen als wissenschaftlich bewiesene Information darreicht, selbst wenn man ihnen abgefüllte Evolution intravenös injizieren würde, auf ihrem sogenannten Standpunkt verharren.
Also keine Sorge, diese Spinner spinnen ihre gesponnene Spinnerei morgen noch genauso wie heute und gestern. Und das war ein herrliches Wortspiel

[Dannyboy]

Das ist ja das grundsätzliche Dogma. Widerspricht etwas ihrer Lesart der Bibel, ist es dadurch falsifiziert.

[Traumdoyle]

Das mach ich ab jetzt auch so. Wenn irgendjemand mal was behauptet, sag ich einfach, aber hier in Harry Potter steht, dass Besen fliegen können! Wenn du deinen Besen zum Putzen benutzt, ist das Blasphemie und Verleugnung meiner Gottheit!
Bhahah, hach die Bibel, das gewalttätigste Märchenbuch der Welt. Vor allem der alte Teil.

[Spocky]

Eine Eigenschaft der Kreationisten, werte(r) 3of5 ist, dass egal was man ihnen als wissenschaftlich bewiesene Information darreicht, selbst wenn man ihnen abgefüllte Evolution intravenös injizieren würde, auf ihrem sogenannten Standpunkt verharren.
Also keine Sorge, diese Spinner spinnen ihre gesponnene Spinnerei morgen noch genauso wie heute und gestern. Und das war ein herrliches Wortspiel

Naja, die bauen schon auch neuere Fakten ein. Irgendein deutscher Kreationist reitet beispielsweise immer noch drauf rum, dass man Anfang des 20. Jahrhunderts mal dachte, man habe Zähne eines Urmenschen entdeckt, die sich später als zu einem Vorfahren eines Schweins zugehörig entpuppt haben. Dass das so lang her ist, verrät er freilich nicht. Ich find nur leider grad keinen seiner Vorträge auf DuGlotze, weil mir sein Name entfallen ist.

[Traumdoyle]

Ja das müssen sie auch, damit sie weniger lächerlich erscheinen. Das ist wie mit der "normalen" Kirche, Jahrhundertelang wurde propagiert, dass ihr Gott alles erschaffen hat, dann wurde Wissen über den Urknall von... weiß ich nicht und dann über Evolution von Cuvier, de Lamarck und letzten Endes Darwin geschaffen.
Jetzt sagt man halt, dass das stimmt, aber "Gott" dafür verantwortlich war. Sie biegen sich die Fakten so zurecht, dass es zu ihren Fantasien passt.
Ach, mach dir keine Mühe, meine Zeit ist mir zu schade, um sie mit Kreationisten zu verschwenden

[Spocky]

Die folgende Forschungsarbeit ist zwar schon vor einigen Monaten veröffentlicht worden, ich hab sie aber erst heute entdeckt und ich finde sie ganz interessant.

Man hat Mitochondrien-DNA von 400.000 JAhre alten H. heidelbergensis-Funden untersucht und dabei erstaunliche Ähnlichkeiten mit denen des Denisova-Menschen gefunden:

http://www.nature.com/nature/journal/v505/n7483/full/nature12788.html

Auf deutsch etwas ausführlicher, aber dafür ohne den Hinweis auf die Denisovas:
Forscher gewinnen DNA aus 400.000 Jahre alten Knochen | ZEIT ONLINE

Fast dachte ich schon, Bynaus hätte was damit zu tun, aber ganz deckungsgleich ist der Name des Forschers dann doch nicht

[Bynaus]

Fast dachte ich schon, Bynaus hätte was damit zu tun, aber ganz deckungsgleich ist der Name des Forschers dann doch nicht

Ich und DNA-Analysen? Aber ja, es ist eine Plage mit all diesen Forschern mit gleichem oder ähnlichem Namen. Ich glaub, ich füg meinem einfach noch ein paar Initialen hinzu. Wobei, Moment mal...

[Niven]

Steinwerkzeuge wurden über 2 Mio Jahre verwendet und da waren Wechsel innerhalb der Techniken selten, gegen Ende dann schneller. Selbst zu den Neandertalern gabs kaum Unterschiede.

Zwei neuere Forschungsergebnisse
News | University of Oxford
Neanderthals 'overlapped' with modern humans for up to 5,400 years | University of Oxford

[Spocky]

Ich hab da was im Scientific American entdeckt, was ich recht schön und anschaulich finde:

Man findet auf einen Blick die wichtigsten Veränderungen des Skelettaufbaus eines Menschen seit der Abspaltung von den übrigen Großen Menschenaffen und das sogar mit Angaben zur Zeit, wann die Veränderung einsetzte. U. A. sind fast alle Veränderungen zu sehen, die der aufrechte Gang direkt oder indirekt mit sich gebracht hat. Vom Schädel, dem Kinn und den Zähnen abgesehen, spielen eigentlich fast alle anderen eine Rolle, wobei man da auch noch dass Ellenbogengelenk nicht vergessen darf.

[Spocky]

Ich hab hier was gefunden, was eher in die Katergorie witzig als nützlich fällt:
History, Travel, Arts, Science, People, Places | Smithsonian

Offensichtlich kam jemand auf die Idee, die ältesten Werkzeuge der Menschheit mit aktuellen Möglichkeiten neu aufzumachen.

____

Irgendjemand hatte mich unlängst auch gefragt, woher man H. habilis aus der direkten Linie unserer Vorfahren herausgenommen hat und ich denke, das folgende dürfte eine ganz gute Antwort darauf sein:
Fred Spoor | Science | Smithsonian

[Dannyboy]

Erkenntnisse neuerer Proteomik-Studien zeigen, dass wir Menschen wohl doch nur 19.000 proteinbildende Gene aufweisen, 1700 weniger, als man bis dato glaubte. Und nahezu alle Gene sind schon älter als 50 Millionen Jahre, gerade mal 10 Gene sind neu entstanden, seit der Zeit des gemeinsamen Vorfahren von Menschen und Mäusen.

[OliverE]

Erkenntnisse neuerer Proteomik-Studien zeigen, dass wir Menschen wohl doch nur 19.000 proteinbildende Gene aufweisen, 1700 weniger, als man bis dato glaubte. Und nahezu alle Gene sind schon älter als 50 Millionen Jahre, gerade mal 10 Gene sind neu entstanden, seit der Zeit des gemeinsamen Vorfahren von Menschen und Mäusen.

So wie ich das verstanden habe, haben wir doch auch eine Menge Gene durch endogene Retroviren in unserer DNA. Zählen die nicht dazu ? Immerhin kann man mit denen unsere Abstammung von den Affen nachweisen.

[Dannyboy]

L.I.N.E.'s, S.I.N.E's, Retrotransposons etc. machen zwar einen riesigen Anteil des Genoms aus und kommen millionenfach in unserem Genom vor, sind aber keine Gene im engeren Sinn. Auch Pseudogene werden hier nicht mitgezählt. Durch alternatives Spleissen können die 19000 Gene natürlich sehr viel mehr verschiedene Proteine bilden. Daher ist es ja so schwierig, die genaue Zahl der Gene zu ermitteln.

[Spocky]

Immerhin kann man mit denen unsere Abstammung von den Affen nachweisen.

Wir sind Affen, wir stammen nicht bloß von denen ab oder haben nur gemeinsame Vorfahren mit ihnen. Wir sind Affen in der Familie der Manschenaffen. Unsere Überfamilie heißt Menschenartige, das sind die (Großen) Menschenaffen plus die Gibbons (auch "Kleine Menschenaffen" genannt).

[Hades]

Wir sind Affen, wir stammen nicht bloß von denen ab oder haben nur gemeinsame Vorfahren mit ihnen. Wir sind Affen in der Familie der Manschenaffen. Unsere Überfamilie heißt Menschenartige, das sind die (Großen) Menschenaffen plus die Gibbons (auch "Kleine Menschenaffen" genannt).

Das ist generell ein Problem bei dem Bild was Menschen von der Evolution haben. Selbst in unserem Bio-Unterricht kam das so rüber das wir von Affen abstammen die heute noch so existieren, da war in der entsprechenden Grafik über unseren Vorfahren (homo wiesienichtalleheißen) sogar ein Schimpanse abgebildet.