Wer war der gefährlichste Fleischfresser der Erde?

[Sternengucker]

Oh ein Dino- Thread, find ich gut!
Interessieren mich sehr diese gewaltigen Viecher!
Es ist schon beeindruckend, dass diese Geschöpfe auf der Erde gelebt haben! Und wenn sie das nicht wären, tja wo wären wir Menschen dann? Die ersten sicher in einem Bauch von einem Tyrannosaurus Rex (mein Lieblings-Dino )

Unwahrscheinlich. Der Mensch (besonders die ersten Hominidenarten) ist eher "kleine Beute"... das dürfte sich für einen T-Rex (immerhin von der Größe usw fast mit nem Elefanten vergleichbar) nicht lohnen solchen "Kleinkram" zu fressen.

oder den Velociraptoren zum Opfer gefallen! Oder doch lieber den im Rudel jagenden Deinonychen? Nun ja! Klar wäre, dass es schlecht um sie stände!

je kleiner der Jäger umso wahrscheinlicher, dass Hominide ihm als lohnende Beute erschienen wären. (Welcher Löwe ernährt sich schon ausschliesslich von Mäusen? )

[Dryonapse]

Unwahrscheinlich. Der Mensch (besonders die ersten Hominidenarten) ist eher "kleine Beute"... das dürfte sich für einen T-Rex (immerhin von der Größe usw fast mit nem Elefanten vergleichbar) nicht lohnen solchen "Kleinkram" zu fressen.

Aber in jurassic Park hat man gesehen, dass......
Nee, aber meinst du wenn ein Tyrannosaurus Rex einem Menschen begegnet (oder umgekehrt ) interessiert er sich nicht für ihn? Unwahrscheinlich!
Und wenn er noch auf nahrungssuche war, dann noch unwahrscheinlicher!
Vielleicht schmecken Menschen ja auch? Oder andere Dinos fressen wird vielleicht mal fad. Schon wieder ein Iguanodon??? Ein Häppchen Mensch wär nicht schlecht!
Dass der T-Rex nicht gezielt auf Menschen Jagd machen würde ist klar! (wie du geasgt hast: "kleine Portion")

[Spooky Mulder]

T-Rex waren vermutlich Aasfresser, furchtbar unbeweglich und hatten bei ihrem Körperbau, falls sie gestürzt sein sollten, kaum eine Chance, wieder aufzustehen. Zumindest nicht allzu schnell. Was findest du an ihnen so toll?

Aber in jurassic Park hat man gesehen, dass......

Das in Jurassic Park waren keine Dinosaurier. Sie besaßen fast vollständig Frosch-DNA, wie man gleich zu Beginn erfährt.

[Dryonapse]

T-Rex waren vermutlich Aasfresser, furchtbar unbeweglich und hatten bei ihrem Körperbau, falls sie gestürzt sein sollten, kaum eine Chance, wieder aufzustehen. Zumindest nicht allzu schnell. Was findest du an ihnen so toll?

Ganz einfach! Das Aussehen ist einfach verschärft, so schön brutal. Und das er Aasfresser war, vermutet man vielleicht, ist aber nicht erwiesen! Wer soll denn noch alles Aasfresser sein? hehe und das mit dem Aufstehen, ja die kleinen Ärmchen sind schon etwas nachteilig! Aber irgendwie muss er auch das geschafft haben, denke ich mal!

Das in Jurassic Park waren keine Dinosaurier. Sie besaßen fast vollständig Frosch-DNA, wie man gleich zu Beginn erfährt.

Jaja es waren alles Frösche, ne? Hmm, die sehen bei mir aber anders aus oder hab ich ein Sehfehler?

[Spooky Mulder]

Jaja es waren alles Frösche, ne? Hmm, die sehen bei mir aber anders aus oder hab ich ein Sehfehler?

Anscheinend ja. Malcolm hat Hammond doch gerade wegen dieser Tatsache kritisiert, weil dieser sie als echte Dinos ausgibt und pseudowissenschaftliche Experimente durchführt. Tatsächlich hatten diese "Dinos" afair sogar über 90% der DNA eines Frosches.

[Dryonapse]

hmm. Glaub ich schon! Von mir aus! Ist mir auch egal, wie sie es hingekriegt haben, hauptsache ist, dass sie die Dinos wieder geschafgfen haben!
Ob sie verkleidete Frösche sind oder nicht!

[Skymarshal]

Wir können ja eine eigene Kategorie "Gefährlichster Dino" aufmachen.

Hmm. Aber im Wasser die Tiere sind auch spannend!

Da würde ich auf alle Fälle meinen Velociraptor vor dein Spinodingens setzen:
Sozusagen die Intelligenzbestie unter den Reptilien.
Durch die Schnelligkeit und die exzellente Verständigung innerhalb des Rudels, brauchten sie nicht einmal vor riesigen Räubern als eigene Beute zurückschrecken.

Ja, die mögen ja auch intelligent gewesen sein. Aber ursprünglich meinte ich es rein auf die Größe und Kraft bezogen. Von der Jagdeffizienz sind Rudeltiere immer besser. Aber sie müssen auch mehr versorgen.

Mich haben diese Kreaturen schon im Buch/Film Jurassic Park unglaublich fasziniert. Und so weit von den heutigen Wissenschaftlichen Erkenntnissen ist ihre Darstellung im Film gar nicht mal entfernt.

Ich habe vor kurzen eine BBC Dokumentation u.a über die Velociraptoren gesehen. Die waren in Wirklichkeit viel kleiner. So um 1 Meter. Und stärker gefiedert als man bisher angenommen hatte. Also schon sehr große Ähnlichkeit mit den heutigen Vögeln.

Anscheinend ja. Malcolm hat Hammond doch gerade wegen dieser Tatsache kritisiert, weil dieser sie als echte Dinos ausgibt und pseudowissenschaftliche Experimente durchführt. Tatsächlich hatten diese "Dinos" afair sogar über 90% der DNA eines Frosches.

Also mir war eher etwas davon bekannt das ein Urzeitmoskito welcher in Bernstein eingeschlossen war Saurierblut in sich hatte. Folglich auch Saurier DNA. Vielleicht hatte er ja auch vorher bei einen Frosch Blut abgezapft und die DNA haben sich im Magen vermischt.

Sind sie ja gar nicht. Nur die grössten unter ihnen. Die kleinsten lernten schon in der Jurazeit das Fliegen und leben bis heute unter uns...

Ich weiß. Trotzdem sind Vögel eben Vögel!

Das will ich dir auch raten...

Schimpansen sind stärker als Menschen......

Naja, ist nunmal so!

P.S.: Ich bleibe trotzdem dabei, Lemminge sind die gefährlichsten Lebewesen!

Aber nur für sich selber.....

[Spooky Mulder]

Also mir war eher etwas davon bekannt das ein Urzeitmoskito welcher in Bernstein eingeschlossen war Saurierblut in sich hatte. Folglich auch Saurier DNA. Vielleicht hatte er ja auch vorher bei einen Frosch Blut abgezapft und die DNA haben sich im Magen vermischt.

Noch einer, der nie aufpasst...
Die Saurier-DNA in den Moskitos war dermaßen Bruchstückhaft, dass die großen Lücken mit DNA-Teilen eines Frosches aufgefüllt wurden.

[Skymarshal]

Noch einer, der nie aufpasst...
Die Saurier-DNA in den Moskitos war dermaßen Bruchstückhaft, dass die großen Lücken mit DNA-Teilen eines Frosches aufgefüllt wurden.

Naja, das macht den Film dann noch unglaubwürdiger.....oder?

So nah sind die mit den Fröschen doch nicht verwandt. Oder irre ich mich?

[MRM]

Hmm. Aber im Wasser die Tiere sind auch spannend!

AFAIR gab es auch im Wasser Saurier

Aber ursprünglich meinte ich es rein auf die Größe und Kraft bezogen.

Manchmal hilft es in den Thread titel das hinein zu schreiben, was man meint

Also mir war eher etwas davon bekannt das ein Urzeitmoskito welcher in Bernstein eingeschlossen war Saurierblut in sich hatte. Folglich auch Saurier DNA. Vielleicht hatte er ja auch vorher bei einen Frosch Blut abgezapft und die DNA haben sich im Magen vermischt.

Also AFAIR hatten die Wissenschaftler fehlende DNA Fragmente mit Frosch DNA ( oder war es noch ein anderes Vieh ) ergänzt, weil die Saurier DNA nicht mehr vollständig war.

Edit, oops Spooky war schneller

Schimpansen sind stärker als Menschen......

Ja, aber wir haben die A-Bombe ( und noch einiges anderes ekliges Zeug ) erfunden , ergo sind wir gefährlicher . Zudem haben wir schon ein paar 100 000 Arten auf dem Gewissen, wie siehts da beim Schimpansen aus ?

[Skymarshal]

AFAIR gab es auch im Wasser Saurier

Ich wußte das sowas von dir kommt!

Manchmal hilft es in den Thread titel das hinein zu schreiben, was man meint

Ach ja, die Klugsch****er sind wieder unterwegs!

Edit, oops Spooky war schneller

Irgendeiner ist immer schneller!

Ja, aber wir haben die A-Bombe ( und noch einiges anderes ekliges Zeug ) erfunden , ergo sind wir gefährlicher .

Wie gesagt ist das auf etwas anderes bezogen!

Zudem haben wir schon ein paar 100 000 Arten auf dem Gewissen, wie siehts da beim Schimpansen aus ?

Ironie?

Die können glücklich sein noch keine Art ausgerottet zu haben. Weil das für mich kein Zeichen von Gefährlichkeit ist, sondern pure Dummheit und Kurzsichtigkeit. Auf die Dauer wird das natürlicher Gleichgewicht zu sehr gestört. Und wir können es dann nicht mehr kompensieren.

Klar können jetzt wieder welche wie Bynaus kommen und sagen das es schon immer Artensterben usw gegeben hat. Und bereits 99% der Arten ausgestorben sind. Ja, das stimmt. Aber durch Naturkatastrophen.

Und evolutionär hat es uns keinen Vorteil gebracht, das wir Tiere ausgerottet haben. Höchstens auf die Dauer Nachteile. Auch das einschleppen von Arten in anderen Lebensräume usw.

[MRM]

Die können glücklich sein noch keine Art ausgerottet zu haben. Weil das für mich kein Zeichen von Gefährlichkeit ist, sondern pure Dummheit und Kurzsichtigkeit.

Ich wüßte nicht warum das eine das andere ausschließen soll . Jemand der dumm und kurzsichtig handelt, kann durchaus gerade deshalb gefährlich sein. So ist ein dummer Bankräuber der tagsüber um sich ballert sicherlich gefährlicher für seine Mitmenschen als einer der Nachts, wenn niemand da ist, ganz raffiniert die alarmanlage ausschaltet

[Skymarshal]

Ich wüßte nicht warum das eine das andere ausschließen soll . Jemand der dumm und kurzsichtig handelt, kann durchaus gerade deshalb gefährlich sein. So ist ein dummer Bankräuber der tagsüber um sich ballert sicherlich gefährlicher für seine Mitmenschen als einer der Nachts, wenn niemand da ist, ganz raffiniert die alarmanlage ausschaltet

Hast schon Recht!

Falls jemand es als Argument nutzen wollte um auf irgendetwas in dieser Hinsicht stolz zu sein.

Aber ich will hier keinen angucken......

[Spocky]

Ich hab das Ganze jetzt nur überflogen, also sorry für Widerholungen.

Man kann anhand einzelner Knochen die Große eines Lebewesens abschätzen, weil die oft relativ konstante Anteile der Körpergröße aufweisen. Insofern kann man schon anhand von Teilfunden auch 30 Meter errechnen. Beim Spinosaurus muss man allerdings bedenken, dass man noch nie einen Schädel gefunden hat und dass man deshalb einfach einen im Maßstab gleichen Schädel der einzig näher verwandten Art (mir ist leider entfallen, wie die heißt) verwendet.

Was die Gefährlichkeit angeht, so muss man immer fragen gefährlich für wen. Für sehr viele Meerestiere ist der Orca das gefährlichste Raubtier. Angriffe auf Menschen, noch dazu tödliche sind aber wohl unbekannt, obwohl das Tier durchaus dazu in der Lage wäre und der Mensch von der Größe her ins Beuteschema passen würde.

Der T-rex war wohl auch kein reiner Aasfresser, da es auch Anzeichen gibt, dass er hin und wieder gejagt hat. Man weiß nur nicht in welchem Verhältnis er was gemacht hat, aber es ist sehr wahrscheinlich, dass er in den 5 Ma seiner Existenz immer mehr zum Aasfresser wurde.

Der Löwe ist auch nicht das gefährlichste Tier für den Menschen in Afrika. Jährlich sterben mehr Menschen durch Nilpferde, als durch Löwen und Krokodile zusammen...

Die mit Abstand meisten Beißattacken von Hunden gibt es von Schäferhunden - ganz einfach wegen der Anzahl der Tiere...

So gilt es stets immer viele Faktoren zu berücksichtigen.

[EREIGNISHORIZONT]

Ich halte auch den Menschen für den gefährlichsten Killer dieses Planeten. Klar, die Viren und Bakterien sind auch da, aber die haben wohl kein Ich-Bewusstsein, der Mensch hingegen schon.

Aber nun gut, wir mögen auch nur eine kleine Epoche darstellen und irgendwann stellt ein anderes Wesen in einem anderen Forum diese Frage mit herrlichen Bildern von uns Menschen!