Gott ist nur ein epileptischer Anfall...

[Spocky]

Zweitens: sogar Voltere nahm noch einen gott an der die welt geschaffen haben soll

Ich frage mich, was das beweisen soll. Goethe war z.B. Atheist, wie er einem Freund in einem Brief schreibt und in seiner späten Lebensphase mutierte er beinahe schon zum Christenhasser.

Mal ein Beispiel aus dem Jahr 1824: "Das leidige Marterholz, das Widerwärtigste unter der Sonne, sollte kein vernünftiger Mensch auszugraben und aufzupflanzen bemüht sein."

[DragoMuseveni]

Ich frage mich, was das beweisen soll. Goethe war z.B. Atheist, wie er einem Freund in einem Brief schreibt und in seiner späten Lebensphase mutierte er beinahe schon zum Christenhasser.

Mal ein Beispiel aus dem Jahr 1824: "Das leidige Marterholz, das Widerwärtigste unter der Sonne, sollte kein vernünftiger Mensch auszugraben und aufzupflanzen bemüht sein."

ja ich wollte nur diese richtung erwähnen.
Du weisst das ich niemanden bekehren will oder sowas!
ich will nur Toleranz fördern!

[Spocky]

Ich bin auch für Toleranz, aber auch für Aufklärung und dazu gehört im Falle der Kirchenkritik auch das Aufzeigen der Lügen und der Manipulation durch die Kirche.

[DragoMuseveni]

Ich bin auch für Toleranz, aber auch für Aufklärung und dazu gehört im Falle der Kirchenkritik auch das Aufzeigen der Lügen und der Manipulation durch die Kirche.

ja aber man sollte nicht vergessen "der Mensch ist unheilbar religiös"
man kann da nix machen!
(sollte man auch nicht!)
Aber man sollte achten das diese religion Vernünpftig nachvollziehbare werte vertriet!

[Spocky]

Also "unheilbar" kann nicht ganz stimmen, denn ich wurde ja "geheilt", bzw. habe den Absprung geschafft.

Wollen wir Religiösität mal nicht als Krankheit ansehen

[DragoMuseveni]

so hab ich das nicht gemeind (obwohl der thread-titel dazu passt )
ich meint nur das mder mensch ewig an etwas glauben wird!

[Gabriela]

Der Trick ist alles durchzulesen und dann erst zu antworten und nicht immer gleich auf Schnellantwort zu klicken.

Und wenn ich immer wieder zuerst das Post durchlesen will, auf das ich gerade Antwort geben will?

[Darth Jassy]

Wisst ihr was ma ganz interessant ist...
Wenn man genug von Diesen Religionen hat, andere Ansichten hat
und Vorstellungen dann is das doch praktisch eine eigene Religion schon
für sich so als Hypothese. Man übereinstimmt dann ja mit
vielen Werten un Vorstellungen aus ganz vielen verschiedenen anderen
Sachen....Somit hätte dieser dann irgentwie seine eigene REligion dann
oder nich? das is cool , wollen wir nicht ne eigene Glaubensgemeinschaft
gründen?? XD ^^

[loerp]

das is cool , wollen wir nicht ne eigene Glaubensgemeinschaft
gründen?? XD ^^

*gg* ich meld mich schon mal an für die stelle als papst
naja, im grunde ist religion ja "organisierter bzw. institutionalisierter glaube an gegebenheiten jenseits des sinnlich erfahrbaren" ... also das übersinnliche element müssten wir schon mal streichen/relativieren

[Spocky]

@ Jassy: Ich hätte überhaupt kein Problem damit, wenn Atheismus als offizielle Glaubensgemeinschaft in Deutschland anerkannt würde, denn dann würde § 166 auch endlich mal für uns greifen und die christlichen Kirchenvertreter müssten sich in ihrem Wortlaut schon gewaltig im Zaum halten

§ 166 gilt aber eigentlich auch für den Islam und wenn man sich anschaut, was Parteien, wie die PBC so alles in ihre Wahlprogramme schreibt, dann wundert mich wirklich, dass die noch antreten dürfen, oder zumindest dass sie noch nicht belangt wurden

[3of5]

Ich hätte überhaupt kein Problem damit, wenn Atheismus als offizielle Glaubensgemeinschaft in Deutschland anerkannt würde

Ich schon! Mir geht es jetzt schon mächtig auf die Nerven, wenn Christen permanent behaupten, der Atheismus wäre auch nur eine x-beliebige Ideologie, also auch nur eine von vielen Schubladen neben dem Christentum. Christen behaupten so etwas gerne, um den Atheismus auf den schlechten Stand der Religionen herabzuziehen.

Tatsächlich ist der Atheismus aber keine Ideologie und schon gar keine Glaubensgemeinschaft, denn er hat ja gar keine Glaubenssätze, sondern besteht nur in der _Absage_ an einen ganz bestimmten Glaubenssatz: Die Annahme eines Gottes. Er enthält als Inhalt nur eine einzige (negative) Aussage und keinerlei moralischen oder weltanschaulichen Ballast. Für eine Glaubensgemeinschaft bestünde also gar keine gemeinsame Grundlage.

Und ich, als überzeugter Individualist, habe auch gar keine Lust, es den Christen nachzumachen und meine Weltanschauung in irgendeinem "Club" zu organisieren.

[Darth Jassy]

Mh so hab ich das aber nciht gemeint un gesagt...
Ich meinte damit nicht ,dass der Atheismus als offizielle Glaubensgemeinschaft
gelten sollte!
Und ich habe auch nicth gemeint, dass der Atheismus eine x-beliebige
Ideologie sei!
Hab ich irgentwo in meinen Post davon was erwähnt? Nö...
Wieso werden einen immer Worte im Mund gelegt, die man gar nicht
damit meint..
Außerdem war das ne reine ironische Hypothesen, was wäre wenn,dann Sache
, wie man anhand der Smileys erkennen konnte...Das war doch nicht ernst
gemeint meine Güte und deswegen brauchse dich auch gar net
so aufregen 3of5. Immer wird einen, was Böses oder Abwertendes unter
stellt. Wenn nicht klar is wies gemeint is, fragt doch ma erst gell.
Loerp hat mich zum Beispiel richtig verstanden.

[DragoMuseveni]

Ich schon! Mir geht es jetzt schon mächtig auf die Nerven, wenn Christen permanent behaupten, der Atheismus wäre auch nur eine x-beliebige Ideologie, also auch nur eine von vielen Schubladen neben dem Christentum. Christen behaupten so etwas gerne, um den Atheismus auf den schlechten Stand der Religionen herabzuziehen.

Tatsächlich ist der Atheismus aber keine Ideologie und schon gar keine Glaubensgemeinschaft, denn er hat ja gar keine Glaubenssätze, sondern besteht nur in der _Absage_ an einen ganz bestimmten Glaubenssatz: Die Annahme eines Gottes. Er enthält als Inhalt nur eine einzige (negative) Aussage und keinerlei moralischen oder weltanschaulichen Ballast. Für eine Glaubensgemeinschaft bestünde also gar keine gemeinsame Grundlage.

Und ich, als überzeugter Individualist, habe auch gar keine Lust, es den Christen nachzumachen und meine Weltanschauung in irgendeinem "Club" zu organisieren.

da stimme ich voll und ganz zu!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
dann wird jeder in eine schuplade gesteckt und Freidenkertum ist tot
es soll so bleiben wie es ist und ist es nicht schon zu wissen das die eigene Überzeugung trotz anfeindungen und zweifel überlebt wärend andere überzeugungen schon von aufkommen von zweifeln fliehen(fanatismus).

[loerp]

Und ich, als überzeugter Individualist, habe auch gar keine Lust, es den Christen nachzumachen und meine Weltanschauung in irgendeinem "Club" zu organisieren.

hey, das mit der glaubensgemeinschaft war doch wirklich nur als scherz gemeint!!!!!!!
(stimmt doch, Darth Jassy, oder?)

ich bin sicher, dass keiner von uns hier lust hat, nach festen glaubenssätzen nicht-glauben zu müssen
da könnten wir schließlich gleich katholisch werden... oder zeugen jehovas oder sowas...

[Spocky]

@ 3of5: Stimmt schon, man kann Atheisten nicht in einen Topf werfen. Man kann keine Gruppe aufgrund der abwesenheit eines Merkmales erstellen, also auch die Wirbellosen in der Tierwelt sind keine echte gemeinsame Gruppe, das ist logisch.

Alles, worum es mir geht ist, dass Atheisten dasselbe Recht zugesprochen wird, wie in Deutschland anerkannten Glaubensgemeinschaften auch, nämlich dass man uns nicht ungestraft beleidigen darf, wie es manche Kirchenvertreter tun.

Übrigens gibt es eine Gemeinschaft der Atheisten und Atheisten, den IBKA (Internationaler Bund der Konfessionslosen und Atheisten): www.IBKA.org

Das Freigeisterhaus ist übrigens das offizielle Forum des IBKA: www.freigeisterhaus.de

Es gibt im IBKA und im FGH schon lange diskussionen darüber, ob man einen Zentralrat der Atheisten ins Leben rufen soll und da tauchen auch immer Stimmen auf die sagen, dass es gar nicht genug gemeinsame Grundlagen gäbe.