Ist die Klimaerwärmung noch zu stoppen?

[Tau-Ceti]

Was spricht dagegen, der Neid etwa?
Wenn von diesem Geld gutes getan wird und es nicht in irgendwelchen deutschen Bürokratenmühlen zermahlen wird habe ich damit kein Problem.

Das ist korrekt, aber ich z.B. fahre ein 1.5l Hubraum Auto und Verbrauche 6.5-7.5 l/100km. Jemand mit einem PS Bonzen-Auto bei gleichen Hubraum verbraucht vielleicht 9.5-11 l/100km. Das macht schon einen Unterschied, denn je mehr Treibstoff verbraten wird, desto höher der CO2 Austoss, oder?

Hubraum sagt nicht zwingend was über den CO2 Ausstaoss aus. Da zählen nur die nackten Fakten, wie z.B. der CO2 Ausstoss in g/km.

Auch die individuelle Fahrweise spielt hier eine entscheidende Rolle.

Da gebe ich dir Recht, aber nur in Verbindung mit einer Geschwindigkeitsbegrenzung auf deutschen Autobahnen bei, sagen wir mal 130 km/h.

Dies hätte zur Folge, dass die Leute gar keine großen (hubraummäßig gesehen) Autos mehr wollen/brauchen und sich die CO2 Werte drastisch senken. Angeblich bis zu 20% bei dem vom Verkehr verursachten Emissionen.

Ja so sollten wir es machen.
Jetzt müssen wir nur noch die autoindustrie davon überzeugen.

[Harmakhis]

Mal eine Frage an die Leute mit mehr klimatologischer Expertise als ich: Ich hatte heute in der Mensa eine Diskussion mit einer Freundin, die von einem Bekannten - ein Diplomphysiker - erzählt hat, der in einer seiner Arbeiten scheinbar gezeigt hat, dass CO² nicht für den Klimawandel verantwortlich sein kann, da CO² ein schweres Gas sei und zu Boden sinkt und deshalb nicht für die Rückhaltung von Infrarot-Strahlen etc. verantwortlich sein kann.

Ist da was dran, oder hat sie da was falsch verstanden oder ist der Kerl einfach Idiot?

[MRM]

Mal eine Frage an die Leute mit mehr klimatologischer Expertise als ich: Ich hatte heute in der Mensa eine Diskussion mit einer Freundin, die von einem Bekannten - ein Diplomphysiker - erzählt hat, der in einer seiner Arbeiten scheinbar gezeigt hat, dass CO² nicht für den Klimawandel verantwortlich sein kann, da CO² ein schweres Gas sei und zu Boden sinkt und deshalb nicht für die Rückhaltung von Infrarot-Strahlen etc. verantwortlich sein kann.

Ist da was dran, oder hat sie da was falsch verstanden oder ist der Kerl einfach Idiot?

Klingt irgendwie nach einer der vielen kreativen Ideen die Menschheit im Zusammenhang des Treibhauseffektes "freizusprechen". CO2 ist zwar schwerer, aber durch Auf und Abwinde etc verteilt es sich ja doch echt gut - Wasser ist schließlich noch schwerer und bildet in 10 km Höhe Wolken

Zudem - wenn es in der Höhe kein CO2 gäbe, wie können dann Pflanzen auf Bergen wachsen

Noch drolliger fand ich allerdings die Idee, daß CO2 zwar ansteigt und für die Erwärmung verantwortlich ist, aber der Mensch damit nichts zu tun hat ( so in einem anderen Forum gelesen ) -

Beim Ausreden erfinden ist die Kreativität wohl am größten ...

[blueflash]

Der Kerl ist ziemlich eindeutig ein Idiot. Ozon ist ja auch schwerer als freier Sauerstoff, oder? Abgesehen davon ist die Klimaveränderung mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit durch den stärksten Impakt ausgelöst worden und das ist nunmal der drastisch gestiegene CO2 Ausstoß.

[vanR]

@Harmakhis

Wenn dieser Kerl das genauso gesagt haben sollte, dann verdient er den Titel Dipl. Physiker nicht. Aber vielleicht ist auch nur beim weitersagen der Information, ein wichtiger Informationsgehalt verschütt gegangen.

@all

Morgen kommt etwas über die Klimaerwärmung im TV.

Quarks & Co: Rettungsplan für das Klima
Di, 30. Jan
21:00
WDR

Vielleicht interessiert es den ein oder anderen.

[Phoenow]

Hier mal wieder ein interessanter Artikel über den Umgang des Klimawandels in den USA.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,462711,00.html

Ich glaub der hätte auch gut in den Kreationisten-Thread gepasst.

[Tordal]

Zu dem Thema passt wohl auch der folgende Artikel ganz gut. Darin wird aufgezeigt wie die US - Regierung über Jahre gezielt die Berichterstattung zu den Themen Klimawandel und Erderwärmung unterdrückte und Forscher die davor warnten oder warnen wollten massiv unter Druck setzte:

http://www.n-tv.de/760067.html

Wenn ich so etwas lese geht mir die Hutkrempe hoch.

[Dalek]

Wenn ich so etwas lese geht mir die Hutkrempe hoch.

Wenigstens sind sie jetzt auf den Trichter gekommen, daß der Klimawandel doch etwas mehr sein könnte als das Gerede liberaler, wirtschaftsfeindlicher Kommunistenhippies. Besser spät als nie.



mfg
Dalek

[Tau-Ceti]

Ich zähle die tage bis dieser Bush endlich geht.
Und was macht unsere "angie" merkel.

Zitat:
Bundeskanzlerin Angela Merkel will in Brüssel "mit aller Härte" gegen die neuen EU-Abgas-Grenzwerte vorgehen. Die Bundesregierung werde die von der EU-Kommission vorgeschlagenen Pläne für eine generelle Verringerung des CO2-Ausstoßes auf 120 Gramm pro Kilometer "verhindern", sagte Merkel. Vielfalt sei "das Kennzeichen Europas", sagte Merkel. Auch Kleinwagen müssten bei der Reduktion der Abgase technisch voranschreiten.

http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,,OID6353752_REF1,00.html

[Harmakhis]

Da merkelt man es wieder: Merkel ist dumm wie ein Stück Brot und von der weinerlichen deutschen Autoindustrie gekauft, die nix anderes verdient hat, als dass die innovativen Asiaten sie in Grund und Boden stampfen. Mein Gott, wie kann die deutsche Autoindustrie eigentlich nur so herrlich beschränkt sein?!

Man kann nur hoffen, dass die EU-Kommission nicht nachgibt und Merkel mit dem Arsch auf Grundeis geht!

[Tau-Ceti]

Zitat:
Angesichts der aktiven Entwicklung von sparsamen Motoren und Hybridautos in Japan und den strengen Normen in China, die die dortigen Autohersteller unter erheblichen Modernisierungsdruck setzen, ist eher zu erwarten, dass die ohnehin schwächelnde US-Autoindustrie Gefahr, noch weiter hinter die Konkurrenz zurückzufallen wird, wenn sie sich auf den laschen Vorgaben der Washingtoner Regierung ausruht.....

Dabei könnten wir wiedermal aus den fehlern unserer "freunde" lernen.

[Direwolf]

Da merkelt man es wieder: Merkel ist dumm wie ein Stück Brot und von der weinerlichen deutschen Autoindustrie gekauft, die nix anderes verdient hat, als dass die innovativen Asiaten sie in Grund und Boden stampfen. Mein Gott, wie kann die deutsche Autoindustrie eigentlich nur so herrlich beschränkt sein?!

Man kann nur hoffen, dass die EU-Kommission nicht nachgibt und Merkel mit dem Arsch auf Grundeis geht!

Mal zu den "innovativen Asiaten". Die Japaner melden für das Jahr 2004 durchschnittliche CO2 Emissionen von 170 g/Fzkm, die Koreaner 169 g/Fzkm.
Die Europäer melden 160 g/Fzkm. Also wer baut die klimafreundlichen Autos ?
Zudem ist der Hybrid zweifellos ein Marketingerfolg, aber ein Vollhybrid wie der Toyota Prius ist nur im Stadtverkehr gut aufgehoben. Auf der Autobahn ist ein moderner Diesel knapp 10% besser. Soll heissen, für Taxis ist der Prius gut, für Fernpendler nicht. Nebenbei gesagt ist er sauteuer, 25.000 Euro als Basismodell.

Dann mal zu den Vorschlägen der Kommission, bzw. von Dimas. Dieser wollte ursprünglich jeden HERSTELLER auf einen Flottendurchschnittswert von 140 g/Fzkm verpflichten. Mit anderen Worten, wer große Autos baut kann seinen Laden dicht machen oder glaubt jemand Porsche könnte auf die Schnelle Kleinwagen verkaufen, um diesen Wert zu erreichen. Das Beispiel Smart hat ja gezeigt, dass der Markt nicht gerade auf Kleinwagen der Premiumhersteller wartet. Die ursprünglichen Dimas Pläne wären somit das sichere Aus für eine ganze Reihe europäischer Hersteller, wie etwa Porsche, Asto Martin, Saab, Volvo, Jaguar, Mercedes, BMW, Ferrari, Audi.

Mit anderen Worten die Idee von Dimas war total bescheuert und es war verdammt gut, dass sie abgewehrt wurden.

Ein möglicher Ansatz wäre es gewichtsspezifische Grenzwerte einzuführen, wie es sie in Japan und China gibt. Damit läßt sich aber natürlich kein Gesamtwert von 140 bzw. 120 g/Fzkm ansteuern, da die Konsumenten den Gesamtdurchschnitt durch ihr Kaufverhalten bestimmen. Ich für meinen Teil halte zwar mehr von einer CO2 basierten Kfz Steuer, aber über gewichtsspezifische Grenzwerte kann man reden.

Übrigens kommen in absehbarer Zeit neue EU Vorgaben für PM10, NOx und Fußgängersicherheit. Lärmgrenzwerte stehen auch neu zur Debatte. Diese Vorgaben werden ohne Zweifel Gewicht und Verbrauch nach oben drücken. Man sollte daher die CO2 Debatte nicht losgelöst von den anderen Verkehrsaspekten führen. Immerhin liesse sich umgehend ein Liter pro 100 km einsparen, wenn man den Kat wegläßt....aber will man das wirklich ??

[TheJoker]

gestern bei Frontal 21 (ja ich weiß ) gesehen:

http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/14/0,1872,4339566,00.html

im Beitrag wurde gesagt, das man derzeit 900ha Land benötigt um 5000 Haushalte mit Gas zu versorgen. Der führende Hersteller von Biogasanlagen gibt an, dass in den nächsten 5 Jahren eine Wirkungsgradsteigerung von 150% erreicht werden kann. Dazu kommt eine neue Pflanzensüchtung die 50% mehr Ertrag ermöglicht.

Muss ehrlich sagen das ich das Thema "Biogas" etwas unterschätzt habe, hielt das eher für Spielerrei, aber so wie es aussieht hat das echt Potenzial.

[vanR]

@Direwolf

Endlich schreibt mal jemand der Ahnung von der Materie zu haben scheint, deinen Zeilen kann ich nur zustimmen.


@ALL

Man muss immer beide Seiten beleuchten, man kann nicht nur immer die Lorbeeren rauspicken und sagen "die Anderen" mach alles besser. Auch hängen ne menge Jobs an der deutschen Automobilbranche, das darf man bei dieser Diskussion nicht vergessen.

Außerdem sollten erstmal die ganzen "Industrieschweine" weltweit ihren CO2 Ausstoss kontrollieren und alle das Kyotoprotokoll unterschreiben, das wäre wohl auch ein guter Anfang.

[Tau-Ceti]

Außerdem sollten erstmal die ganzen "Industrieschweine" weltweit ihren CO2 Ausstoss kontrollieren und alle das Kyotoprotokoll unterschreiben, das wäre wohl auch ein guter Anfang.

Ok wir warten und schieben die schuld auf die industrieschweine.