Ist die Klimaerwärmung noch zu stoppen?

[Nighthawk_]

Also ich fasse zusammen: deine Kritik ist, dass das IPCC aus von der Politik ausgewählten Leuten und Berichten besteht und zur wissenschaftlichen Wahrheit erklärt wurde, die keine anderen Ansichten zulässt.

So in etwa.

Belegen willst du das durch ein Papier eines Institutes, das unter anderem von Tabak- und Ölfirmen finanziert wird bzw. nahe steht?

Nein, das war die Antwort auf deine konkrete Fragestellung nach Alternativen zum IPCC.
Was meine Kritik angeht verweise ich auf die restlichen Links. Der Zeit-Artikel, Lansea und Gray.

Achja, und noch die Landsea-Sache. Hab ich das richtig verstanden, dass er lediglich moniert, dass der Effekt der Klimaerwärmung auf die Häufigkeit von Wirbelstürmen kleiner ist als ihn die US-Medien verkündet haben? Hilft das bei der Debatte irgendwie weiter?

Nochmla lesen.
Es geht darum das er die tatsächlichen Daten an das IPCC geleitet hat, die dann daraus aber genau das Gegenteil gemacht haben.
Ein Kollege - mehr oder weniger sein Vorgesetzter - beim IPCC hat ganz bewusst ein Bild gezeichnet das eine starke Verbindung zwischen der Klimaerwärmung un derHäufigkeit von Wirbelstürmen zeichnet - obwohl es dafür eben nach seinen Erhebungen keine Daten gibt.
Das hat mit Wissenschaft nichts mehr zu tun. Hier wurde eine politische Agenda gepusht ohne daüfr wissenschaftliche Belege in der Hand zu haben.
Wie tief das im IPCC wirklich sitzt zeigt das andere von mir verlinkte Dokument auf (Gray).

[Bynaus]

Ch'ReI, du missverstehst die Sache offensichtlich. Natürlich gibt es keine einhellige Einmütigkeit: es gibt ja auch Leute, die immer noch der festen Überzeugung sind, die Erde sei eine Scheibe im Zentrum des Universums, oder nur 6000 Jahre alt.

Fakt ist, dass der IPCC-Bericht tatsächlich die Ansichten der Experten im Bereich der Klimawissenschaft wiederspiegelt - zumindest was die Frage der Ursache der gegenwärtigen Klimaerwärmung angeht. In den Augen vieler ist er durch politische Vorgaben sogar stark verwässert worden, was auch in dem von dir verlinkten Zeitartikel zur Sprache kommt. Die allfälligen Vorgaben der Politik gingen eben in Richtung Verharmlosung, nicht Übertreibung. Du kannst an irgend einen klimawissenschaftlichen Kongress gehen, kannst die wissenschaftliche Literatur zum Thema studieren - du wirst immer nur das gleiche hören. Es gibt keine wissenschaftliche Kontroverse mehr zur Frage, ob der Mensch an der gegenwärtigen Klimaerwärmung schuld hat oder nicht: diese Frage ist geklärt und die Antwort lautet "Ja". Punkt. Alles andere ist Lobbying von Gruppen, die von der Umstellung auf eine CO2-arme Wirtschaft am stärksten betroffen wären. Und du bist ihnen auf den Leim gekrochen...

Selbstverständlich gibt es Leute, die dem ganzen wiedersprechen, damit lässt sich natürlich gerade in diesem Feld auch eine goldige Nase verdienen, aber nicht nur (dh, es gibt sicher auch solche, die tatsächlich der Meinung sind, es gäbe keine menschgemachte Klimaerwärmung, auch ohne dass sie von der Erdölindustrie bezahlt würden). Das gibt es aber immer: wenn du eine gut gemachte klimaskeptische Seite im Internet finden willst - kein Problem. Solche Seiten gibt es ja mittlerweile für jede beliebige Crank-Idee. Das sollte dich aber nicht wirklich beeindrucken: was zählt, ist die publizierte Literatur, die Meinung der Experten, die tagtäglich mit diesem Feld zu tun haben. Und die ist eben eindeutig.

PS: Eine wirklich gute Seite, wo eben die Klimawissenschaftler selber zu Themen aus der Klimawissenschaft schreiben, ist www.realclimate.org

[Nighthawk_]

Ok, ich nehme zur Kenntnis das du eine kritische Begutachtung der Arbeitsweise des IPCC verweigerst und dicha auf absolute Positionen zurückziehst.
Bleib dabei und ignoriere die politische Komponente und deren Auswirkungen auf die Wissenschaft.
Wers nicht sehen will sieht es halt nicht.

Du kannst aufatmen, ich lass dich in deinem T&W Tempel wieder alleine werkeln...

[Bynaus]

Ok, ich nehme zur Kenntnis das du eine kritische Begutachtung der Arbeitsweise des IPCC verweigerst und dicha auf absolute Positionen zurückziehst.
Bleib dabei und ignoriere die politische Komponente und deren Auswirkungen auf die Wissenschaft.
Wers nicht sehen will sieht es halt nicht.

Hast du meinen Post überhaupt gelesen? Dabei hatte ich dir den wichtigsten Satz extra fett markiert. Es gibt Fragezeichen zum IPCC-Bericht, aber eine allfällige politische Beeinflussung ging in die völlig andere Richtung, als du es unterstellst.

Wie ich schon sagte: innerhalb der Klimawissenschaftler gibt es einen Konsens. In seiner Essenz findet sich der auch im IPCC-Bericht: der Mensch verursacht die gegenwärtige Klimaerwärmung. Insofern habe ich kein Problem damit. Problematisch wäre es vor allem dann, wenn Konsens und IPCC-Bericht eben wegen dieser Beeinflussung nicht übereinstimmen würden, dem ist aber nicht so.

[HiroP]

Zum Thema:

tagesschau.de -- CO2 Austoss steigt schneller als erwartet

[prince]

Also ich fasse zusammen: deine Kritik ist, dass das IPCC aus von der Politik ausgewählten Leuten und Berichten besteht und zur wissenschaftlichen Wahrheit erklärt wurde, die keine anderen Ansichten zulässt. Belegen willst du das durch ein Papier eines Institutes, das unter anderem von Tabak- und Ölfirmen finanziert wird bzw. nahe steht?

Ähm..Leute ? Also ich kann mich noch erinnern, das man uns in den Siebzigern (es gab da eine Reihe strenger Winter) erzählt hat es stünde eine neue Eiszeit bevor.
Da gabs Sondersendungen drüber und Wissenschaftler "bewiesen" das mit lauter bunten Bildern .
Irgendwann kam man dann auf den Trichter das mit ner Erwärmung wohl mehr Forschungsgelder abzuzocken wären.
Man Leute, der Laden heißt " Intergovernmental Panel on Climate Change" .
Was meint ihr was da bei der Forschungsarbeit raus kommt ?

[McWire]

Ähm..Leute ? Also ich kann mich noch erinnern, das man uns in den Siebzigern (es gab da eine Reihe strenger Winter) erzählt hat es stünde eine neue Eiszeit bevor.
Da gabs Sondersendungen drüber und Wissenschaftler "bewiesen" das mit lauter bunten Bildern .
Irgendwann kam man dann auf den Trichter das mit ner Erwärmung wohl mehr Forschungsgelder abzuzocken wären.
Man Leute, der Laden heißt " Intergovernmental Panel on Climate Change" .
Was meint ihr was da bei der Forschungsarbeit raus kommt ?

Das Problem mit dem Klima ist, dass es ein chaotisches System darstellt. Man kann daher aus Beobachtungen über Zeiträume von weniger als 100 Jahre nicht auf Klimaveränderungen in der Größenordnung von 10.000 Jahren schließen.

Der Unterschied zwischen dem damaligen Bericht und der heutigen Forschung ist jedoch, dass damals nur aufgrund einer kurzfristigen Wetteranomalie auf eine Veränderung geschlossen wurde, heute aber von einem permanenten Effekt der nix mit Wetter zu tun hat, auf eine Wahrscheinlichkeit für eine Klimaveränderung geschlossen wird.

Um es mal etwas bildlicher zu formulieren... es ist eine Sache ob ich versuche über die aktuellen Wellenaktivität am Strand auf die nächsten 50 Wellen zu schließen (was nur mit mäßigem Erfolg klappen wird) oder ob ich anhand z.B. der langfrstigen Zunahme des Windes schließe, dass auch die Wellenaktivität langfristig zunehmen wird.

Ich finde daher nicht, dass man den damaligen Bericht mit den heutigen Forschungsberichten vergleichen kann.

[Mondkalb]

Außerdem gab es ja auch tatsächlich einen von Menschen verursachten Effekt, der in Richtung Abkühlung gewirkt hätte, das "Global Dimming", die Abschirmung eines Teils der Sonnenstrahlung durch starke Luftverschmutzung mit kleinen Schwebeteilchen.
Dieser Effekt wurde durch verbesserte Filtermaßnahmen usw. in den letzten Jahrzehnten nahezu beseitigt, sodass der gleichzeitig schon gestartete Effekt der Erwärmung durch Anreicherung der Atmosphäre mit CO2 nun sogar noch verstärkt wirkt.
Man kann fast nur hoffen, dass die Chinesen weiter möglichst viel Smog erzeugen und Rauchabgase wie z. B. Ruß in den Himmel pusten, damit vielleicht doch ein bisschen mehr Schmutz in die Luft kommt.
Irgendwie hat das alles war sehr Surrealistisches.

[prince]

Man kann fast nur hoffen, dass die Chinesen weiter möglichst viel Smog erzeugen und Rauchabgase wie z. B. Ruß in den Himmel pusten, damit vielleicht doch ein bisschen mehr Schmutz in die Luft kommt.
Irgendwie hat das alles war sehr Surrealistisches.

Wiso denn ? Warme Zeiten waren in der menschlichen Geschichte immer gute Zeiten. Es ist kaum zu fassen das man uns inzwischen einreden kann dass das heute natürlich gaaaanzzzz anders wäre.
Schaut euch doch mal an, was für absurde Untergangsszenarien da an die Wand gemalt werden.
Eines schlimmer als das andere und möglichst in einer so fernen Zukunft, das die Propheten dann nicht mehr zur Verantwortung gezogen werden können.
Nur wir zahlen so lange brav Emissionszertifikate, Klimasteuern und was der Abzockmöglichkeiten mehr sind.
Ich halte das ganze für einen riesengroßen Beschiss, schon weil wir eh den Peakoil erreicht haben und der CO2 Austoß daher kaum weiter steigen wird.

[Zefram]

@ prince: Das interessiert mich aber jetzt. hast du zu deinen Stammtischparolen vielleicht auch Argumente!?

[elfcrystal]

Wiso denn ? Warme Zeiten waren in der menschlichen Geschichte immer gute Zeiten.

Jaaa... aber da waren "warme Zeiten" eher mit heutigen "Kaltzeiten" zu vergleichen... na, ich schließe mich Zefram an und wäre gespannt auf ein paar wissenschaftliche Argumente.

[prince]

Jaaa... aber da waren "warme Zeiten" eher mit heutigen "Kaltzeiten" zu vergleichen... na, ich schließe mich Zefram an und wäre gespannt auf ein paar wissenschaftliche Argumente.

Ein Geschichtsbuch ?

[Gast]

Ein Geschichtsbuch ?

Hab leider grad keins daheim, außer dem aus der Schule. Und da steht's nicht drin.

[Mondkalb]

Wiso denn ? Warme Zeiten waren in der menschlichen Geschichte immer gute Zeiten. Es ist kaum zu fassen das man uns inzwischen einreden kann dass das heute natürlich gaaaanzzzz anders wäre.
Schaut euch doch mal an, was für absurde Untergangsszenarien da an die Wand gemalt werden.
Eines schlimmer als das andere und möglichst in einer so fernen Zukunft, das die Propheten dann nicht mehr zur Verantwortung gezogen werden können.
Nur wir zahlen so lange brav Emissionszertifikate, Klimasteuern und was der Abzockmöglichkeiten mehr sind.
Ich halte das ganze für einen riesengroßen Beschiss, schon weil wir eh den Peakoil erreicht haben und der CO2 Austoß daher kaum weiter steigen wird.

Es leben aber inzwischen sehr viele Menschen vor allem in den Gebieten, die durch den Anstieg des Meeresspiegels bedroht sind (z. B. in Bangla Desh und auf den ozeanischen Inseln).
Ein wärmeres Klima führt auch zu veränderten Bedingungen in der Landwirtschaft, z. B. Ausbreitung von Wüsten im Süden, Zunahme von schwereren Wetterereignissen wie Stürmen und schweren Niederschlägen.
Regionen, z. B. am Mittelmeer, die eigentlich von einem warmen Klima profitieren könnten, sind inzwischen eher bedroht, weil die Abholzung und Beweidung mit Schafen und Ziegen die Erosion begünstigt und größere Pflanzen kaum noch vorhanden sind. Gerade kürzlich habe ich einen Bericht gesehen, der für Spanien düstere Aussichten an die Wand gemalt hat.
Und dass der CO2-Ausstoß in absehbarer Zeit sinken wird, glaubt doch wohl wirklich niemand ernsthaft. Es werden sogar in Deutschland neue große Kohlekraftwerke gebaut, von China ganz zu schweigen.

[HiroP]

Das ist doch mal was.

SWR -- Erstes Brennstoffzellenflugzeug wird vorgestellt