Atomkraft - Seid ihr dafür ?

[RTW112]

Zwischenfall in Brokdorf

Bin ja mal gespannt was heute rauskommt da.

Aber zum Glück hilft derzeit EE den AKW unter die Arme, den ein großer Kraftwerksausfall von Minuten kann mehr Schwankungen im Systemnetz auslösen, als kleine Zentrale Energieversorgungen. Die Kettentaktion von ein großflächigen Black Out wie 2008 wird somit gemindert um weiten.

[Chloe]

Mit einem Jahr Verspätung (Atomkraftwerke im Land: Über Pannen spricht man nicht - Stuttgarter Zeitung) reicht nun die EnBW die "Eilmeldung" über Störfälle in Philippsburg II nach.

Kernkraftwerk Philippsburg: "Kaskadenversagen" im Reaktor - Stuttgarter Zeitung

Hunderttausende Liter Reaktorwasser ausgelaufen, Notkühlung tagelang nicht verfügbar, Sicherheitsbehälter stundenlang offen während des Betriebs. Die Atomaufsicht Stuttgart unter Weisung von Umweltministerin Gönner vereinbart "Geheimhaltung", anstatt die Vorfälle zu melden, weil man die Laufzeitverlängerung nicht gefährden will.

Die Rhein-Neckar-Zeitung im Web - Südwest - "Abgründe bei der Sicherheitskultur"

Solche Zustände gibts also nicht nur in Japan. Ich hoffe nur, dass dies nicht wieder im Sande verläuft, und es Frau Gönner eine Wiederaufnahme ihrer Karriere als Umweltministerin egal in welcher Richtung versperrt.

[Pyromancer]

So langsam kommt es auch bei den Energiekonzernen an: Atomkraft ist zu teuer.

Die Energiekonzerne mussten damals quasi mit Gewalt von der Politik dazu geprügelt werden, überhaupt ins Kernkraft-Geschäft einzusteigen. Da man sich aber in Deutschland die nukleare Option (inkl. der Aussicht auf Atom-U-Boote und Atombomben) offenhalten wollte und dafür "zivile" Kernkraftwerke unverzichtbar waren, hat der Staat den Energiekonzernen eben die großzügigen Angebote gemacht, von denen diese heute noch zehren.

Atomkraft war in Deutschland immer schon von der Politik abhängig, und nicht vom Markt.

[RTW112]

AKWs sollten wirklich durch die Politik gesteuert werden als von Konzernen die nur auf Gewinnmaximierung aus sind.

Aber mit aktueller Kernkrafttechnik sollten alle AKWs in der Welt von Netz.

Mit der vierten Generation in 20-30 Jahre (die es da voraussichtlich geben soll) könnte man über das Thema nochmal reden. Den man muss auch noch Endlagerung, Uranabbau und Sicherheit weiter erst mal lösen. Auch wenn es mit der vierten Generation von Reaktorentypen schon um weiten besser aussieht.

[Pyromancer]

AKWs sollten wirklich durch die Politik gesteuert werden als von Konzernen die nur auf Gewinnmaximierung aus sind.

Nochmal ganz langsam für dich: Die "bösen" Konzerne, die nur auf Gewinnmaximierung aus sind, hätten von sich aus nie Atomkraftwerke gebaut. Kein einziges. Weil sich Atomkraft schlicht nicht rechnet. Weil die Risiken eines Störfalls auf dem freien Markt nicht versicherbar sind. Weil man die Kosten für die Endlagerung gar nicht kalkulieren kann.

Dass wir heute auf der ganzen Welt unsichere Reaktoren herumstehen haben und Atommüllberge, von denen kein Mensch weiß, was man damit machen soll, daran sind Politiker schuld, nicht Konzernmanager.

[RTW112]

SCHAUT EUCH DIESE 30 MINUTEN MAL AN es lohnt sich

Gemacht von Ökoinstitut 13 März 2012

Besonders interessant der zweite Teil

Ein Jahr nach Fukushima: Die Stromversorgung ohne Kernenergie ist machbar


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
RTW112 schrieb nach 3 Minuten und 19 Sekunden:

Nochmal ganz langsam für dich: Die "bösen" Konzerne, die nur auf Gewinnmaximierung aus sind, hätten von sich aus nie Atomkraftwerke gebaut. Kein einziges. Weil sich Atomkraft schlicht nicht rechnet. Weil die Risiken eines Störfalls auf dem freien Markt nicht versicherbar sind. Weil man die Kosten für die Endlagerung gar nicht kalkulieren kann.

Deswegen gibt es ja Steuerzahler Genauso auf Bezug des der freien Kapitalistischen Marktwirtshaft.

Dass wir heute auf der ganzen Welt unsichere Reaktoren herumstehen haben und Atommüllberge, von denen kein Mensch weiß, was man damit machen soll, daran sind Politiker schuld, nicht Konzernmanager.

Ja wenn du meinst Aber man kannte die Problem schon vor 50 Jahren, da könnte sich jeder Manager gegen stellen und sagen wir müssen erste mal einige Dinge klären bevor wir was erschaffen.
Aber so ist das in der freien Kapitalistischen Marktwirtschaft, erst Handeln, dann denken.

[Pyromancer]

Ja wenn du meinst Aber man kannte die Problem schon vor 50 Jahren, da könnte sich jeder Manager gegen stellen und sagen wir müssen erste mal einige Dinge klären bevor wir was erschaffen.
Aber so ist das in der freien Kapitalistischen Marktwirtschaft, erst Handeln, dann denken.

Mit freier Marktwirtschaft hatte das rein gar nichts zu tun. Du kannst dir das in etwa so vorstellen:

Politiker: "Wir hätten gerne, dass ihr Atomkraftwerke baut. Deutschland braucht atomares Know-How, das ist wichtig. Schließlich wollen wir irgend wann einmal Atom-U-Boote bauen, und ein paar Atombomben in der Hinterhand wären auch nicht schlecht, wenn der Russe kommt."
Manager: "Blödsinn. Atomkraftwerke sind wirtschaftlicher Unsinn. Alleine die Entwicklungskosten..."
Politiker: "Kein Problem, bezahlt der Steuerzahler!"
Manager: "Und Atomkraft ist gefährlich. Was ist, wenn etwas passiert?"
Politiker: "Kein Problem, bezahlt der Steuerzahler!"
Manager: "Und was ist mit dem Atommüll, der da anfällt? Die Endlagerung, 20.000 Jahre, was das kostet..."
Politiker: "Kein Problem, bezahlt der Steuerzahler!"
Manager: "Hm, alles schön und gut, trotzdem weiß ich nicht so recht..."
Politiker: "Gut, ich leg noch Abschreibungsmöglichkeiten obendrauf, und ihr müsst eure Rücklagen nicht versteuern, Subventionen gibt's auch. Und du hast ja da ein paar Genehmigungsverfahren laufen, für neue Kraftwerke und Stromtrassen. Du weißt ja, was da alles schiefgehen kann, wenn sich jemand im Ministerium querstellt. So ein paar Jahre Verzögerung sind da schnell passiert..."
Manager: "Ok, dann mach ich's halt."

[RTW112]

Ja das stimmt schon, aber man hat doch gesehen wie die Strombörsen ein reinstes Casino ist mit Spekulationen, Wetten ect.

[Chloe]

AKWs sollten wirklich durch die Politik gesteuert werden als von Konzernen die nur auf Gewinnmaximierung aus sind.

Lies mal den von mir verlinkten Artikel. Die Vertuschung und Verschleppung war nicht durch die EnBW verursacht, sondern durch die Politik.

@Pyromancer
Die Abhängigkeit Japans von der Atomenergie wird kaum von der Sehnsucht getrieben gewesen sein, zur Atommacht zu werden. Als die Atomindustrie aufgebaut wurde, herrschte schlicht im Hinblick auf Risiken und Kosten eine aus heutiger Sicht unvorstellbare Blauäugigkeit. Irre Ideen aus dem Atomzeitalter - Für ein strahlendes Lächeln - Politik - sueddeutsche.de

[Enas Yorl]

AKWs sollten wirklich durch die Politik gesteuert werden als von Konzernen die nur auf Gewinnmaximierung aus sind.

Wenn es darum geht Mängel zu ignorieren, unrealistische Anforderungen zu stellen, oder Missstände zu vertuschen, sind Politiker kein Stück besser als das Management in der Wirtschaft.

Mit der vierten Generation in 20-30 Jahre (die es da voraussichtlich geben soll) könnte man über das Thema nochmal reden. Den man muss auch noch Endlagerung, Uranabbau und Sicherheit weiter erst mal lösen. Auch wenn es mit der vierten Generation von Reaktorentypen schon um weiten besser aussieht.

Man kann das sicherste Kernkraftwerk der Welt bauen, und wird damit dennoch nicht den menschlichen Unsicherheitsfaktor ausschließen können. Und damit meine ich jetzt nicht das Betriebspersonal des Kraftwerks, sondern das Management und die Politik die durch Inkompetenz, Profitstreben und Korruption, selbst die besten Sicherheitskonzepte untergraben können.

[lordhasen]

So ITER kriegt Geld

Energieforschung: EU zahlt weitere 650 Millionen Euro für Fusionsreaktor - SPIEGEL ONLINE

[Trionidas]

Also 650 Mille ist schon einiges, andererseits ein Klacks im Gegensatz zu anderem Mist was die EU so fördert. Wir brauchen Energie und wenn die Chance besteht mit Fusionsreaktoren das Problem zu lösen dann finde ich sollte daran geforscht werden. Denn wenn wir es nicht machen machen es andere sicherlich, ich vermute auch in anderen Staaten wird daran gearbeitet.

Was die Atomenergie angeht bin ich zweigeteilt bei meiner Meinung, zum einen kann viel Energie erzeugt werden zum anderen wenn was passiert dann ist es natürlich ein Desaster.
Ich glaube nicht das wir mit grüner Energie unseren Energiehunger decken können, denn der Energieverbrauch wird trotz Energiesparender Geräte immer mehr steigen und irgendwo will doch jeder Strom haben.
Bei Windkraft-Sonnenkraft und Wasserkraft ist man einfach zusehr von der Natur abhängig und kann doch keine wirklich 100% Versorgung garantieren.

[HMS Fearless]

Klar, die 16 Milliarden für ITER sind eine Risikoinvestition, aber der mögliche Gewinn, eine fast unerschöpfliche Energiequelle ohne die mit der Fission verbundenen Risiken im Falle eines Unfalls, rechtfertigt imo ein paar finanzielle Risiken.
Elektrische Energie ist für uns inzwischen lebenswichtig. Das Potential der Kernfusion darf man nicht brach liegen lassen.

[Trionidas]

Seh ich genauso.
Ich kann diesen Grünen Energiewahn sowieso nicht ganz nachvollziehen, alle fordern Ausstieg aus der Atomenergie aber wenn man ein Windrad in Sichtweite errichtet werden soll dann kommen gleich die Bürgerproteste. Wenn Energie will der muss eben sowas auch in Kauf nehmen.
Ich finde es gut das die EU in die Forschung investiert denn andere Nationen vor allem die USA-Japan-China-Russland werden denke ich mal an ähnlichem forschen, Europa kann es sich nicht leisten da hinterher zu hinken.

[Chloe]

Herrlilche Milchmädchen-Rechnung ist das wieder.

Befürworter des Fusionsexperiments betonen allerdings, dass das eine geradezu winzige Investition sei, wenn man den möglichen Gewinn berücksichtige. Tatsächlich werden aktuell verfügbare alternative Energien mit weit größeren Summen unterstützt. So belaufen sich allein die für die Solarenergie auf 20 Jahre garantierten Vergütungen, die auf den Strompreis umgelegt werden, auf insgesamt rund hundert Milliarden Euro - und das nicht etwa europa- oder gar weltweit, sondern nur in Deutschland.

Dummerweise liefert die Solarenergie tatsächlich Strom, was beim Iter keineswegs gesichert ist. Und dummerweise hat der ITER, wenn er überhaupt jemals einsatzfähig wird, nur eine Kapazität 500 MW. In Deutschland sind über 30 GW Kapazität Solarenergie installiert.

16,6 Milliarden für einen 500 MW Reaktor.

Seit 60 Jahren sind wir konstant 30 Jahre vor der Marktreife. Ich bin gespannt, wie lange man sich noch von Areva und Konsorten verarschen lassen will.

Vor ein paar Tagen war in der Presse, dass Frankreich und UK allen Ernstes fordern, wieder konventionelle Nuklearenergie zu subventionieren, weil sie so "sauber" ist. Der Grund ist wohl eher, dass RWE und E.On in UK aus Kostengründen aus dem Bau neuer AKW ausgestiegen sind und Frankreich in Kosten für den EPR erstickt.

Aber wir haben ja keine Probleme mit einer Schuldenkrise. Also werfen wir ruhig weiter der Atommafia das Geld hinterher.

Ich kann diesen Grünen Energiewahn sowieso nicht ganz nachvollziehen, alle fordern Ausstieg aus der Atomenergie aber wenn man ein Windrad in Sichtweite errichtet werden soll dann kommen gleich die Bürgerproteste. Wenn Energie will der muss eben sowas auch in Kauf nehmen.

Was plapperst du da? In Baden-Württemberg sind alle Bürgerentscheide zugunsten von Windparks durchgegangen. Probleme gab es nur an einem Ort, wo die Bürger vom CDU-Bürgermeister überstimmt worden sind.